Có gì mới trong các quy định của Trung Quốc về thẩm quyền dân sự quốc tế? (B) - Cẩm nang bỏ túi về Luật tố tụng dân sự Trung Quốc năm 2023 (3)

hình đại diện

Những điểm chính:

Trong Bản sửa đổi thứ năm (2023) của Luật Tố tụng Dân sự CHND Trung Hoa, tổng cộng bảy điều mới (Điều 276-282) đã mở ra một chương mới về các quy tắc tài phán dân sự quốc tế ở Trung Quốc, bao gồm bốn loại căn cứ thẩm quyền, thủ tục tố tụng song song, có bằng chứng ngoại phạm, và diễn đàn không tiện lợi.
Quy định về thủ tục tố tụng song song (Điều 280) không chỉ khẳng định lại quan điểm cơ bản của Trung Quốc mà còn mở rộng các kịch bản về thủ tục tố tụng song song nhằm đáp ứng tốt hơn nhu cầu thực tế.
Quy tắc về chứng cứ ngoại phạm (Điều 281) lần đầu tiên đưa ra “cách tiếp cận của tòa án thu giữ lần đầu” ở Trung Quốc. Để tránh những bất lợi có thể phát sinh từ quy tắc này (chẳng hạn như kích hoạt “hành động ngư lôi”), nó cũng đưa ra các trường hợp ngoại lệ và điều kiện để tiếp tục kiện tụng.
Quy tắc về diễn đàn không thuận tiện (Điều 282) hạ thấp đáng kể ngưỡng áp dụng so với quy định trước đó, tạo cho nó nhiều cơ hội được áp dụng hơn và phát huy vai trò thích đáng của mình trong việc giải quyết xung đột quyền tài phán.

Vào ngày 1 tháng 2023 năm 2023, Bản sửa đổi thứ năm của Luật Tố tụng Dân sự CHNDTH ('CPL 2023') đã được cơ quan lập pháp hàng đầu của Trung Quốc, Ủy ban Thường vụ Quốc hội Nhân dân, thông qua. CPL XNUMX đã có những sửa đổi đáng kể đối với các thủ tục dân sự quốc tế. Trong số những vấn đề khác, có thể thấy những thay đổi lớn trong các quy định về quyền tài phán dân sự quốc tế, công nhận và thi hành các phán quyết nước ngoài, và tống đạt thủ tục xuyên biên giới.

Mục đích của Hướng dẫn bỏ túi này là giúp độc giả CJO làm quen với những phát triển nổi bật này trong CPL 2023. Là một trong những điểm sáng nhất trong Tu chính án thứ Năm, bộ bảy điều khoản - Nghệ thuật. 276-282-đã mở ra một chương mới về các quy tắc tài phán dân sự quốc tế ở Trung Quốc, bao gồm bốn loại cơ sở tài phán, thủ tục tố tụng song song, chứng cớ ngoại phạm, và diễn đàn không thuận tiện.

Là bài viết thứ ba trong Cẩm nang bỏ túi, bài viết này tập trung vào các quy định về quyền tài phán dân sự quốc tế, đặc biệt là cách giải quyết xung đột quyền tài phán thông qua các cơ chế như lis alibi pendens và forum non conveniens.

Bài viết liên quan:

I. Tố tụng song song (Điều 280)

Nghệ thuật. Mục 280 của CPL 2023, đề cập đến tình huống tố tụng song song, như sau:

“Điều 280. Trường hợp một bên trong cùng một tranh chấp khởi kiện ra Tòa án nước ngoài và một bên khởi kiện lên Tòa án nhân dân hoặc một bên khởi kiện cả Tòa án nước ngoài và Tòa án nhân dân thì Tòa án nhân dân có thẩm quyền theo quy định của Luật này có thể thụ lý vụ tranh chấp. Trường hợp các bên ký kết thỏa thuận về thẩm quyền riêng biệt lựa chọn tòa án nước ngoài và thỏa thuận đó không vi phạm quy định của Luật này về thẩm quyền riêng biệt và không liên quan đến chủ quyền, an ninh hoặc lợi ích công cộng của nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa thì tòa án nhân dân có thể quyết định không thụ lý vụ việc; trường hợp vụ án đã được thụ lý thì Tòa án nhân dân ra phán quyết bác bỏ vụ án.”

Nghệ thuật. 280 đến 282 cũng là điểm nổi bật của các quy định về quyền tài phán trong Bản sửa đổi này. Để phù hợp với xu hướng quốc tế và tập trung vào thủ tục tố tụng song song, các điều khoản này thiết lập các quy định chung (Điều 280), lis alibi pendens (Điều 281) và diễn đàn không triệu tập (Điều 282).

So với người tiền nhiệm (Điều 531, đoạn 1 của Giải thích CPL 2022), Nghệ thuật. Nghị định 280 không chỉ khẳng định quan điểm cơ bản mà còn mở rộng các kịch bản tố tụng song song nhằm đáp ứng tốt hơn nhu cầu thực tiễn. Ngoài kịch bản truyền thống “một bên khởi kiện lên tòa án nước ngoài và một bên khởi kiện lên tòa án nhân dân”, nó đưa ra kịch bản “một bên khởi kiện cả tòa án nước ngoài và tòa án nhân dân”. ”.

Kịch bản mới được đưa ra này có vẻ vô lý nhưng lại khá phổ biến trong thực tế. Nó thường liên quan đến chiến lược kiện tụng của các bên, chẳng hạn như mong muốn khởi kiện đồng thời ở các khu vực pháp lý khác nhau để đạt được các kết quả pháp lý khác nhau. Một ví dụ điển hình là trường hợp Americip, Inc. kiện Dean và cộng sự. (2018) Nhạc 03 Min Chu số 420, như chúng ta đã thảo luận trước đây. Không còn nghi ngờ gì nữa, điều này làm nảy sinh các vấn đề liên quan đến thủ tục tố tụng song song và vấn đề tiếp theo là làm thế nào để phối hợp thủ tục công nhận và thi hành án nước ngoài ở Trung Quốc với thủ tục tố tụng đang diễn ra ở Trung Quốc. Liên quan đến những vấn đề này, Nghệ thuật. 302 của CPL 2023 đưa ra câu trả lời. Để biết phân tích chi tiết, vui lòng đọc “Có gì mới đối với các quy định của Trung Quốc về công nhận và thi hành phán quyết nước ngoài? – Cẩm nang bỏ túi về Luật tố tụng dân sự Trung Quốc năm 2023 (1).”

Bài liên quan:

Có gì mới trong quy định của Trung Quốc về công nhận và thi hành phán quyết nước ngoài? – Cẩm nang bỏ túi Luật tố tụng dân sự Trung Quốc năm 2023 (1)

Ngoài ra, điều quan trọng cần lưu ý là hiệu lực pháp lý của thỏa thuận lựa chọn tòa án độc quyền khi chọn tòa án nước ngoài: nếu đáp ứng các điều kiện nêu tại Điều này, tòa án Trung Quốc sẽ từ chối thực thi quyền tài phán và từ chối thụ lý vụ việc; nếu tòa án đã thụ lý vụ án thì ra phán quyết bác bỏ vụ án.

Đối với tính độc quyền của các thỏa thuận lựa chọn diễn đàn, tòa án Trung Quốc sẽ đưa ra giả định về tính độc quyền. “Không nêu rõ việc lựa chọn thỏa thuận của tòa án là sự lựa chọn không độc quyền của thỏa thuận tòa án thì thỏa thuận lựa chọn tòa án đó được coi là độc quyền” (Điều 1, Hội nghị Tóm tắt Hội nghị chuyên đề về các phiên tòa xét xử thương mại và hàng hải liên quan đến nước ngoài của các Tòa án trên toàn quốc” (全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要)).

II. Lis Alibi Pendens (Điều 281)

Nghệ thuật. 281 của CPL 2023, cung cấp bằng chứng ngoại phạm, có nội dung như sau:

“Điều 281. Sau khi Tòa án nhân dân thụ lý vụ án theo quy định tại Điều trên, trong trường hợp một bên có văn bản gửi Tòa án nhân dân xin tạm đình chỉ vụ án với lý do Tòa án nước ngoài đã thụ lý vụ án trước đó. trước tòa án nhân dân thì tòa án nhân dân có thể ra quyết định tạm đình chỉ vụ án, trừ một trong các trường hợp sau đây:

(1) các bên đã đồng ý giải quyết tranh chấp trước tòa án nhân dân hoặc tranh chấp thuộc thẩm quyền xét xử riêng của tòa án nhân dân; hoặc

(2) rõ ràng là thuận tiện hơn cho tòa án nhân dân khi xét xử vụ án.

Trong trường hợp tòa án nước ngoài không thực hiện các biện pháp cần thiết để xét xử vụ án hoặc không kết thúc vụ án trong một khoảng thời gian hợp lý thì tòa án nhân dân sẽ tiếp tục vụ việc theo yêu cầu bằng văn bản của bất kỳ bên nào.

Trường hợp toàn bộ hoặc một phần bản án, quyết định của Tòa án nước ngoài đã có hiệu lực pháp luật được Tòa án nhân dân công nhận và một bên lại khởi kiện lên Tòa án nhân dân đối với phần đã được công nhận thì Tòa án nhân dân quyết định: không thụ lý vụ việc; trường hợp vụ án đã được thụ lý thì Tòa án nhân dân ra phán quyết bác bỏ vụ án.”

Điều này cũng là một bước đột phá khi lần đầu tiên đưa ra “phương pháp xét xử sơ thẩm”. Theo Điều này, nếu vụ việc tương tự đã được tòa án nước ngoài thụ lý và các bên sau đó đưa vụ việc ra tòa án Trung Quốc thì tòa án Trung Quốc, với tư cách là tòa án bị thu giữ sau, có thể đình chỉ vụ việc và cho phép tòa án đầu tiên được xét xử sơ thẩm. chiếm tòa án nước ngoài để xét xử vụ án trên cơ sở ưu tiên.

Để tránh những bất lợi có thể phát sinh từ quy tắc này (chẳng hạn như kích hoạt “hành động ngư lôi”), Điều khoản đưa ra các trường hợp ngoại lệ và điều kiện để tiếp tục kiện tụng.

Đoạn. 3 của Điều này có nguồn gốc từ Điều. 531, đoạn 2 của cách giải thích CPL 2022 và nhằm xác nhận tính hợp lệ của các phán quyết nước ngoài đã được tòa án Trung Quốc công nhận (toàn bộ hoặc một phần). Những phán quyết này được coi là tương đương với các phán quyết có hiệu lực thi hành của tòa án Trung Quốc. Theo nguyên tắc res judicata, nếu một bên khởi kiện lên tòa án Trung Quốc về phần phán quyết đã được công nhận thì tòa án Trung Quốc sẽ không thụ lý vụ việc. Nếu vụ việc được chấp nhận, tòa án Trung Quốc sẽ ra phán quyết bác bỏ vụ kiện.

III. Diễn đàn không tiện lợi (Điều 282)

Nghệ thuật. Mục 282 của CPL 2023, quy định về diễn đàn không thuận tiện, có nội dung như sau:

“Điều 282. Đối với vụ án dân sự có yếu tố nước ngoài được Tòa án nhân dân thụ lý, bị đơn có kháng nghị về thẩm quyền và đồng thời có các tình tiết sau đây thì Tòa án nhân dân có thể ra phán quyết bác bỏ vụ kiện và thông báo cho nguyên đơn khởi kiện tại một tòa án nước ngoài thuận tiện hơn:

(1) các tình tiết cơ bản của tranh chấp liên quan đến vụ án không xảy ra ở Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, và rõ ràng là gây bất tiện cho tòa án nhân dân khi xét xử vụ án và các bên tham gia vụ kiện;

(2) có sự lựa chọn về thỏa thuận tòa án giữa các bên mà theo đó tranh chấp sẽ được giải quyết tại tòa án nhân dân;

(3) vụ việc không thuộc thẩm quyền xét xử riêng của tòa án nhân dân;

(4) vụ việc không liên quan đến chủ quyền, an ninh hoặc lợi ích công cộng của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa; Và

(5) Tòa án nước ngoài sẽ thuận tiện hơn khi xét xử vụ án.

Sau khi ra phán quyết bác bỏ vụ kiện, trong trường hợp tòa án nước ngoài từ chối thực hiện quyền tài phán đối với tranh chấp, không thực hiện các biện pháp cần thiết để xét xử vụ việc hoặc không kết thúc vụ việc trong một khoảng thời gian hợp lý và một bên nộp đơn kiện lên tòa án nhân dân lại thì tòa án nhân dân thụ lý vụ án.”

Kể từ khi Tòa án Nhân dân Tối cao (SPC) chính thức thành lập diễn đàn không triệu tập dưới hình thức giải thích tư pháp vào năm 2015, quy định này đã được áp dụng. theo dõi chặt chẽ. Các nhà thực thi pháp luật trong và ngoài nước đang quan tâm xem liệu quy định này có hiệu quả hay không và hoạt động như thế nào. Trong thập kỷ qua, quy tắc này được áp dụng hạn chế do ngưỡng cao, đặc biệt là yêu cầu vụ việc không liên quan đến lợi ích của công dân, pháp nhân hoặc tổ chức khác của Trung Quốc.

Lần này, Nghệ thuật. 282 đã có những thay đổi đáng kể so với phiên bản tiền nhiệm khi loại bỏ các yêu cầu như “vụ án không liên quan đến lợi ích của công dân, pháp nhân hoặc tổ chức khác Trung Quốc”, “vụ việc không áp dụng luật pháp Trung Quốc” và “tòa án nước ngoài có thẩm quyền giải quyết vụ án”. Điều này làm giảm đáng kể ngưỡng áp dụng của nó, mang lại cho nó nhiều cơ hội được áp dụng hơn và đóng vai trò thích đáng trong việc giải quyết xung đột quyền tài phán.