Các thẩm phán Trung Quốc đã phát biểu như vậy về thẩm quyền dân sự quốc tế: Những hiểu biết sâu sắc từ các Thẩm phán Tòa án tối cao Trung Quốc về Sửa đổi Luật tố tụng dân sự năm 2023 (1)

Các khóa chính:

Những hiểu biết sâu sắc của các Thẩm phán Tòa án Tối cao Trung Quốc về Bản sửa đổi Luật Tố tụng Dân sự năm 2023 nêu bật những sửa đổi đáng kể đối với các quy định tố tụng dân sự quốc tế, bao gồm việc mở rộng quyền tài phán của các tòa án Trung Quốc, cải thiện quyền tài phán đồng thuận và điều phối các xung đột quyền tài phán quốc tế.
CPL 2023 mở rộng quyền tài phán của tòa án Trung Quốc đối với các vụ án dân sự và thương mại liên quan đến nước ngoài để bảo vệ tốt hơn chủ quyền, an ninh và lợi ích phát triển của Trung Quốc. Điều này bao gồm các sửa đổi trong các quy tắc liên quan đến Quyền tài phán đặc biệt, Quyền tài phán đồng thuận và Quyền tài phán độc quyền, cũng như các quy tắc giải quyết sự phức tạp ngày càng tăng của xung đột quyền tài phán quốc tế.
Việc loại bỏ yêu cầu về “mối liên hệ thực tế” trong thẩm quyền đồng thuận phản ánh xu hướng tôn trọng quyền tự chủ của các bên trong việc lựa chọn thỏa thuận của tòa án.
Các sửa đổi mang lại sự rõ ràng và có thể dự đoán được trong việc áp dụng các nguyên tắc pháp lý như diễn đàn không thuận tiện, đảm bảo rằng lợi ích của cả bên Trung Quốc và bên nước ngoài đều được tính đến và họ không bị thiếu biện pháp khắc phục.

Vào ngày 1 tháng 2023 năm 2023, Bản sửa đổi thứ năm của Luật Tố tụng Dân sự CHNDTH ('CPL 2023') đã được cơ quan lập pháp hàng đầu của Trung Quốc, Ủy ban Thường vụ Quốc hội Nhân dân, thông qua. CPL XNUMX đã có những sửa đổi đáng kể đối với các thủ tục dân sự quốc tế. Trong số những vấn đề khác, có thể thấy những thay đổi lớn trong các quy định về quyền tài phán dân sự quốc tế, công nhận và thi hành các phán quyết nước ngoài, và tống đạt thủ tục xuyên biên giới.

Chúng tôi đã cung cấp Hướng dẫn bỏ túi để giúp độc giả CJO làm quen với những phát triển nổi bật này trong CPL 2023.

Bài viết liên quan:

Vào tháng 2023 năm XNUMX, Thẩm phán Shen Hongyu và Thẩm phán Guo Zaiyu từ Ban Dân sự số XNUMX của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC) đã xuất bản một bài báo “Bình luận và Giải thích các điều khoản sửa đổi của Phần liên quan đến nước ngoài của Luật Tố tụng Dân sự” (《民事诉讼法》涉外编修改条款之述评与解读) trong “Tạp chí Luật Trung Quốc”(中国法律评论)(Số 6, 2023), chia sẻ những hiểu biết sâu sắc của họ về những phát triển trong CPL 2023.

Mục đích của loạt bài này là trình bày quan điểm của các Thẩm phán SPC, Thẩm phán Shen và Thẩm phán Guo về một số khía cạnh quan trọng, bao gồm các quy tắc về quyền tài phán dân sự quốc tế, các quy tắc về tống đạt xuyên biên giới trong quá trình xử lý và thu thập bằng chứng cũng như các quy tắc về công nhận và thi hành án nước ngoài.

Bài viết liên quan:

I. Dự thảo Bản sửa đổi CPL lần thứ năm (2023)

Trước Bản sửa đổi thứ năm, CPL, được ban hành năm 1991, đã được sửa đổi bốn lần vào các năm 2007, 2012, 2017 và 2021. Tuy nhiên, mỗi lần sửa đổi đều không thực hiện bất kỳ điều chỉnh đáng kể nào đối với nội dung liên quan của tố tụng dân sự liên quan đến nước ngoài. thủ tục.

Trong những năm gần đây, với sự tiến bộ không ngừng của việc mở cửa cấp cao, số vụ án dân sự và thương mại liên quan đến nước ngoài do tòa án nhân dân xét xử đã tăng lên nhanh chóng, bao trùm hơn một trăm quốc gia và khu vực. Số vụ việc các bên nước ngoài chủ động lựa chọn tòa án Trung Quốc để xét xử cũng ngày càng gia tăng. Các phán quyết dân sự và thương mại của Trung Quốc cũng ngày càng được nhiều quốc gia công nhận và thi hành hơn. Điều này đã nâng cao uy tín và ảnh hưởng quốc tế của nền tư pháp Trung Quốc. Đồng thời, các vấn đề xung đột quyền tài phán quốc tế trong thực tiễn tư pháp ngày càng phức tạp. Định vị chức năng và thiết kế hệ thống các thủ tục tố tụng dân sự liên quan đến nước ngoài hiện nay không còn có thể đáp ứng nhu cầu giải quyết công bằng, hiệu quả và thuận tiện các tranh chấp dân sự và thương mại liên quan đến nước ngoài cũng như bảo vệ chủ quyền, an ninh và lợi ích phát triển quốc gia. . Vì vậy cần có những cải tiến tương ứng.

Để đáp lại, SPC đã hợp tác với cơ quan lập pháp để thúc đẩy việc sửa đổi. Vào tháng 2021 năm XNUMX, SPC đã khởi xướng việc soạn thảo dự thảo sửa đổi CPL, dẫn đến đề xuất sửa đổi phần tố tụng dân sự liên quan đến nước ngoài của CPL. Trong quá trình soạn thảo, SPC đã lấy ý kiến và đề xuất từ nhiều thành phần khác nhau của xã hội, bao gồm các cơ quan nhà nước, tòa án cấp cao, hiệp hội học thuật và kinh doanh, các đại biểu Quốc hội Nhân dân (NPC), các thành viên của Hội nghị Hiệp thương Chính trị Nhân dân Trung Quốc, các chuyên gia, học giả và đại diện doanh nghiệp.

Vào tháng 2022 năm 38, dự thảo sửa đổi CPL đã được SPC đệ trình để xem xét tại phiên họp thứ 13 của Ủy ban Thường vụ NPC khóa XNUMX. Trong cùng tháng, dự thảo sửa đổi đã được đăng trên trang web chính thức của NPC để lấy ý kiến dư luận.

Vào ngày 1 tháng 2023 năm 14, “Quyết định sửa đổi lần thứ năm Luật Tố tụng Dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa” đã được Phiên họp thứ năm của Ủy ban Thường vụ NPC khóa XNUMX thông qua.

II. Quy định về căn cứ thẩm quyền

Việc mở rộng hơn nữa thẩm quyền của tòa án Trung Quốc đối với các vụ án dân sự và thương mại liên quan đến nước ngoài là điểm nổi bật chính của CPL 2023.

Các Thẩm phán SPC chỉ ra rằng trong hơn 30 năm thực hiện CPL, thương mại và đầu tư quốc tế của các doanh nghiệp Trung Quốc ngày càng toàn cầu hóa, các tương tác quốc tế trở nên thường xuyên hơn và lợi ích ở nước ngoài của Trung Quốc tiếp tục mở rộng. Tuy nhiên, các quy định hiện hành về thẩm quyền xét xử các vụ việc dân sự, thương mại có liên quan đến nước ngoài còn tương đối bảo thủ. Điều này không có lợi cho việc bảo vệ chủ quyền, an ninh và lợi ích phát triển của Trung Quốc, cũng như không hỗ trợ việc bảo vệ lợi ích ở nước ngoài của các doanh nghiệp và công dân Trung Quốc. Cần phải mở rộng thẩm quyền xét xử của tòa án Trung Quốc một cách phù hợp đối với các vụ án dân sự và thương mại liên quan đến nước ngoài. Ngoài ra, trong những năm gần đây, Trung Quốc đã ban hành một số luật và quy định mới quan trọng liên quan đến nước ngoài và CPL cũng cần có các quy định về quyền tài phán tương ứng để đảm bảo sự tương đồng giữa các quy phạm pháp luật này.

Về các quy định về quyền tài phán trực tiếp, CPL 2023 chủ yếu thực hiện ba sửa đổi liên quan đến Quyền tài phán đặc biệt, Quyền tài phán đồng thuận và Quyền tài phán độc quyền.

2.1 Thẩm quyền đặc biệt (Điều 276)

Thay đổi 2.1.1

Điểm nổi bật của nghệ thuật. 276 của CPL 2023 nằm ở hai thay đổi lớn.

Một là việc mở rộng các loại tranh chấp thuộc thẩm quyền xét xử. Đoạn. 1 quy định rõ rằng Điều này áp dụng cho “các tranh chấp (dân sự liên quan đến nước ngoài) chống lại bị cáo không có nơi cư trú trên lãnh thổ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, ngoại trừ những tranh chấp liên quan đến quan hệ nhân thân”. Điều này có nghĩa là Điều khoản không chỉ áp dụng cho “tranh chấp hợp đồng hoặc tranh chấp tài sản khác” mà còn áp dụng cho các tranh chấp khác ngoài hai loại này. Kể từ Nghệ thuật. 23, đoạn. 1 của Chương II Thẩm quyền đã thiết lập các quy định về thẩm quyền dựa trên nơi cư trú của nguyên đơn đối với “các tranh chấp liên quan đến quan hệ danh tính chống lại các cá nhân không cư trú trên lãnh thổ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa”, một điều khoản ngoại lệ đã được đưa ra để loại trừ các vụ kiện liên quan đến danh tính quan hệ kiện tụng để bảo đảm sự thống nhất giữa các quy định của pháp luật.

Thứ hai là việc bổ sung cơ sở pháp lý về “các kết nối phù hợp khác”. Đoạn 2 quy định rằng “trừ khi được quy định tại đoạn trước, các tranh chấp dân sự liên quan đến nước ngoài có mối liên hệ thực sự với Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa có thể thuộc thẩm quyền xét xử của tòa án nhân dân”. Điều này mang lại cho tòa án nhân dân một mức độ tùy ý xét xử nhất định trong việc xác định quyền tài phán liên quan đến nước ngoài. Thông qua mô hình “căn cứ cụ thể + điều khoản linh tinh”, nguyên tắc “kết nối phù hợp” là quyền tài phán bảo vệ có giới hạn, nhấn mạnh sự cần thiết, chừng mực và tính hợp lý của việc thực thi quyền tài phán.

2.1.2 'Kết nối phù hợp' là gì?

Trong quá trình thảo luận về đoạn này, các thuật ngữ thay thế như “kết nối hợp lý” và “kết nối thực tế” đã được xem xét. Cuối cùng, người ta kết luận rằng nguyên tắc “kết nối phù hợp” không chỉ khác về cơ bản với nguyên tắc “thẩm quyền dài hạn” dựa trên “kết nối tối thiểu” mà còn cởi mở và mở rộng hơn các thuật ngữ như “kết nối hợp lý” hoặc “thực tế”. sự liên quan". Nó có thể bao gồm nhiều yếu tố để đánh giá cả chủ quan và khách quan về mức độ “phù hợp”. Đoạn. Khoản 2 quy định rằng “các mối liên hệ thích hợp khác” không chỉ bao gồm các mối liên hệ giữa tranh chấp với Trung Quốc cũng như việc bảo vệ chủ quyền, an ninh và lợi ích phát triển của Trung Quốc. Ngoài ra, các vụ việc liên quan trong thực tiễn tư pháp cũng đã áp dụng khái niệm này. Vì vậy, thuật ngữ “kết nối thích hợp” cuối cùng đã được thông qua.

Điều này cũng có nghĩa là, nếu mối liên hệ giữa một vụ việc liên quan đến nước ngoài và tòa án Trung Quốc quá yếu để đáp ứng tiêu chuẩn “kết nối phù hợp”, thì tòa án Trung Quốc không nên thực thi quyền tài phán, nhằm tránh việc áp dụng thẩm quyền quá mức bằng cách mở rộng “quyền tài phán phù hợp”. nguyên tắc kết nối” dưới hình thức trá hình thành “quyền tài phán cánh tay dài” tùy tiện.

2.2 Thẩm quyền đồng thuận (Điều 277-278)

Thay đổi 2.2.1

Quyền tài phán đồng thuận bao gồm quyền tài phán theo thỏa thuận (Điều 277) và quyền tài phán theo sự đệ trình (Điều 288).

Thay đổi quan trọng nhất trong sửa đổi này là việc loại bỏ yêu cầu về “kết nối thực tế” trong trường hợp thẩm quyền theo thỏa thuận.

2.2.2 Tại sao 'Kết nối thực tế' không còn cần thiết nữa?

Theo quan điểm của các thẩm phán SPC, cùng với sự phát triển của các hoạt động tố tụng dân sự và thương mại liên quan đến nước ngoài, ngày càng nhiều bên nước ngoài lựa chọn khởi kiện lên tòa án Trung Quốc. Yêu cầu “mối liên hệ thực tế” về thẩm quyền xét xử bằng thỏa thuận không những tụt hậu so với nhu cầu thực tiễn mà còn mâu thuẫn với xu hướng quốc tế trong phát triển tố tụng dân sự, trong đó nhấn mạnh việc tôn trọng quyền tự chủ của các bên trong việc lựa chọn thỏa thuận tòa án.

Để cho ngắn gọn, thuật ngữ “tòa án nhân dân” được dùng trực tiếp để chỉ “tòa án nhân dân Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa”.

2.3 Quyền tài phán độc quyền (Điều 279)

CPL 2023 đưa ra hai cơ sở bổ sung cho quyền tài phán độc quyền trong Nghệ thuật. 279. Trong số đó, đoạn 2 bổ sung thêm “các hoạt động được khởi xướng do tranh chấp liên quan đến việc kiểm tra hiệu lực của quyền sở hữu trí tuệ được cấp trên lãnh thổ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa” là những vấn đề thuộc thẩm quyền riêng biệt. Do tính chất lãnh thổ của sở hữu trí tuệ, việc quy định rõ ràng về quyền tài phán độc quyền đối với các tranh chấp như vậy sẽ thích ứng tốt hơn với hoàn cảnh mới trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ.

Cần lưu ý rằng Điều này không bao gồm các quyết định hành chính do cơ quan hành chính Trung Quốc có liên quan đưa ra về hiệu lực của “quyền sở hữu trí tuệ được cấp khi kiểm tra” theo quy định của pháp luật. Nó cũng không bao gồm các biện pháp khắc phục đối với các quyết định hành chính có liên quan thông qua kiện tụng hành chính liên quan đến sở hữu trí tuệ.

III. Quy định về xung đột thẩm quyền

CPL 2023 thiết lập các quy tắc chung cho các xung đột về quyền tài phán quốc tế, nhằm mục đích điều phối các xung đột đó và giảm bớt các thủ tục tố tụng song song.

Bài viết liên quan:

Có gì mới trong các quy định của Trung Quốc về thẩm quyền dân sự quốc tế? (B) - Cẩm nang bỏ túi về Luật tố tụng dân sự Trung Quốc năm 2023 (3)

3.1 Thủ tục song song (Điều 280)

Nghệ thuật. 280 làm rõ quan điểm cơ bản của Trung Quốc về thủ tục tố tụng song song.

Đối với cùng một tranh chấp giữa các bên liên quan, bất kể các hành động lặp đi lặp lại hoặc mang tính đối kháng, tòa án nhân dân có thẩm quyền xét xử có thể thụ lý vụ việc theo CPL và điều này sẽ không bị ảnh hưởng bởi việc một bên liên quan có đệ đơn kiện lên một cơ quan có thẩm quyền hay không. tòa án nước ngoài.

Trong khi đó, CPL 2023 đưa ra các điều kiện hạn chế để tòa án nhân dân thực hiện quyền tài phán. Cụ thể, nếu các bên ký kết một thỏa thuận về quyền tài phán riêng và thỏa thuận đó có hiệu lực mà không vi phạm các quy định về quyền tài phán riêng của tòa án Trung Quốc hoặc chính sách công của Trung Quốc, thì tòa án nhân dân nên tôn trọng thỏa thuận về quyền tài phán độc quyền và không thực hiện quyền tài phán. Điều này phù hợp với cách tiếp cận tôn trọng hệ thống quyền tài phán đồng thuận. Việc công nhận tính hợp lệ của các thỏa thuận về quyền tài phán độc quyền và quyền tài phán tự giới hạn có thể đảm bảo sự chắc chắn và khả năng dự đoán về việc lựa chọn tòa án của các bên.

3.2 Lis Alibi Pendens (Điều 281)

Nghệ thuật. 281 lần đầu tiên quy định việc đình chỉ các hoạt động trong các thủ tục tố tụng song song.

Một mặt, sau khi tòa án nhân dân thực hiện quyền tài phán có thể xem xét các yếu tố như

tòa án nước ngoài bị thu giữ đầu tiên và có thể ra phán quyết đình chỉ vụ kiện. Điều này phản ánh đầy đủ nguyên tắc lịch sự của tư pháp. Mặt khác, nếu các bên đã đồng ý giải quyết tranh chấp trước tòa án Trung Quốc thì tranh chấp đó sẽ thuộc thẩm quyền riêng biệt của tòa án Trung Quốc hoặc tranh chấp có liên quan chặt chẽ đến Trung Quốc, giúp tòa án Trung Quốc thuận tiện hơn trong việc xét xử các vụ việc. trường hợp, tòa án nhân dân không nên ra phán quyết đình chỉ vụ kiện.

3.3 Diễn đàn không thuận tiện (Điều 282)

Nghệ thuật. 282 nâng cao các quy định về diễn đàn không triệu tập từ Nghệ thuật. 530 của Giải thích tư pháp CPL (sau đây gọi là “Giải thích tư pháp”) ở cấp độ luật và tối ưu hóa hơn nữa các điều kiện áp dụng nguyên tắc trong các khía cạnh sau.

Đầu tiên, nó loại bỏ yêu cầu “bị cáo nêu ra rằng việc khởi kiện lên tòa án nước ngoài sẽ thuận tiện hơn” khỏi Giải thích Tư pháp. Nó quy định rằng việc áp dụng diễn đàn không triệu tập phải do bị đơn đưa ra phản đối về quyền tài phán. Nếu bị đơn không nêu yêu cầu khởi kiện diễn đàn không triệu tập trong thời gian kháng nghị về thẩm quyền và nêu ra sau này trong quá trình tố tụng thì Tòa án nhân dân không chấp thuận. Hơn nữa, tòa án nhân dân không thể chủ động áp dụng nguyên tắc này để từ chối thực thi quyền tài phán.

Thứ hai, nó loại bỏ yêu cầu trong Giải thích tư pháp rằng “các vụ việc không liên quan đến lợi ích của công dân, pháp nhân hoặc tổ chức khác Trung Quốc”. Bây giờ nó chỉ xác định rõ rằng vụ việc không liên quan đến lợi ích công cộng xã hội của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Điều này là do trong các vụ án dân sự và thương mại liên quan đến nước ngoài do tòa án Trung Quốc xử lý, một tỷ lệ đáng kể các vụ việc liên quan đến ít nhất một bên liên quan đến các cá nhân, pháp nhân hoặc tổ chức khác của Trung Quốc. Việc duy trì hạn chế trong Giải thích tư pháp sẽ hạn chế đáng kể chức năng của diễn đàn không triệu tập để điều phối sự cạnh tranh và xung đột của các thủ tục tố tụng song song.

Thứ ba, nó sửa đổi yêu cầu trong Giải thích tư pháp rằng “các vụ việc không được điều chỉnh bởi luật pháp Trung Quốc hoặc các vụ việc mà tòa án nhân dân gặp khó khăn đáng kể trong việc áp dụng luật” thành “các tình tiết cơ bản của tranh chấp liên quan đến vụ việc không xảy ra ở Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, và rõ ràng là gây bất tiện cho tòa án nhân dân khi xét xử vụ án và cho các bên tham gia xét xử”.

Thứ tư, đoạn. Khoản 2 Điều này làm rõ hơn về thủ tục nộp đơn diễn đàn không triệu tập nguyên tắc. Sau khi tòa án nhân dân ra phán quyết bác bỏ vụ kiện, trong đó tòa án nước ngoài từ chối thực hiện quyền tài phán đối với tranh chấp, không thực hiện các biện pháp cần thiết để xét xử vụ việc hoặc không kết thúc vụ việc trong một khoảng thời gian hợp lý và một bên nộp đơn khởi kiện lại Tòa án nhân dân thì Tòa án nhân dân thụ lý vụ án. Điều này giúp các bên Trung Quốc và nước ngoài không phải chịu cảnh thiếu biện pháp khắc phục.

Bài viết liên quan:

Photo by Robynne Hồ on Unsplash

Đóng góp: Meng Yu 余萌