Có gì mới trong quy định của Trung Quốc về công nhận và thi hành phán quyết nước ngoài? - Cẩm nang bỏ túi Luật tố tụng dân sự Trung Quốc năm 2023 (1)

hình đại diện

Những điểm chính:

Trong Bản sửa đổi thứ năm (2023) của Luật Tố tụng Dân sự CHNDTH, tổng cộng bốn điều khoản mới (Điều 300-303) cung cấp phần còn thiếu của khuôn khổ cho việc công nhận và thi hành các bản án nước ngoài ở Trung Quốc.
Bản sửa đổi đã đưa ra quy tắc được chờ đợi từ lâu (Điều 300) về việc từ chối công nhận và cho thi hành.
Nghệ thuật. 301 đánh dấu lần đầu tiên Trung Quốc thiết lập các quy định về thẩm quyền gián tiếp trong luật nội địa của mình.
Nghệ thuật. Điều 302 áp dụng trong các trường hợp các thủ tục tố tụng song song vẫn đang chờ xử lý tại tòa án Trung Quốc khi yêu cầu công nhận và/hoặc thi hành phán quyết nước ngoài tại Trung Quốc.
Nghệ thuật. 303 đề cập đến biện pháp khắc phục pháp lý sau khi có phán quyết của tòa án Trung Quốc ủng hộ hoặc phản đối việc công nhận và thi hành phán quyết nước ngoài.

Vào ngày 1 tháng 2023 năm 2023, Bản sửa đổi thứ năm của Luật Tố tụng Dân sự CHNDTH ('CPL 2023') đã được cơ quan lập pháp hàng đầu của Trung Quốc, Ủy ban Thường vụ Quốc hội Nhân dân, thông qua. CPL XNUMX đã có những sửa đổi đáng kể đối với các thủ tục dân sự quốc tế. Trong số những vấn đề khác, có thể thấy những thay đổi lớn trong các quy định về quyền tài phán dân sự quốc tế, công nhận và thi hành các phán quyết nước ngoài, và tống đạt thủ tục xuyên biên giới.

Mục đích của Hướng dẫn bỏ túi này là giúp độc giả CJO làm quen với những phát triển nổi bật này trong CPL 2023. Là bài viết đầu tiên trong Cẩm nang bỏ túi, bài viết này tập trung vào các quy tắc công nhận và cho thi hành bản án nước ngoài ở Trung Quốc.

Trong một thời gian dài, chỉ có một khuôn khổ rộng rãi cho việc công nhận và thi hành các bản án nước ngoài ở Trung Quốc, với rất ít quy định rải rác trong Luật Tố tụng Dân sự, cách giải thích tư pháp và các quy định pháp luật khác của Trung Quốc. hơn ba mươi hiệp ước song phương Trung-nước ngoài.

Lần này, Nghệ thuật. 300 của CPL 2023, cùng với ba bài viết khác -Arts. 301-303, cung cấp phần còn thiếu của khuôn khổ cho việc công nhận và thi hành các bản án nước ngoài ở Trung Quốc.

Bài viết liên quan:

I. Từ chối công nhận và cho thi hành (Điều 300)

CPL 2023 đưa ra quy tắc được chờ đợi từ lâu về việc từ chối công nhận và cho thi hành. Đây có lẽ là tin tức lớn nhất và hạnh phúc nhất đối với những người hành nghề luật Trung Quốc và các học giả luật quốc tế tư nhân trong năm nay.

Phải đến tháng 2021 năm XNUMX, các căn cứ từ chối công nhận và cho thi hành mới được hình thành trong luật pháp trong nước của Trung Quốc, dưới hình thức tóm tắt hội nghị tư pháp. Tài liệu tư pháp mang tính bước ngoặt này được ban hành bởi Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC), được gọi là “Hội nghị Tóm tắt Hội nghị chuyên đề về các phiên tòa xét xử thương mại và hàng hải liên quan đến nước ngoài của các Tòa án trên toàn quốc” (sau đây gọi là “Tóm tắt Hội nghị năm 2021”, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要).

Lần này, CPL 2023 kết hợp gần như nguyên văn Nghệ thuật. 46 của Hội nghị tóm tắt. Nghệ thuật. 300 của CPL 2023 có nội dung như sau:

“Đối với bản án hoặc lệnh đã có hiệu lực pháp luật do Tòa án nước ngoài đưa ra và yêu cầu công nhận và cho thi hành, Tòa án nhân dân có quyền từ chối công nhận và cho thi hành nếu khi xem xét thấy có một trong các trường hợp sau đây:

(1) Phù hợp với Nghệ thuật. 301 của Luật này, tòa án nước ngoài không có thẩm quyền giải quyết vụ việc;

(2) Bị đơn chưa được triệu tập hợp pháp hoặc không có cơ hội hợp lý để phát biểu và bào chữa mặc dù đã được triệu tập hợp pháp, hoặc bên không có năng lực pháp lý không có người đại diện hợp pháp;

(3) Phán quyết được đưa ra do gian lận;

(4) Tòa án nhân dân đã ra phán quyết về cùng một vụ tranh chấp hoặc đã công nhận và cho thi hành bản án hoặc lệnh của nước thứ ba đối với cùng vụ tranh chấp đó; hoặc

(5) Khi bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật của tòa án nước ngoài vi phạm các nguyên tắc cơ bản của luật pháp Trung Quốc hoặc gây phương hại đến chủ quyền, an ninh và lợi ích công cộng của quốc gia.”

Đây là một danh sách độc quyền. Nói tóm lại, chỉ khi một trong năm trường hợp trên – quyền tài phán gián tiếp, thủ tục tố tụng hợp pháp, phán quyết có được do gian lận, các phán quyết mâu thuẫn và chính sách công – xảy ra, thì tòa án Trung Quốc mới từ chối công nhận và cho thi hành.

Để phân tích thêm về năm lý do từ chối, vui lòng đọc 'Các điều kiện để thực thi phán quyết nước ngoài ở Trung Quốc - Đột phá để thu thập phán quyết ở Trung Quốc Series (VII)'.

Thật thú vị khi lưu ý hai thay đổi trong Điều này so với Điều trong Tóm tắt Hội nghị. Một lời nói dối trong nghệ thuật. 300 (1), không nêu rõ luật nào (luật của Quốc gia được yêu cầu hoặc luật của Quốc gia xuất xứ) xác định quyền tài phán trực tiếp, mà thay vào đó đề cập thêm đến Điều. 301-quy tắc về quyền tài phán gián tiếp. Cái còn lại là Nghệ thuật. 300 (4), cho phép từ chối khi có phán quyết mâu thuẫn về cùng một tranh chấp từ Quốc gia được yêu cầu hoặc Quốc gia thứ ba mà không đề cập đến các phán quyết trọng tài xung đột từ Quốc gia thứ ba (đã từng được đưa vào Tóm tắt Hội nghị).

II. Thẩm quyền gián tiếp (Điều 301)

Tòa án nhân dân quyết định Tòa án nước ngoài không có thẩm quyền giải quyết vụ án trong các trường hợp sau đây:

(1) Tòa án nước ngoài không có thẩm quyền xét xử vụ việc theo luật của mình hoặc có thẩm quyền xét xử vụ việc theo luật của mình nhưng không có mối liên hệ chính đáng với tranh chấp liên quan đến vụ án;

(2) Vi phạm quy định về thẩm quyền riêng biệt của Luật này; hoặc

(3) Thỏa thuận trong đó các bên chỉ chọn tòa án để thực hiện quyền tài phán bị vi phạm.

Bài viết này đánh dấu lần đầu tiên Trung Quốc thiết lập các quy định về thẩm quyền gián tiếp trong luật nội địa của mình. Trước đó, cả Luật Tố tụng Dân sự và các diễn giải tư pháp liên quan đều không làm rõ cách xác định liệu tòa án nước ngoài có thẩm quyền hay không. Mặc dù có quy định về thẩm quyền gián tiếp trong 35 điều ước quốc tế song phương Trung-nước có điều khoản thi hành án nước ngoài nhưng nội dung của chúng rất khác nhau và không có tiêu chuẩn thống nhất.

Bài viết này đặt ra các quy tắc tài phán gián tiếp, áp dụng cho tất cả các phán quyết từ quyền tài phán ngoài hiệp ước. Đối với các phán quyết từ thẩm quyền theo hiệp ước, các quy định về thẩm quyền gián tiếp tương ứng theo các hiệp ước liên quan tiếp tục được áp dụng.

Theo bài viết này, trước tiên tòa án nước ngoài cần có thẩm quyền xét xử vụ việc theo luật pháp của nước đó. Nếu không, tòa án Trung Quốc sẽ thấy mình thiếu thẩm quyền đối với vụ việc.

Hơn nữa, như một điều kiện bổ sung trên cơ sở Dự thảo Bản sửa đổi thứ năm, ngay cả khi tòa án nước ngoài có thẩm quyền xét xử vụ việc theo luật pháp quốc gia của mình thì tòa án đó vẫn cần phải có mối liên hệ thích hợp với tranh chấp liên quan đến vụ việc đó. Nếu không có mối liên hệ phù hợp như vậy thì tòa án Trung Quốc cũng sẽ coi đó là tòa án không đủ năng lực.

Cuối cùng, nếu thẩm quyền của tòa án nước ngoài đối với vụ việc a) vi phạm các quy định về thẩm quyền riêng của Luật này (ví dụ: Điều 279 của CPL 2023),- ví dụ: vụ việc phát sinh từ tranh chấp về việc thành lập, giải thể hoặc thanh lý của các pháp nhân được thành lập ở Trung Quốc, hoặc b) mâu thuẫn với thỏa thuận giữa các bên về việc độc quyền chọn tòa án để thực hiện quyền tài phán - ví dụ: nếu các bên đã đồng ý gửi yêu cầu bồi thường lên quyền tài phán độc quyền của tòa án Trung Quốc hoặc tòa án của một quốc gia thứ ba , các tòa án nước ngoài của Quốc gia xuất xứ cũng sẽ bị coi là không có thẩm quyền.

III. Thủ tục song song (Điều 302)

Nghệ thuật. Mục 302 của CPL 2023, đề cập đến vấn đề thủ tục tố tụng song song khi một bản án nước ngoài được yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Trung Quốc, có nội dung như sau:

Nghệ thuật. 302 Trường hợp một bên nộp đơn lên tòa án nhân dân để công nhận và cho thi hành bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của tòa án nước ngoài và tranh chấp liên quan đến bản án, quyết định đó cũng giống như tranh chấp đang được tòa án nhân dân xét xử, tòa án nhân dân có thể ra quyết định đình chỉ tố tụng.

Trường hợp bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nước ngoài không đáp ứng điều kiện công nhận theo quy định của Luật này thì Tòa án nhân dân ra quyết định không công nhận và cho thi hành bản án, quyết định đó và tiếp tục tố tụng đã bị tạm đình chỉ. Trường hợp có đủ điều kiện công nhận quy định tại Luật này thì Tòa án nhân dân ra quyết định công nhận bản án, quyết định và ra lệnh thi hành khi cần thiết để thi hành bản án, quyết định theo quy định có liên quan của Luật này; và phải đưa ra quyết định bác bỏ vụ kiện mà thủ tục tố tụng đã bị đình chỉ.

Bài viết này đề cập đến tình hình quốc tế Lis đang chờ xử lý. Một bản sao tương tự có thể được tìm thấy trong Nghệ thuật. 7, đoạn. 2 của Công ước phán quyết La Hay.

Trước đó, Nghệ thuật. 535 trong Giải thích năm 2015 của SPC đối với Luật Tố tụng Dân sự Trung Quốc (“Giải thích CPL 2015”) chỉ đề cập đến trường hợp các thủ tục tố tụng song song giữa các bên về cùng một vấn đề diễn ra ở Trung Quốc và một Quốc gia khác, và các thủ tục tố tụng song song ở Trung Quốc đã kết luận. Nhưng nếu các thủ tục tố tụng như vậy ở Trung Quốc vẫn đang chờ xử lý thì sẽ không có quy tắc áp dụng nào, đó chính xác là tình huống đối với Americip, Inc. kiện Dean và cộng sự. (2018) Nhạc 03 Min Chu số 420. Trong vụ án này, do tiến hành thủ tục song song nên Tòa án nhân dân trung cấp Thâm Quyến Trung Quốc đã ra phán quyết bác bỏ đơn xin thi hành phán quyết của New Zealand.

Cảm ơn nghệ thuật. 302 của CPL 2023, kết quả sẽ khác trong vụ Americip, Inc. kiện Dean và cộng sự.

Nghệ thuật. Điều 302 áp dụng trong các trường hợp các thủ tục tố tụng song song vẫn đang chờ xử lý tại tòa án Trung Quốc khi yêu cầu công nhận và/hoặc thi hành phán quyết nước ngoài tại Trung Quốc. Trong trường hợp này, tòa án Trung Quốc “có thể” ra phán quyết hoãn các thủ tục tố tụng đang diễn ra, chờ kết quả thẩm định đối với các bản án nước ngoài mong muốn được công nhận hoặc cho thi hành tại Trung Quốc. Nếu tất cả các yêu cầu về công nhận/cho thi hành được đáp ứng, tòa án Trung Quốc sẽ ra phán quyết công nhận/cho thi hành phán quyết của nước ngoài và ra phán quyết bác bỏ đối với các thủ tục tố tụng được hoãn lại của Trung Quốc. Nếu không, tòa án Trung Quốc sẽ ra phán quyết từ chối công nhận/cho thi hành phán quyết nước ngoài đó và tiếp tục các thủ tục tố tụng đã bị đình chỉ tại Trung Quốc.

IV. Biện pháp khắc phục bằng pháp luật (Điều 303)

Nghệ thuật. Mục 303 của CPL 2023, đề cập đến biện pháp khắc phục pháp lý sau khi có phán quyết của tòa án Trung Quốc ủng hộ hoặc chống lại việc công nhận và thi hành phán quyết nước ngoài, có nội dung như sau:

Nghệ thuật. 303 Một bên có thể nộp đơn xin xem xét lại phán quyết về công nhận và cho thi hành hoặc không công nhận và không thi hành lên tòa án nhân dân cấp cao hơn trong vòng mười ngày sau khi phán quyết được tống đạt.

Bài viết này lần đầu tiên làm rõ rằng phán quyết của tòa án Trung Quốc ủng hộ hay phản đối việc công nhận và cho thi hành bản án nước ngoài phải được xem xét lại. Tòa án thụ lý đơn đề nghị xem xét lại là tòa án cấp cao hơn tòa án thụ lý vụ án. Xin lưu ý rằng nó không thể bị kháng cáo mà có thể được xem xét lại và quy trình xem xét của cả hai có thể hơi khác nhau.

Trong bối cảnh này, có một điểm tham chiếu liên quan: việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài. Các quyết định của tòa án Trung Quốc về công nhận và thi hành hoặc không công nhận và không thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài không bị kháng cáo hoặc xem xét lại, trừ khi luật có quy định khác (Xem Điều 110 của Tóm tắt Hội nghị).

Ngoài ra, cần lưu ý rằng Tóm tắt Hội nghị có cơ chế báo cáo, thông báo về việc công nhận và cho thi hành bản án nước ngoài (phê duyệt nội bộ trước và hồ sơ sau) - một cơ chế do Tòa án Tối cao Trung Quốc thiết kế nhằm đảm bảo tính công bằng trong việc thi hành các phán quyết của nước ngoài. Thủ tục phê duyệt trước sẽ được áp dụng cho các phán quyết nước ngoài từ các khu vực pháp lý không có hiệp ước. Theo thủ tục này, trước khi ra phán quyết, Tòa án địa phương phải báo cáo ý kiến xử lý của mình theo từng cấp độ để phê chuẩn và TANDTC sẽ có tiếng nói cuối cùng về ý kiến xử lý.

Do đó, có lẽ rất khó, nếu không muốn nói là không thể, để tòa án cấp cao hơn tiếp theo thay đổi phán quyết.

Bài liên quan: