Trong điều kiện công nhận và thi hành phán quyết / phán quyết của Trọng tài nước ngoài, các bên liên quan có biện pháp tạm thời không? Thái độ phổ biến của các tòa án Trung Quốc đối với việc áp dụng các biện pháp tạm thời là gì?
Tôi. KHÔNG áp dụng các biện pháp tạm thời trước khi nộp đơn kiện hoặc nộp đơn yêu cầu trọng tài ở nước ngoài;
ii. Các biện pháp tạm thời KHÔNG áp dụng trong quá trình tranh tụng hoặc trọng tài nước ngoài;
iii. Các biện pháp tạm thời KHÔNG áp dụng sau khi có phán quyết hoặc phán quyết trọng tài có hiệu lực của nước ngoài mà là trước khi nộp đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành tại tòa án Trung Quốc.
iv. Các biện pháp tạm thời KHÔNG áp dụng sau khi nộp đơn yêu cầu công nhận và thi hành với tòa án Trung Quốc mà trước khi tòa án Trung Quốc đưa ra phán quyết đối với người nộp đơn.
v. Các biện pháp tạm thời là CÓ, nếu tòa án Trung Quốc ra phán quyết công nhận và thi hành phán quyết hoặc phán quyết của trọng tài nước ngoài.
Tuy nhiên, trong trường hợp của điều i-iii nêu trên, nếu có hiệp ước hoặc mối quan hệ có đi có lại giữa Trung Quốc và quốc gia nước ngoài đó thì có thể xử lý theo hiệp ước hoặc mối quan hệ có đi có lại.
I. Vụ án: Tòa án Trung Quốc từ chối cấp lệnh bảo quản tài sản
Đương đơn Korea Line Corporation (“Korea Line”) đã nộp đơn lên Tòa án Hàng hải Hải Khẩu của Trung Quốc để công nhận và thi hành phán quyết trọng tài do trọng tài viên của Hiệp hội Trọng tài Hàng hải Luân Đôn đưa ra đối với bị đơn Hainan Airlines Group Limited (“Hainan Airlines”) .
Trong khi Tòa án Hàng hải Hải Khẩu đang xem xét phán quyết của trọng tài nước ngoài (tức là trước khi phán quyết công nhận phán quyết của trọng tài nước ngoài được đưa ra), Korea Line đã nộp đơn lên tòa án yêu cầu bảo quản tài sản của Hainan Airlines.
Vào ngày 17 tháng 2017 năm XNUMX, Tòa án Hàng hải Hải Khẩu đã đưa ra phán quyết dân sự “[2016] Qiong 72 Xie Wai Ren số 1”([2016] 琼 72 协 外 认 1 号), bác đơn xin bảo quản tài sản.
Tòa án Hàng hải Hải Khẩu cho rằng:
(1) Phán quyết phải dựa trên các hiệp ước quốc tế hoặc có đi có lại
Khi tòa án xem xét đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết của Trọng tài nước ngoài sẽ thuộc phạm vi tương trợ tư pháp quốc tế nếu bên có yêu cầu bảo quản tài sản. Do đó, tòa án cần hành động dựa trên các điều ước quốc tế do Trung Quốc ký kết hoặc tham gia, hoặc mối quan hệ có đi có lại giữa Trung Quốc và quốc gia đưa ra phán quyết trọng tài.
Trong trường hợp này, tòa án nên hành động dựa trên điều ước quốc tế mà Trung Quốc và quốc gia đưa ra phán quyết trọng tài, tức là Vương quốc Anh gia nhập, hoặc mối quan hệ có đi có lại (nếu có) giữa Trung Quốc và Vương quốc Anh.
Khi xem xét, tòa án nhận thấy rằng Công ước về Công nhận và Thực thi Phán quyết Trọng tài Nước ngoài (Công ước New York) mà Trung Quốc và Vương quốc Anh đều tham gia đã không quy định về việc bảo quản tài sản trong quá trình xem xét tư pháp. Ngoài ra, Trung Quốc và Vương quốc Anh đã không ký kết các điều ước quốc tế liên quan hoặc thiết lập sự có đi có lại của các hiệp ước đó.
(2) Phán quyết phải dựa trên luật nội địa của Trung Quốc
Luật hiện hành của Trung Quốc không quy định cụ thể về việc bảo quản tài sản trong quá trình kiểm tra việc công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài. Việc bảo lưu được quy định trong Luật Tố tụng Dân sự (CPL) của Trung Quốc chỉ áp dụng cho tranh tụng và trọng tài ở Trung Quốc, không áp dụng cho những người ở nước ngoài, cũng như tương trợ tư pháp quốc tế. [1]
Tóm lại, Tòa án Hàng hải Haikou cho rằng không có cơ sở pháp lý đối với yêu cầu của Korea Line về việc bảo quản tài sản của Hainan Airlines trong quá trình tòa án xem xét phán quyết của trọng tài. Do đó, Tòa án Hàng hải Hải Khẩu đã từ chối cấp lệnh bảo lưu tài sản.
II. Giải thích của thẩm phán: các biện pháp tạm thời để thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài ở Trung Quốc
Thẩm phán Wu Yonglin (吴永林), thẩm phán chủ tọa của hội đồng tập thể trong trường hợp này, đã viết một bài báo về cách giải thích của ông ấy. [2] Bài báo đã được đăng trên trang web (http://hsfy.hicourt.gov.cn/) của Tòa án Hàng hải Hải Khẩu và phiên bản sửa đổi của nó đã được đăng trên Beijing Arbitration (北京 仲裁) (Số 1, 2019) 3 [2]
Thẩm phán Wu tin rằng trước khi nộp đơn yêu cầu và trong quá trình xét xử của trọng tài nước ngoài, cũng như trước khi tòa án Trung Quốc công nhận phán quyết của trọng tài nước ngoài, tòa án Trung Quốc không có nghĩa vụ phải thực hiện các biện pháp bảo vệ cho các bên liên quan ở Trung Quốc.
Trong tố tụng dân sự của Trung Quốc, việc bảo quản tài sản bao gồm bảo quản trước khi khởi kiện / trọng tài, bảo quản trong quá trình kiện tụng / trọng tài và bảo quản trong quá trình thực thi.
Theo CPL, việc bảo quản, giữ gìn tài sản trước khi tiến hành trọng tài chỉ được áp dụng đối với trọng tài trong nước (bao gồm cả trọng tài nước ngoài), không bao gồm việc áp dụng bảo quản tài sản trước khi tiến hành trọng tài nước ngoài hoặc trong quá trình xử lý.
Nói một cách cụ thể, trong trường hợp không có hiệp ước tương trợ tư pháp được quy định, tòa án Trung Quốc không có nghĩa vụ phải thực hiện các biện pháp bảo quản tài sản của bên Trung Quốc để đảm bảo việc thi hành các phán quyết của trọng tài nước ngoài (và các phán quyết) chưa có được Trung Quốc công nhận.
III. Ý kiến của tôi: Áp dụng tương tự quy tắc đáng buồn cho các biện pháp tạm thời để thi hành các phán quyết nước ngoài ở Trung Quốc
Quan điểm của thẩm phán Wu Yonglin cũng áp dụng tương tự với các vụ kiện tụng ở nước ngoài.
Theo CPL, việc bảo lưu trước và trong quá trình kiện tụng chỉ được áp dụng đối với các vụ kiện trong nước của Trung Quốc. Không có quy định nào trong luật pháp Trung Quốc về việc các tòa án Trung Quốc phải thực hiện các biện pháp bảo vệ tại Trung Quốc bằng cách các bên liên quan áp dụng trước hoặc trong quá trình kiện tụng ở nước ngoài.
Bên cạnh đó, theo luật pháp Trung Quốc, tòa án Trung Quốc không có nghĩa vụ thực hiện các biện pháp bảo quản tại Trung Quốc đối với các bên liên quan trước khi công nhận phán quyết / phán quyết của trọng tài nước ngoài. Lý do đằng sau điều này là các phán quyết và phán quyết của trọng tài nước ngoài không có hiệu lực ở Trung Quốc cho đến khi chúng được các tòa án Trung Quốc công nhận.
Vì vậy, trước và trong quá trình tranh tụng nước ngoài, cũng như trước khi phán quyết của nước ngoài được tòa án Trung Quốc công nhận, nếu các bên liên quan nộp đơn yêu cầu bảo quản tài sản lên tòa án Trung Quốc, tòa án Trung Quốc có thể sẽ không ủng hộ đơn đó, vắng mặt tương trợ tư pháp quốc tế. các hiệp ước hoặc mối quan hệ có đi có lại được thiết lập giữa Trung Quốc và các nước có liên quan.
[1] 中国 《民事诉讼 法》
第一 百 条 第一 款 ： 人民法院 对于 可能 因 当事人 一方 的 行为 或者 其他 原因 ， 使 造成 当事人 其他 根据 对方 裁定 对方一定 行为 或者 禁止 其 作出 一定 行为 ； 当事人 没有 提出 申请 的 ， 人民法院 在 必要 时 也 可以 裁定 采取 保全 措施
第一百零 一条 第一 款 ： 利害关系人 因 情况 紧急 ， 不 立即 申请 保全 将会 使其 合法 权益 受到 的 ， 可以 申请 仲裁 前 所在地人 住所 地 或者 对 案件 有 管辖权 的 人民法院 申请 采取 保全 措施。 申请人 应当 提供 担保 担保 的 ， 裁定 驳回
第二 百 七十 二条 当事人 申请 采取 保全 的 ， 中华人民共和国 的 涉外 仲裁 机构 应当 将 当事人 的 被 申请人 住所 地 财产 所在地 的 中级 人民法院 当事人
[2] 《大 韩 海运 株式会社 与 海航 集团 有限公司 财产 保全 案 —— 申请 承认 与 执行 外国 仲裁 裁决 司法 审查 期间 财产 保全 的》 ， http://www.hkhsfy.gov.cn/showdata.aspx ? id = 5069 & classid = 40 & subclassid = 82
[3] 吴永林.承认与执行外国仲裁裁决司法审查期间财产保全问题研究——对大韩海运株式会社申请承认与执行伦敦海事仲裁员协会裁决案的批判性思考[J].北京仲裁,2019(01):46-59.
Ảnh bìa của Florian Klauer (https://unsplash.com/@florianklauer) trên Unsplash
Đóng góp: Meng Yu 余 萌
