Điểm nổi bật chính:
- In Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019), Tòa án nhân dân trung cấp số XNUMX Thượng Hải công nhận và cho thi hành phán quyết của Tòa án cấp cao Singapore dựa trên cơ sở có đi có lại.
- Vụ việc này đánh dấu lần thứ hai phán quyết của Singapore được công nhận tại Trung Quốc kể từ khi ký MOG Trung Quốc-Singapore. Thật trùng hợp, sự có đi có lại của de jure, lần đầu tiên, được đề cập trong phán quyết của tòa án.
- Một bản ghi nhớ xác nhận có đi có lại sẽ đóng vai trò quan trọng hơn trong bộ công cụ của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc, trong điều kiện nới lỏng các tiêu chí công nhận và thực thi phán quyết của nước ngoài trong tương lai.
Vào tháng 2021 năm XNUMX, một tòa án Trung Quốc đã công nhận phán quyết của Singapore dựa trên cơ sở có đi có lại, một điều kiện tiên quyết quan trọng đã được xác nhận trước đó bởi biên bản ghi nhớ giữa Trung Quốc-Singapore về công nhận và thực thi phán quyết.
Điều này đề cập đến phán quyết dân sự của Tòa án Nhân dân Trung cấp Thứ nhất Thượng Hải ("Tòa án Thượng Hải") tại Công ty TNHH Power Solar System kiện Suntech Power Investment Pte. Công Ty Tnhh, (2019) Hu 01 Xie Wai Ren số 22 ((2019) 沪 01 协 外 认 22 号), nơi Tòa án Thượng Hải công nhận và thi hành phán quyết của Tòa án cấp cao Singapore.
Vụ việc này đánh dấu lần thứ hai phán quyết của Singapore được công nhận ở Trung Quốc kể từ khi ký kết Bản ghi nhớ giữa Trung Quốc-Singapore về Hướng dẫn Công nhận và Thi hành các Phán quyết về Tiền trong các Vụ án Thương mại (“MOG”) vào năm 2018.
Thật trùng hợp, de jure có đi có lại, lần đầu tiên, được đề cập trong phán quyết của tòa án.
Bắt đầu từ trường hợp này, chúng tôi tin rằng một biên bản ghi nhớ xác nhận có đi có lại sẽ đóng vai trò quan trọng hơn trong bộ công cụ của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (TANDTC), về việc nới lỏng các tiêu chí công nhận và thực thi phán quyết của nước ngoài trong tương lai.
1. Tổng quan về trường hợp
Nguyên đơn, Power Solar System Co., Ltd., là một công ty được thành lập tại Quần đảo Virgin thuộc Anh, và Bị đơn, Suntech Power Investment Pte. Ltd., là một công ty được thành lập tại Singapore.
Nguyên đơn là một trong những chi nhánh của một tập đoàn năng lượng mặt trời khổng lồ trước đây của Trung Quốc, Wuxi Suntech Power Co., Ltd. (“Wuxi Suntech Power”). Wuxi Suntech Power bị phá sản vào năm 2013, đã kéo theo hàng loạt vụ kiện trên khắp thế giới, bao gồm cả trường hợp này.
Vào đầu năm 2014, Nguyên đơn đã nộp đơn kiện (số S59 / 2014) chống lại Bị đơn lên Tòa án cấp cao Singapore, nơi Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn thu hồi khoản vay.
Vào tháng 2018 năm XNUMX, Tòa án cấp cao Singapore đã đưa ra phán quyết và phán quyết trong vụ việc, yêu cầu Bị đơn phải trả khoản vay và lãi vay đó, cũng như các chi phí tố tụng và các chi phí hợp lý khác cho Nguyên đơn.
Sau đó, Bị đơn đã nộp đơn kháng cáo lên Tòa phúc thẩm Singapore, nhưng đơn kháng cáo đã bị bác bỏ do không thanh toán các chi phí theo yêu cầu của Tòa án.
Sau đó, Nguyên đơn đã nộp đơn lên Tòa án Thượng Hải để được công nhận và cho thi hành phán quyết của Singapore.
Vào ngày 25 tháng 2019 năm XNUMX, Tòa án Thượng Hải đã thụ lý vụ án.
Trong số các biện pháp bào chữa mà Bị đơn nêu ra trong quá trình tố tụng, có hai biện pháp được quan tâm đặc biệt.
(1) Không có cơ sở để tòa án Trung Quốc công nhận phán quyết của Singapore.
Bị đơn lập luận rằng không có hiệp ước song phương nào về tương trợ tư pháp để công nhận và thực thi các phán quyết giữa Singapore và Trung Quốc, và các bên liên quan Trung Quốc-Singapore MOG không ràng buộc về mặt pháp lý.
(2) Nhận định của Singapore đi ngược lại với lợi ích công cộng của Trung Quốc.
Trong phần bào chữa của Bị đơn, tòa án Trung Quốc đã bác bỏ các yêu cầu có liên quan trong thủ tục tái tổ chức phá sản của Wuxi Suntech Power theo cách không phù hợp với phán quyết của Singapore. Do đó, Bị đơn tin rằng việc công nhận phán quyết của Singapore sẽ đi ngược lại lợi ích công cộng của Trung Quốc.
Tuy nhiên, Tòa án Thượng Hải đã không duy trì các biện pháp bảo vệ nêu trên của Bị đơn và cuối cùng vào tháng 2021 năm XNUMX đã tuyên bố rằng:
“Bản án dân sự và phán quyết về án phí do Tòa án cấp cao Singapore đưa ra đã có hiệu lực và đơn của Nguyên đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành bản án và phán quyết dựa trên nguyên tắc có đi có lại được Tòa án chấp thuận theo quy định của pháp luật. . ”
2. Quan điểm của tòa án
(1) Có cơ sở nào để tòa án Trung Quốc công nhận phán quyết của Singapore không?
Câu trả lời là "Có".
Trong phán quyết của mình, Tòa án Thượng Hải kết luận rằng “tồn tại mối quan hệ qua lại giữa Trung Quốc và Singapore”, vì hai lý do sau.
A. de jure có đi có lại
Như Tòa án Thượng Hải đã tuyên bố trong phán quyết của mình,
“Biên bản ghi nhớ giữa TANDTC và Tòa án Tối cao Singapore tuyên bố rằng các tòa án Trung Quốc có thể công nhận và thi hành các phán quyết của các tòa án Singapore trên cơ sở có đi có lại và các tòa án Singapore có thể thi hành các phán quyết của các tòa án Trung Quốc theo thông luật. Điều này chỉ ra rằng tồn tại sự tương hỗ rõ ràng giữa Trung Quốc và Singapore và các bản án dân sự và thương mại do các tòa án Trung Quốc đưa ra có thể được các tòa án Singapore công nhận và thi hành trong các trường hợp bình đẳng. "
B. Trong thực tế có đi có lại
Tòa án Thượng Hải đã tuyên bố thêm rằng
“Đã có tiền lệ về việc Tòa án cấp cao Singapore công nhận và thi hành các phán quyết của tòa án Trung Quốc và ngược lại, điều này cho thấy rằng có sự có đi có lại trên thực tế giữa Trung Quốc và Singapore”.
(2) Nhận định của Singapore có trái với lợi ích công cộng của Trung Quốc không?
Câu trả lời là không".
Tòa án Thượng Hải cho rằng việc tòa án Trung Quốc đưa ra phán quyết khác với tòa án Singapore về các tranh chấp tương tự như vụ án này “không phải là cơ sở để nhận định phán quyết của Tòa án cấp cao Singapore trái với lợi ích công cộng của Trung Quốc, vì đó là kết quả của phiên điều trần. các vụ việc theo các hệ thống pháp luật khác nhau của tòa án Trung Quốc và tòa án Singapore. ”
3. Nhận xét của chúng tôi
Trường hợp này chứng tỏ tính khả thi của việc xác nhận có đi có lại thông qua bản ghi nhớ giữa Tòa án tối cao của hai nước.
Điều đáng được quan tâm đặc biệt từ vụ việc là, các tòa án địa phương của Trung Quốc nhận thấy rằng có sự có đi có lại giữa hai nước và sau đó đã công nhận các phán quyết của Singapore trên cơ sở đó kể từ khi Trung Quốc và Singapore thiết lập quan hệ có đi có lại thông qua việc ký MOG.
Theo Luật Tố tụng Dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, tòa án Trung Quốc chỉ có thể công nhận phán quyết của nước ngoài nếu:
A. Trung Quốc đã tham gia điều ước song phương hoặc công ước quốc tế với quốc gia đó; hoặc là
B. tồn tại có đi có lại về công nhận và thực thi phán quyết giữa Trung Quốc và quốc gia đó.
Trước đó, tòa án Trung Quốc sẽ xác định rằng sự có đi có lại như vậy chỉ tồn tại khi "có đi có lại trên thực tế", có nghĩa là nước ngoài có tiền lệ công nhận phán quyết của Trung Quốc.
Rõ ràng, điều này là bất tiện.
Nếu các tòa án nước ngoài chưa bao giờ có cơ hội công nhận phán quyết của Trung Quốc, như cá hồng, họ sẽ không có cơ hội thiết lập mối quan hệ có đi có lại với Trung Quốc.
Nếu các tòa án nước ngoài từ chối công nhận phán quyết của Trung Quốc, như Nhật Bản, họ sẽ không có cơ hội thiết lập mối quan hệ có đi có lại với Trung Quốc.
Ngoài ra, việc ký kết một hiệp ước song phương hoặc gia nhập một công ước quốc tế (chẳng hạn như Công ước Phán quyết La Hay), rất tốn kém và thường mất nhiều năm.
Trong những trường hợp như vậy, việc Tòa án Tối cao của cả hai quốc gia ký một bản ghi nhớ để thiết lập mối quan hệ có đi có lại giữa họ là một lối tắt, giống như MOG giữa Trung Quốc và Singapore.
Nó đã được chứng minh là hoạt động tốt trong trường hợp trên.
Tuy nhiên, Tòa án Thượng Hải cũng có thể công nhận phán quyết của Singapore chỉ dựa trên mối quan hệ có đi có lại trên thực tế giữa Trung Quốc và Singapore trước vụ án đó. Do đó, trường hợp này vẫn chưa đủ để chứng minh phương pháp áp dụng chung.
Chúng ta có thể đợi cho đến khi có trường hợp tòa án Trung Quốc chỉ công nhận phán quyết của nước khác dựa trên MOG tương tự nhưng không có đi có lại trên thực tế.
Chúng tôi dự đoán rằng Trung Quốc sẽ nới lỏng các tiêu chí công nhận và thi hành các phán quyết của nước ngoài trong Luật Tố tụng Dân sự được sửa đổi gần đây. Tuy nhiên, dự thảo sửa đổi Luật Tố tụng dân sự công bố vào tháng 2021 năm XNUMX không có quy định về việc công nhận và cho thi hành các bản án của nước ngoài.
Vì vậy, nếu chúng ta không thể tin tưởng vào việc sửa đổi luật trong tương lai gần, thì biên bản ghi nhớ công nhận lẫn nhau và thi hành án rõ ràng sẽ đóng một vai trò quan trọng hơn.
Photo by Mike Enerio on Unsplash
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
