Tòa án tối cao Trung Quốc đã đưa ra phán quyết cuối cùng áp dụng Công ước dịch vụ HCCH 1965 để tống đạt một đương sự Nhật Bản qua đường bưu điện vào năm 2019, trong tình huống chính phủ Nhật Bản phản đối dịch vụ bưu chính nhưng đương sự Nhật Bản đã đồng ý chấp nhận.
I. Tổng quan
Vào ngày 22 tháng 2019 năm 1, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (“TANDTC”) đã đưa ra phán quyết cuối cùng về các vấn đề trách nhiệm bảo lãnh, Tang Yimin kiện Ngân hàng Phát triển Trung Quốc [1965], liên quan đến vấn đề dịch vụ xuyên biên giới qua các kênh bưu chính cho một Nhật Bản theo Công ước Dịch vụ HCCH 2 [XNUMX].
Trong vụ án này, một trong các đương sự, người Nhật tên Toshihide Inoue đã cung cấp bằng văn bản cho TANDTC địa chỉ nhận thư của anh ta tại Nhật Bản và rõ ràng chấp nhận việc tòa án tống đạt trực tiếp qua đường bưu điện. TANDTC đã tống đạt các tài liệu tư pháp cho Toshihide Inoue qua đường bưu điện mặc dù Nhật Bản đã tuyên bố phản đối Điều 10 (a) của Công ước Dịch vụ HCCH 1965 rằng “quyền tự do gửi các tài liệu tư pháp, bằng các kênh bưu chính, trực tiếp cho những người ở nước ngoài” [3] theo các tình huống mà Trung Quốc và Nhật Bản đều là quốc gia ký kết Công ước Dịch vụ HCCH 1965.
II. Tóm tắt trường hợp
Vào ngày 26 tháng 2007 năm 65, Ngân hàng Phát triển Trung Quốc (sau đây gọi là "CDB") và Xu Hui (sau đây gọi là "Xu") đã ký "Hợp đồng Bảo lãnh". Xu đảm nhận liên danh và một số bảo lãnh cho các khoản nợ theo "Hợp đồng cho vay hợp vốn" với số tiền XNUMX triệu đô la Mỹ.
Vào ngày 23 tháng 2011 năm 10, Xu, Người bảo lãnh, đã qua đời. Vào ngày 2017 tháng 2 năm 4, Tòa án nhân dân trung cấp số 50 Thiên Tân đã đưa ra phán quyết cuối cùng [9] rằng Tang Yimin được thừa kế XNUMX% di sản của Xu và Inoue Toshihide được thừa kế XNUMX% (những người thừa kế khác không liên quan đến bài viết này sẽ không được mô tả ở đây).
Vào ngày 24 tháng 2018 năm 5, Tòa án nhân dân cấp cao Thiên Tân đã tuyên án sơ thẩm. Trong trường hợp này, CDB đã kiện Tang Yimin, Inoue Toshihide và những người thừa kế khác của Xu để chịu trách nhiệm liên đới và một số khoản bảo lãnh trong tài sản thừa kế, tòa sơ thẩm ủng hộ yêu cầu của nguyên đơn. [XNUMX] Tang Yimin đã kháng cáo lên TANDTC. Trong phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai, TANDTC đã tống đạt các tài liệu tư pháp cho một trong những người bị khiếu nại, Inoue Toshihide, theo phương thức bưu điện. Cuối cùng, TANDTC bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
III. Quyết định và ý kiến của TANDTC
Liên quan đến việc phục vụ công dân Nhật Bản Inoue Toshihide trong trường hợp thứ hai của vụ án này, TANDTC xác định rằng Nhật Bản là một quốc gia ký kết Công ước Dịch vụ HCCH 1965, và đưa ra thông báo về việc tuyên bố phản đối Điều 10 (a) rằng “quyền tự do gửi trực tiếp các tài liệu tư pháp qua đường bưu chính cho người ở nước ngoài ”vào ngày 21 tháng 2018 năm XNUMX. Tuy nhiên, trong trường hợp này, Toshihide Inoue đã cung cấp cho TANDTC địa chỉ gửi thư của ông tại Nhật Bản và rõ ràng là SPC đã chấp nhận việc tống đạt ông qua đường bưu điện. Sau khi nhận được các văn bản tư pháp từ TANDTC, Toshihide Inoue đã ký các văn bản đó và gửi lại giấy chứng nhận đã tống đạt tương ứng cho TANDTC.
TANDTC cho rằng đối với các vụ việc dân sự yêu cầu tống đạt qua biên giới, nếu một Quốc gia ký kết Công ước HCCH 1965 nơi đương sự có cư trú phản đối phương thức bưu chính dịch vụ qua biên giới, thì việc tống đạt văn bản tư pháp qua đường bưu chính các Quốc gia ký kết khác đối với các đương sự cư trú tại Quốc gia ký kết sẽ không có hiệu lực pháp lý về thủ tục. Tuy nhiên, TANDTC cho rằng Công ước tống đạt HCCH 1965 về bản chất là công ước của luật tư do nội dung của nó chủ yếu đề cập đến việc tống đạt các văn bản tư pháp và ngoài tư pháp trong các vấn đề dân sự hoặc thương mại ra nước ngoài. Trong trường hợp cụ thể, nếu các đương sự đồng ý rõ ràng chấp nhận dịch vụ bưu chính từ Tòa án các nước thì được hiểu là sự từ bỏ của đương sự. Việc tôn trọng các lựa chọn hợp lý của các bên dựa trên vị trí của chính họ có lợi cho việc bảo vệ quyền lợi tranh tụng của các bên và tính công bằng của thủ tục.
Vì vậy, việc miễn trừ mà công dân Nhật Bản Toshihide Inoue đưa ra trong một vụ án riêng liên quan đến lợi ích của bản thân không phải là mâu thuẫn với sự phản đối của chính phủ Nhật Bản đối với cách thức phục vụ qua đường bưu điện. Tùy thuộc vào sự đồng ý bằng văn bản và sự chấp nhận thực tế của Inoue Toshihide, việc gửi các tài liệu tư pháp của TANDTC được thực hiện theo đúng quy trình.
IV. Bình luận
Điều 267 khoản 1 Luật Tố tụng Dân sự (“CPL”) của Trung Quốc quy định các cách thức để các tòa án Trung Quốc tống đạt các tài liệu tư pháp đối với các bên không có nơi cư trú tại Trung Quốc, nghĩa là, "theo cách thức được quy định trong các điều ước quốc tế đã ký kết hoặc được gia nhập bởi cả Trung Quốc và quốc gia nơi người thực hiện dịch vụ cư trú ". Trong lĩnh vực dịch vụ xuyên biên giới, Công ước Dịch vụ HCCH 1965 có ảnh hưởng mạnh mẽ trên toàn thế giới, cả Trung Quốc và Nhật Bản đều là các bên ký kết. Trong trường hợp này, TANDTC áp dụng Công ước về dịch vụ HCCH 1965 để tống đạt tài liệu tư pháp cho đương sự Nhật Bản qua đường bưu điện theo sự lựa chọn rõ ràng của đương sự, ngay cả khi Chính phủ Nhật Bản phản đối dịch vụ bưu chính.
Dịch vụ ở nước ngoài là một phần quan trọng của thủ tục dân sự quốc tế. Nó không chỉ liên quan trực tiếp đến việc liệu các vụ kiện xuyên quốc gia trong một khu vực tài phán nhất định có thể được tiến hành kịp thời và hợp pháp hay không, mà còn liên quan đến việc liệu các quyền tố tụng của các bên có được bảo vệ đầy đủ hay không, và liệu chủ quyền tư pháp của một lãnh thổ nơi bữa tiệc được phục vụ được tôn trọng khi cần thiết. Trong trường hợp này, TANDTC có xu hướng cân bằng giữa hiệu quả tư pháp, chủ quyền tư pháp và quyền tố tụng của các bên.
Tài liệu tham khảo:
[1] (2019) Zui Gao Fa Min Zhong số 395.
[2] Công ước về việc cung cấp tài liệu tư pháp và ngoài tư pháp cho các vấn đề dân sự hoặc thương mại được kết luận vào ngày 15 tháng 1965 năm XNUMX bởi Hội nghị La Hay về Luật Quốc tế Tư nhân (HCCH).
[3] BẢNG PHẢN HỒI KHẢ NĂNG ÁP DỤNG CỦA CÁC ĐIỀU 8 (2), 10 (a) (b) VÀ (c), 15 (2) VÀ 16 (3) CỦA CÔNG TÁC DỊCH VỤ HAGUE, xem tại: https://assets.hcch. net / docs / 6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf.
[4] (2016) Jin 02 Min Zhong số 4339.
[5] (2014) Jin Gao Min Er Chu Zi No.0052.
Đóng góp: Zilin Hao 郝 梓 林
