Do sự quốc tế hóa các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, các công ty Trung Quốc có nhiều khả năng bị tham gia vào các vụ kiện song song ở nhiều khu vực tài phán trên thế giới, do đó làm tăng nguy cơ các công ty Trung Quốc gặp phải các lệnh chống kiện.
Bài báo “Tìm hiểu và xây dựng hệ thống chống kiện trong bối cảnh cạnh tranh quốc tế về quyền sở hữu trí tuệ” (知识产权 国际 竞争 背景 下 禁 诉 令 制度 探索 与 构建) giới thiệu các trường hợp doanh nghiệp Trung Quốc liên quan đến vụ kiện như vậy các lệnh. Bài báo đã được đăng trên “Tạp chí Ứng dụng Luật” (法律 适用) (Tập 4, tháng 2014 năm XNUMX), với tác giả là Zhang Xianhua (张先 砉) và Yin Yue (殷 越). Và Zhang phục vụ tại Tòa án Nhân dân Trung cấp Nam Kinh, tòa sơ thẩm vụ kiện Huawei kiện Conversant, nơi lệnh chống kiện đầu tiên của Trung Quốc được ban hành ((Xem Huawei v Conversant, (2019) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong 732, 733 và 734 No 1.).
1. Lệnh chống kiện
Anti-Suit Injunction là một lệnh cấm do tòa án ban hành đối với một bên trong phạm vi quyền hạn của quốc gia này để ngăn bên đó nộp đơn hoặc tiếp tục kiện ra tòa án nước ngoài về cùng một tranh chấp hoặc tranh chấp tương tự đã được chấp nhận tại tòa án.
Hệ thống lệnh chống kiện có nguồn gốc từ các nước thông luật. Hiện tại, các tòa án của Vương quốc Anh, Hoa Kỳ, Úc, Canada, Singapore, Đức, Pháp và các quốc gia và khu vực khác đều đã ban hành các lệnh chống kiện trong thực tiễn xét xử.
Lệnh chống kiện của Trung Quốc thực chất là một kiểu bảo lưu hành vi.
Lệnh chống kiện đầu tiên được ban hành bởi hội đồng sở hữu trí tuệ của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC) trong vụ kiện Huawei kiện Conversant dựa trên các quy định pháp luật liên quan đến việc duy trì hành vi trong tranh tụng.
Cụ thể, cơ sở pháp lý chính là Điều 100 của Luật Tố tụng Dân sự CHND Trung Hoa (CPL), quy định việc bảo lưu các hành vi trong tranh tụng, tức là phán quyết của tòa án “ra lệnh cho một bên thực hiện một số hành vi hoặc cấm một bên thực hiện một số hành vi hành vi ”theo đơn của một bên. Phán quyết có chức năng như một lệnh chống kiện theo luật pháp Trung Quốc.
Ví dụ: hội đồng sở hữu trí tuệ SPC đã ra lệnh rằng
“Trước khi Tòa án này đưa ra phán quyết cuối cùng trong ba trường hợp đang chờ xử lý, Conversant Wireless Licensing GmbH sẽ không nộp đơn yêu cầu thi hành bản án sơ thẩm tại Tòa án Quận Düsseldorf của Cộng hòa Liên bang Đức ngày 27 tháng 2020 năm XNUMX, nơi đã ra lệnh đình chỉ hành hạ. ”
2. Các trường hợp liên quan đến lệnh chống kiện trong vụ kiện SHTT mà các doanh nghiệp Trung Quốc gặp phải
Trong những năm gần đây, đã có nhiều lệnh chống kiện do các tòa án nước ngoài đưa ra trong các vụ kiện liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ ở nước ngoài ở Trung Quốc, và sau đây là những thống kê không đầy đủ dựa trên các thông tin liên quan.
(1) Huawei và Samsung
Vào tháng 2016 năm XNUMX, Huawei đã kiện Samsung tại Tòa án Nhân dân Trung cấp Thâm Quyến, Trung Quốc và không nộp đơn lên tòa án đó để thực thi phán quyết của mình do lệnh chống kiện.
Lệnh đó được đưa ra bởi Tòa án Quận phía Bắc California của Hoa Kỳ, nơi đã chấp nhận đơn kiện của Samsung chống lại Huawei ngay sau vụ kiện của Huawei vào tháng 2016 năm XNUMX và ủng hộ việc Samsung nộp đơn xin lệnh cấm.
Kết quả: Huawei đã đạt được thỏa thuận với Samsung.
(2) Huawei v. Hành tinh không có dây
Vào tháng 2014 năm XNUMX, Unwired Planet (UP) đã đưa đơn kiện Huawei lên Tòa án Công lý Cấp cao ở London, nơi đã giữ nguyên đơn của UP đối với lệnh chống kiện tụng.
Vào tháng 2017 năm XNUMX, Huawei đã kiện UP và Pan Optis (PO), được Tòa án Nhân dân Trung cấp Thâm Quyến, Trung Quốc chấp nhận.
Kết quả: Huawei đã rút đơn kiện UP do lệnh cấm ba năm trước.
(3) Huawei kiện Pan Optis
Vào tháng 2017 năm XNUMX, Tòa án Nhân dân Trung cấp Thâm Quyến đã thụ lý vụ Huawei kiện Pan Optis (PO).
Vào tháng 2017 năm XNUMX, Tòa án quận của Hoa Kỳ đã thụ lý vụ PO kiện Huawei, nhưng bác đơn của PO về lệnh chống kiện.
(4) Huawei kiện Conversant
Vào tháng 2018 năm XNUMX, Huawei đã kiện Conversant, được Tòa án Nhân dân Trung cấp Nam Kinh, Trung Quốc chấp nhận.
Vào tháng 2018 năm XNUMX, Conversant đã kiện Huawei và đã được Tòa án Düsseldorf ở Đức chấp nhận.
Vào tháng 2019 năm XNUMX, Conversant đã kháng cáo lại phán quyết của Tòa án Nhân dân Trung cấp Nam Kinh. Tòa án sơ thẩm thứ hai là Tòa án Sở hữu trí tuệ của TANDTC, đã giữ nguyên đơn của Huawei đối với lệnh chống kiện, đánh dấu lần đầu tiên một tòa án Trung Quốc đưa ra lệnh đó.
(5) ZTE kiện Conversant
Vào tháng 2017 năm XNUMX, Conversant đã đưa đơn kiện ZTE lên Tòa án Công lý Cấp cao ở London, nơi giữ nguyên đơn của Conversant về lệnh chống kiện.
Vào tháng 2018 năm XNUMX, ZTE đã khởi kiện Conversant, được Tòa án Nhân dân Trung cấp Thâm Quyến, Trung Quốc chấp nhận.
Kết quả: ZTE đã rút lại vụ kiện được đưa ra ở Trung Quốc và đạt được giải quyết trong vụ kiện tụng ở Anh.
(6) Xiaomi kiện Tập đoàn kỹ thuật số tương tác
2020.9 Xiaomi đã đưa đơn kiện Công ty Cổ phần Kỹ thuật số Tương tác lên Tòa án Nhân dân Cấp cao Vũ Hán, Trung Quốc, nơi đã giữ nguyên đơn của Xiaomi đối với lệnh chống kiện.
Vào tháng 2020 năm XNUMX, Interactive Digital Corp. đã đưa đơn kiện Xiaomi lên Tòa án cấp cao Delhi, Ấn Độ, nơi đã giữ nguyên đơn xin của Interactive Digital đối với lệnh chống kiện.
Ghi chú của biên tập viên: Sáu trường hợp trên là thống kê của tác giả cho các trường hợp đến cuối năm 2020. Trên thực tế, trường hợp thứ bảy, tranh chấp liên quan đến FRAND giữa OPPO và Sharp đã xuất hiện vào năm 2021. (Xem một bài trước để thảo luận chi tiết về Công ty TNHH Viễn thông Di động OPPO Quảng Đông v. Sharp Corp. (2020).)
3. Cách tiếp cận hiện tại của Trung Quốc đối với Giao lộ
Các phản ứng hiện tại của Trung Quốc đối với lệnh cấm có thể được tóm tắt như sau.
(1) Từ chối công nhận và thi hành lệnh chống kiện của nước ngoài
Theo Luật Tố tụng Dân sự CHND Trung Hoa, các tòa án Trung Quốc có thể quyết định xem có công nhận và thực thi lệnh chống kiện hay không dựa trên các yếu tố như tác động của lệnh đối với chính sách công của Trung Quốc.
Ví dụ, mặc dù Bộ Tư pháp Trung Quốc đã từng tống đạt lệnh chống kiện của tòa án Anh, nhưng tòa án Trung Quốc đã không công nhận hiệu lực của nó ở Trung Quốc.
(2) Bỏ qua lệnh chống kiện của tòa án nước ngoài
Tác giả rút ra bài học từ tòa án ở Tòa án Nhân dân Trung cấp Nam Kinh đã xét xử vụ kiện Huawei. Đồng ý rằng do không có quy định rõ ràng về các lệnh chống kiện trong luật pháp luật của Trung Quốc và không có các trường hợp hướng dẫn liên quan và Luật Tố tụng Dân sự CHND Trung Hoa cho phép thực hiện song song các thủ tục tố tụng, vì vậy tòa cho rằng lệnh đó không thể ảnh hưởng đến việc thực thi quyền tài phán của các tòa án Trung Quốc và có thể bỏ qua nó.
(3) Ban hành lệnh hàng hải để đối phó với lệnh chống kiện
Trước đây, các tòa án Trung Quốc chủ yếu gặp phải các lệnh chống kiện do tòa án nước ngoài đưa ra trong các tranh chấp hàng hải.
Năm 2017, Tòa án Hàng hải Vũ Hán đã đưa ra phán quyết dân sự chống lại lệnh chống kiện của Tòa án Cấp cao Đặc khu Hành chính Hồng Kông đối với đơn của các bên. Trong phán quyết, Tòa án Hàng hải Vũ Hán, thông qua lệnh hàng hải, đã ra lệnh cho bị đơn rút lại lệnh từ tòa án Hồng Kông.
Về mặt lý thuyết, mô hình này cũng có thể được áp dụng trong lĩnh vực tranh chấp sở hữu trí tuệ.
(4) Chống lại lệnh chống kiện với việc duy trì hệ thống ứng xử
Các lệnh hàng hải chỉ áp dụng cho lĩnh vực hàng hải đặc biệt chứ không áp dụng cho các lệnh chống kiện, và việc thực thi còn tương đối yếu. Bên cạnh đó, Luật Tố tụng Dân sự CHND Trung Hoa quy định rõ ràng về việc bảo lưu hệ thống ứng xử. Do đó, các tòa án Trung Quốc cố gắng chống lại lệnh chống kiện của các tòa án nước ngoài bằng cách bảo lưu hành vi.
Vào ngày 23 tháng 2020 năm XNUMX, theo đơn của Xiaomi, Tòa án Nhân dân Trung cấp Vũ Hán đã ra lệnh cho bị đơn, Interactive Digital, rút lại lệnh tạm thời và lệnh vĩnh viễn đã nộp cho Xiaomi tại Tòa án quận Delhi của Ấn Độ.
Photo by Trương Khải on Unsplash
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
