Những điểm chính:
- Bảo v Qu; Thiên (No 2) [2020] NSWSC 588 là trường hợp đầu tiên ở New South Wales của Úc thực thi phán quyết tiền tệ do tòa án Trung Quốc đưa ra.
Lãi phạt theo Điều 253 của Luật Tố tụng Dân sự CHND Trung Hoa không phải là tiền phạt hình sự hay tiền bồi thường thiệt hại, mà thuộc về các khoản bồi thường thiệt hại, có hiệu lực thi hành ở Úc. - Do cả hai tòa án ở Victoria và New South Wales đều đã công nhận các phán quyết của Trung Quốc, khả năng các tòa án Trung Quốc công nhận rằng Trung Quốc và Australia đã thiết lập mối quan hệ qua lại đã tăng lên đáng kể, dẫn đến một tương lai đầy hứa hẹn cho việc thi hành án chung giữa hai bang.
Vào ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX, Tòa án Tối cao New South Wales đã ra phán quyết Bảo v Qu; Thiên (No 2) [2020] NSWSC 588, quyết định thi hành bản án do Tòa án Nhân dân Trung cấp Thanh Đảo, Sơn Đông, Trung Quốc giao.
Đây là trường hợp đầu tiên ở New South Wales của Úc phải thi hành bản án tiền tệ do tòa án Trung Quốc đưa ra.
Trong trường hợp này, Tòa án Tối cao New South Wales đã xác nhận rằng bản án lãi suất phạt do tòa án Trung Quốc đưa ra có hiệu lực thi hành tại Úc.
Bài viết liên quan:
I. Tổng quan về trường hợp
Nguyên đơn Dexu Bao, và bị đơn Mei Qu và Xin Tian, một cặp vợ chồng đã kết hôn, đều là công dân Trung Quốc.
Từ tháng 2012 năm 2013 đến tháng 2,550,000 năm XNUMX, nguyên đơn bị cáo buộc đã thực hiện bốn khoản vay (sau đây gọi là 'Khoản vay') cho các bị đơn, với tổng số tiền là XNUMX CNY.
Các bị cáo bị cáo buộc không trả nợ cho Như vay.
Vào ngày 24 tháng 2014 năm XNUMX, nguyên đơn đã nộp đơn kiện lên Tòa án Nhân dân Sơ cấp Lào Sơn, Thanh Đảo, Sơn Đông (“Tòa án sơ thẩm của Trung Quốc”).
Vào ngày 23 tháng 2014 năm 2,550,000, tòa án sơ thẩm của Trung Quốc đã đưa ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn khi các bị đơn vắng mặt, yêu cầu các bị đơn trả XNUMX CNY cộng với tiền lãi cho nguyên đơn.
Vào ngày 6 tháng 2015 năm XNUMX, Mei Qu, một trong những bị cáo, đã kháng cáo lên Tòa án Nhân dân Trung cấp Thanh Đảo của tỉnh Sơn Đông (“Tòa án sơ thẩm thứ hai của Trung Quốc”). Không có sự vắng mặt của bất kỳ bên nào trong thủ tục phúc thẩm.
Vào ngày 10 tháng 2015 năm 2,050,000, tòa án sơ thẩm của Trung Quốc đã đưa ra phán quyết cuối cùng bác bỏ đơn kháng cáo, lưu lại một khoản vay (“Phán quyết cuối cùng của Trung Quốc”). Tòa thay đổi số tiền các bị đơn phải trả, yêu cầu họ trả XNUMX CNY cộng với tiền lãi cho nguyên đơn.
Nguyên đơn đã thực hiện các bước để thực thi Phán quyết cuối cùng của Trung Quốc đối với các bị đơn ở Trung Quốc. Anh ta đã thu hồi được số tiền là 19,205 CNY. Nguyên đơn đã đệ trình rằng số dư của số tiền phán quyết, là số tiền 2,030,795 CNY cộng với tiền lãi, vẫn chưa được thanh toán.
Bị đơn cư trú tại Bang New South Wales, Úc. Do đó, nguyên đơn đã đệ đơn kiện lên Tòa án Tối cao New South Wales, yêu cầu thi hành Phán quyết cuối cùng của Trung Quốc.
Bị đơn thừa nhận rằng (1) Phán quyết cuối cùng của Trung Quốc là có thật, (2) tòa án Trung Quốc có thẩm quyền đối với vụ việc, và (3) phán quyết là cuối cùng.
Tuy nhiên, các bị cáo tranh chấp về số tiền cưỡng chế. Nguyên đơn lập luận rằng những vấn đề này không liên quan, vì chúng liên quan đến giá trị của tranh chấp cơ bản và do đó, chúng không thể được Tòa án xem xét lại.
Cuối cùng, Tòa án Tối cao New South Wales đã yêu cầu bị đơn phải trả cho nguyên đơn tổng cộng 2,802,849 CNY cho khoản vay và lãi suất. Bên cạnh đó, các bị đơn phải trả các chi phí cho nguyên đơn, theo thỏa thuận, hoặc được đánh giá, và liên quan đến các thủ tục tố tụng này.
II. Quang cảnh tòa án
1. Tòa án Úc xét đơn xin công nhận và cho thi hành các bản án nước ngoài như thế nào
Tòa án Trung Quốc có thể có hiệu lực thi hành tại Úc theo thủ tục thông luật để thi hành các phán quyết nước ngoài.
Theo thông luật, phán quyết của nước ngoài là bản án sơ bộ có khả năng công nhận và thi hành nếu các yêu cầu sau được đáp ứng:
(1) tòa án nước ngoài phải thực hiện quyền tài phán thuộc loại cần thiết đối với bị đơn (còn được gọi là quyền tài phán “theo nghĩa quốc tế”);
(2) phán quyết phải cuối cùng và có tính kết luận;
(3) Phải có danh tính của các bên giữa người phải thi hành án và bị đơn trong bất kỳ hành động cưỡng chế nào; và
(4) phán quyết phải dành cho một khoản tiền cố định, được thanh lý.
Tòa án diễn đàn cũng có thể từ chối thực thi phán quyết nước ngoài trong đó phán quyết nước ngoài được đưa ra do gian lận (bao gồm gian lận công bằng) của các bên hoặc của tòa án nước ngoài.
Tòa án Tối cao New South Wales cho rằng bị đơn đã công nhận bốn yêu cầu trên đều được đáp ứng và không có gian lận. Các bị cáo chỉ tranh chấp số tiền cưỡng chế và cho rằng đã hoàn trả một phần số tiền.
2. Việc trả nợ của bị đơn có thể là lý do để không thực thi Phán quyết cuối cùng của Trung Quốc hay không
Việc hoàn trả theo cáo buộc của các bị cáo phải được thực hiện trước khi đưa ra Phán quyết cuối cùng của Trung Quốc.
Tòa án Tối cao New South Wales cho rằng: (1) các bị cáo có cơ hội trình bày yêu cầu của họ về việc đã hoàn trả trong cả thủ tục sơ thẩm và phúc thẩm ở Trung Quốc; (2) Tòa án Trung Quốc đã không từ chối các bị cáo có cơ hội trình bày vụ việc của họ trước một tòa án công bằng hoặc rằng các bị cáo đã không được thông báo thích đáng; và (3) không có bằng chứng cho thấy việc trả nợ đã nêu của các bị cáo liên quan đến khoản vay trong vụ án.
Theo đó, Tòa án Tối cao New South Wales đã bác đơn kiện của bị đơn dựa trên việc trả nợ.
3. Liệu tiền lãi phạt trong Phán quyết cuối cùng của Trung Quốc có nên được thực thi hay không?
Theo Phán quyết cuối cùng của Trung Quốc, tiền lãi phải trả, như sau:
(1) kể từ ngày bắt đầu tố tụng là ngày 24 tháng 2014 năm 10 cho đến 20 ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực là ngày 2015 tháng XNUMX năm XNUMX, với “lãi suất chuẩn đối với các khoản vay cùng loại như đã ban hành của Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc trong cùng thời kỳ ”(Lãi suất chung); và
(2) Nếu đến ngày 20 tháng 2015 năm 253 mà khoản nợ phải thi hành án chưa được chấp hành thì “tiền lãi của khoản nợ trong thời gian chậm thi hành được trả gấp đôi theo quy định tại Điều 253 Luật Tố tụng dân sự. của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa ”(Điều XNUMX Lãi suất).
4. Làm thế nào để các tòa án Úc xem tiền lãi phạt theo Điều 253 của Luật Tố tụng Dân sự CHND Trung Hoa ('Khoản lãi Điều 253')?
Tòa án Tối cao New South Wales cho rằng: (1) Các tòa án Úc không thi hành án phạt hình sự. (2) Các tòa án Úc không thi hành các khoản bồi thường thiệt hại do một bên không tuân thủ lệnh của tòa án. (3) Tòa án Úc có thể thi hành các khoản bồi thường thiệt hại được trao để bồi thường cho các bên khác do họ không đáp ứng được phán quyết.
Tòa án tối cao New South Wales cho rằng lợi ích của Điều 253 không phải là tiền phạt hình sự cũng không phải là bồi thường thiệt hại, mà thuộc về các khoản bồi thường thiệt hại. Điều 253 Lãi suất không có sự khác biệt đáng kể so với Quyền lợi chung về bản chất và do đó có hiệu lực thi hành.
Theo đó, Tòa án Tối cao New South Wales đã công nhận bản án lãi suất phạt do tòa án Trung Quốc đưa ra.
Theo quan điểm của chúng tôi, các lý do tại sao Tòa án Tối cao New South Wales lại đưa ra ý kiến này như sau. Theo phán quyết cuối cùng của Trung Quốc: (1) tiền lãi của khoản vay chỉ được tính đến ngày tòa tuyên án và không có khoản lãi nào được chia cho bị đơn đối với khoản vay sau ngày đó; và (2) khoản lãi phạt do tòa án Trung Quốc trao cho bị đơn sau khi phán quyết được đưa ra đóng vai trò là tiền lãi cho khoản vay theo Luật Tố tụng Dân sự CHND Trung Hoa. Do đó, lãi phạt về bản chất là lãi của khoản vay và không phải là tiền bồi thường thiệt hại.
III. Ý kiến của chúng tôi
1. Việc công nhận và thực thi các phán quyết ở Trung Quốc và Úc đã được chính thức hóa
Chúng tôi đã giới thiệu trong các bài viết trước về (1) các vụ việc mà Trung Quốc và Australia cùng công nhận và thi hành các phán quyết, và (2) Tòa án Trung Quốc xử lý việc công nhận và thi hành các phán quyết của Australia theo nguyên tắc có đi có lại.
Bài viết liên quan:
Chúng tôi tin rằng Úc nên được coi là một toàn thể, mặc dù nó là một quốc gia liên bang với nhiều khu vực pháp lý hợp pháp. Việc một tòa án ở bất kỳ bang nào của Úc công nhận phán quyết của Trung Quốc cũng đủ để phát triển mối quan hệ qua lại giữa Úc và Trung Quốc. Tòa án Trung Quốc sau đó có thể công nhận các phán quyết của Australia dựa trên nguyên tắc có đi có lại.
Hiện cả tòa án ở Victoria và New South Wales đều đã công nhận các phán quyết của Trung Quốc. Khả năng các tòa án Trung Quốc công nhận rằng Trung Quốc và Australia đã thiết lập mối quan hệ qua lại đã tăng lên đáng kể, dẫn đến một tương lai đầy hứa hẹn cho việc thi hành án chung giữa hai quốc gia.
2. Mức lãi phạt của tòa án Trung Quốc có thể được tòa án Úc chấp nhận
Theo quy định tại Điều 253 Luật Tố tụng dân sự CHND Trung Hoa, nếu người phải thi hành án không thực hiện nghĩa vụ nộp tiền trong thời hạn quy định tại bản án, quyết định hoặc văn bản quy phạm pháp luật khác thì người đó phải trả gấp đôi số tiền lãi của khoản nợ đó trong thời hạn khoảng thời gian thực hiện bị trì hoãn.
Trong các bản án dân sự ở Trung Quốc, các tòa án thường đưa ra mức lãi hình phạt theo Điều 253.
Trong trường hợp này, tòa án Úc cho rằng lãi phạt như vậy là để bồi thường thiệt hại mà nguyên đơn phải gánh chịu khi bị đơn không chấp hành phán quyết và do đó có hiệu lực thi hành tại Úc.
Photo by david clode on Unsplash
Đóng góp: Meng Yu 余 萌
