Ủy ban xét xử đang được cải cách tư pháp của Trung Quốc định hình lại - Chuỗi Ủy ban xét xử - 03

Đây là bài thứ ba trong Loạt bài về Ủy ban xét xử. Tôi sẽ giới thiệu về việc Tòa án nhân dân tối cao đã từng bước đổi mới thể chế này như thế nào.

Loạt bài bao gồm ba bài viết, lần lượt thảo luận:

1. Ủy ban xét xử của tòa án Trung Quốc là gì?

2. Tại sao tòa án Trung Quốc cần các thành viên xét xử và cải cách như nhau?

3. Cải cách tư pháp định hình lại ủy ban xét xử của tòa án Trung Quốc như thế nào?

Đây là bài thứ ba trong Series.

Trung Quốc đã thực hiện một số vòng cải cách tư pháp, và vòng đang diễn ra dành sự quan tâm cao nhất cho ủy ban xét xử.

Phương hướng cải cách tư pháp hiện nay chủ yếu được thể hiện qua hai Kế hoạch 2014 năm cải cách tư pháp lần lượt được xây dựng vào năm 2019 và XNUMX. Cải cách ủy ban xét xử là một trong những nhiệm vụ chính của hai kế hoạch. Trong quá trình thực hiện hai phương án, Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) đã liên tiếp ban hành nhiều văn bản về đổi mới Hội đồng xét xử, từ đó đưa ra các biện pháp cụ thể hơn cho việc đổi mới.

I. Phát triển ủy ban xét xử

Kể từ khi nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa được thành lập vào năm 1949, ủy ban xét xử đã được thành lập tại các tòa án Trung Quốc. [1] Trong cuộc cách mạng văn hóa năm 1966-1978, [2] ủy ban xét xử bị bãi bỏ. Sau năm 1979, nó đã được khôi phục và hoạt động cho đến ngày nay. [3]

Năm 1993 [4] và 2010 [5], TANDTC liên tiếp ban hành quy định về mô hình làm việc của ủy ban xét xử, mô hình ủy ban xét xử trước thời kỳ cải cách tư pháp hiện nay.

Sau khi cuộc cải cách tư pháp hiện hành bắt đầu vào năm 2014, TANDTC đã thực hiện một số cải cách đối với ủy ban xét xử từ các khía cạnh khác nhau và hoàn thiện mô hình hoạt động mới của ủy ban xét xử vào tháng 2019 năm 6 (xem bài đầu tiên của loạt bài này). [XNUMX]

II. Mục tiêu cải cách: ủy ban xét xử hiện tại

Theo quy định có liên quan về hội đồng xét xử do TANDTC ban hành năm 2010 thì hội đồng xét xử trở thành tổ chức xét xử cao nhất của Tòa án. Do đó, những vấn đề quan trọng nhất liên quan đến việc xét xử vụ án tại tòa án Trung Quốc sẽ do ủy ban xét xử của nó quyết định.

Theo quy định năm 2010 nói trên, chức năng của hội đồng xét xử là: (1) tổng kết kinh nghiệm xét xử vụ án; và (2) thảo luận và quyết định các vụ việc khó, phức tạp và lớn sẽ được xét xử bởi hội đồng tập thể. [7]

Trong các quy định, lần đầu tiên TANDTC mô tả một cách có hệ thống cách thức TANDTC và các ủy ban xét xử của các tòa án địa phương thảo luận về các vụ án, bao gồm:

(1) Những trường hợp nào sẽ được và những trường hợp nào có thể được đệ trình lên ủy ban xét xử để thảo luận;

(2) Nguồn và trình độ của các thành viên của ủy ban xét xử; và

(3) Thủ tục thảo luận vụ án và các nguyên tắc của ủy ban xét xử, chẳng hạn như ra quyết định bằng biểu quyết, một người một phiếu, sự phục tùng của thiểu số đối với đa số.

III. 2014: hoàn thiện phương hướng cải cách

Trong kế hoạch cải cách 2014 năm lần thứ tư năm 8 của TANDTC, [XNUMX] có ba phương hướng cụ thể để cải cách ủy ban xét xử, đó là:

1. Xác định chức năng ưu tiên

Đối với hai chức năng chính (tức là tổng kết kinh nghiệm xét xử các vụ án và thảo luận các vụ án cụ thể) của ủy ban xét xử được xác định trong năm 2010, kế hoạch cải cách XNUMX năm lần thứ tư cho rằng cần tăng cường chức năng cũ trong khi chức năng sau nên hạn chế.

2. Cơ chế làm việc

Ủy ban phân xử nên tối ưu hóa các quy tắc họp của mình.

3. Cơ chế giải trình

Ủy ban xét xử phải ghi lại trung thực quá trình thảo luận của mình và công khai công việc của mình trong một phạm vi nhất định. Các thành viên của ủy ban xét xử phải được đánh giá. Điều này sẽ khiến ủy ban xét xử phải chịu trách nhiệm về các trường hợp được thảo luận. Trước đó, ủy ban xét xử có quyền quyết định kết quả của vụ án, nhưng không chịu trách nhiệm về việc này.

IV. 2015: giới hạn chức năng thảo luận các trường hợp cụ thể

Năm 2015, trên cơ sở kế hoạch cải cách 9 năm lần thứ tư, TANDTC đã đề xuất bốn phương hướng cụ thể để cải cách hệ thống trách nhiệm giải trình tư pháp, [XNUMX], đó là:

1. Thu hẹp phạm vi các vụ án cụ thể do hội đồng xét xử thảo luận

Từ đó trở đi, ủy ban xét xử sẽ chỉ thảo luận những vụ án lớn và phức tạp liên quan đến ngoại giao, an ninh quốc gia và ổn định xã hội, cũng như việc áp dụng pháp luật trong những vụ án lớn, khó và phức tạp. Vì vậy, SPC đã chia các trường hợp như vậy thành bốn loại:

(1) các trường hợp liên quan đến tranh chấp nhóm có thể ảnh hưởng đến sự ổn định xã hội;

(2) các vụ án hóc búa, phức tạp, có ảnh hưởng lớn đến xã hội;

(3) các trường hợp có thể mâu thuẫn với các phán quyết tương tự của tòa án hoặc các tòa án ở cấp cao hơn;

(4) các trường hợp mà các đơn vị hoặc cá nhân có liên quan báo cáo rằng một thẩm phán đã có hành vi sơ suất.

2. Làm suy yếu quyền ra quyết định của ủy ban xét xử trong các trường hợp cụ thể: chỉ thảo luận về việc áp dụng luật

Ủy ban xét xử sẽ không còn quyền xác định tình tiết của vụ án, mà chỉ có thể thảo luận về việc áp dụng luật tại đó. Điều này cho thấy, do các thành viên ủy ban xét xử sẽ không trực tiếp trải nghiệm việc các bên trình bày và xem xét chứng cứ tại tòa, nên TANDTC cho rằng họ không nên tham gia vào việc tìm hiểu tình tiết vụ án.

3. Ghi lại quá trình thảo luận và chịu sự giám sát

Quá trình thảo luận của ủy ban xét xử phải được ghi lại và quay video kèm theo biên bản cuộc họp. Nếu sau đó quyết định của ủy ban xét xử được chứng minh là bất hợp pháp, thì các thành viên đã bỏ phiếu cho quyết định đó sẽ phải chịu trách nhiệm về việc làm trái luật khi xét xử vụ án.

V. 2017: tăng cường chức năng hướng dẫn

Năm 2015, cải cách hệ thống trách nhiệm giải trình tư pháp tập trung vào chức năng của ủy ban xét xử là thảo luận các vụ án cụ thể; trong khi vào năm 2017, TANDTC đã nói rõ rằng ủy ban xét xử cần tăng cường chức năng hướng dẫn của mình bằng cách xây dựng các “tiền lệ” của tòa án, tức là cái gọi là “các vụ án tương tự” (类案). [10]

VI. 2018: tăng cường giám sát đối với thẩm phán

Trong thời kỳ đầu cải cách tư pháp, các thẩm phán được trao quyền độc lập nhiều hơn, trong khi sự giám sát từ các cơ quan giám sát, bao gồm cả ủy ban xét xử, bị suy yếu. Tuy nhiên, sau 2018 năm kiểm tra, TANDTC nhận thấy điều này đã làm giảm chất lượng công việc của các thẩm phán. Vì vậy, trong năm 11, TANDTC đã ban hành một văn bản mới nhằm tìm hiểu cách thức Ủy ban xét xử có thể giám sát việc xét xử vụ án cụ thể mà vẫn tôn trọng tính độc lập của các thẩm phán. [XNUMX]

1. Tránh trường hợp bỏ sót

Sau khi TANDTC quy định 2015 loại vụ án đưa ra hội đồng xét xử năm 2018, vẫn còn một số lượng lớn vụ án nên nhưng không được đưa ra hội đồng xét xử. Năm XNUMX, TANDTC đã kiện toàn cơ chế để Hội đồng xét xử tham gia các vụ án như vậy.

Thứ nhất, TANDTC yêu cầu hội đồng tập thể đệ trình lên ủy ban xét xử các vụ án có thể đưa ra các tiêu chuẩn xét xử mới hoặc thay đổi tiêu chuẩn xét xử ban đầu.

Thứ hai, TANDTC yêu cầu hệ thống thông tin của tòa án phải được trang bị thêm một số chức năng, có thể tự động nhắc nhở Chánh án rằng có những vụ án cần được trình ủy ban xét xử.

2. Công bố ý kiến của Hội đồng xét xử.

TANDTC yêu cầu phải công khai quyết định của hội đồng xét xử và lý do của những quyết định đó trong bản án. Điều này sẽ làm cho ủy ban xét xử minh bạch ở một mức độ nào đó và có thể sẽ ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định thực tế của nó.

VII. 2019: hoàn thiện mô hình làm việc hoàn toàn mới của ủy ban xét xử

Sau khi thăm dò sơ bộ, vào tháng 2019 năm XNUMX, TANDTC đã chính thức xác định phương án hoàn chỉnh đổi mới Ủy ban xét xử (xem phần đầu gửi trong Series để biết thêm chi tiết). [12] Kế hoạch áp dụng kinh nghiệm từ nhiều lần thử kể từ năm 2014.

Chúng ta cần lưu ý những điểm chính mới trong năm 2019:

1. “Các vụ việc nhạy cảm liên quan đến an ninh quốc gia, ngoại giao, ổn định xã hội, v.v.” đã được bổ sung vào các vụ án mà hội đồng xét xử phải thảo luận. Đối với bên nước ngoài, điều này có nghĩa là các vụ việc lớn liên quan đến nước ngoài sẽ được thảo luận bởi ủy ban xét xử.

2. Cuộc họp của các thẩm phán chủ tọa (“Cuộc họp của các thẩm phán”) Sẽ thảo luận về vụ việc trước khi ủy ban xét xử làm như vậy. Cơ chế họp này được thành lập vào năm 2018, là một cách thảo luận về các vụ việc giữa các thẩm phán của tòa án, nhưng kết quả thảo luận của họ không ràng buộc với hội đồng tập thể. [13] Cung cấp lời khuyên chuyên môn là một trong những lý do khiến ủy ban xét xử xuất hiện. Hiện nay, TANDTC đã thành lập cơ chế Hội nghị Thẩm phán, có thể thay thế Ủy ban xét xử thực hiện công việc đó ở một mức độ nhất định, do đó giảm bớt sự tham gia của Ủy ban trong các vụ án cụ thể.

Tài liệu tham khảo:

[1] Năm 1949 年《中央人民政府最高人民法院试行组织条例》， 1950 年《人民法庭组织通则》 1954 年《人民法院组织法》。

[2] 公丕潜: 《无需当事人的审判》, 吉林大学, 2018 博士学位论文.

[3] 1979年《人民法院组织法》，1983年《人民法院组织法》，1986年《人民法院组织法》，2006年《人民法院组织法》，2018《人民法院组织法》。

[4] 《最高人民法院审判委员会工作规则》（法发 [1993] 23 号）

[5] 《最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》（法发 [2010] 3 号）

[6] 《最高人民法院关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见》（法发 [2019] 20 号）

[7] 《最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》（法发 [2010] 3 号）第 3 条。

[8] 《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》（法发〔2015〕3号）

[9] 《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》（法发 [2015] 13 号）

[10] 《最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见（试行）》（法发 [2017] 11 号）

[11] 《最高人民法院关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》（法发 [2018] 23 号）