Có đúng là chỉ khi được tòa án Trung Quốc công nhận, các bản án nước ngoài mới có thể trở thành bằng chứng?
Theo các quy tắc về bằng chứng trong tố tụng dân sự của Trung Quốc, các phán quyết của Trung Quốc có thể được chấp nhận thành bằng chứng, có nghĩa là những phát hiện trong phán quyết có hiệu lực của một tòa án Trung Quốc có thể được coi là sự thật được tìm thấy trong một vụ kiện dân sự khác, mà tính xác thực không cần phải chứng minh thêm, trừ khi bằng chứng mâu thuẫn được đưa ra khi bác bỏ nó. [1]
Tuy nhiên, các quy tắc nói trên không đề cập đến các phán quyết nước ngoài. Vậy, liệu các bản án nước ngoài có thể đóng vai trò tương tự? Liệu tòa án Trung Quốc có thể thừa nhận những phát hiện trong các bản án nước ngoài không?
Theo truyền thống, hầu hết các tòa án Trung Quốc tin rằng chỉ khi được các tòa án Trung Quốc công nhận, các phán quyết của nước ngoài mới có thể được chấp nhận làm bằng chứng. Tuy nhiên, cũng có những toà án trực tiếp thừa nhận những tình tiết mà bản án nước ngoài tìm thấy.
Tiến sĩ Li Qingming (李庆明), một nhà nghiên cứu liên kết tại Viện Luật Quốc tế thuộc Học viện Khoa học Xã hội Trung Quốc, đã xuất bản một bài báo có tiêu đề “Sử dụng các bản án dân sự ngoài lãnh thổ làm bằng chứng trong tố tụng dân sự ở Trung Quốc” (论 域外 民事 判决 作为 我国 民事诉讼中 的 证据), thu thập và phân tích các vụ việc liên quan ở Trung Quốc, từ đó chúng tôi có thể hiểu sâu hơn về hoạt động của các tòa án Trung Quốc. Bài báo đã được đăng trên “Tạp chí Trung Quốc về Luật Quốc tế” (国际法 研究) (số 5, 2017).
Theo một tài liệu về chính sách tư pháp của Tòa án Nhân dân Tối cao (TANDTC) năm 2004 do Tiến sĩ Li thu thập, các tòa án Trung Quốc không nên trực tiếp thừa nhận các sự kiện mà các bản án dân sự nước ngoài tìm thấy. [2]
Tuy nhiên, trên thực tế, một số Tòa án cho rằng bản án dân sự nước ngoài có giá trị pháp lý và thừa nhận trực tiếp làm chứng cứ. [3]
Các tòa án khác cho rằng khi được tòa án Trung Quốc công nhận, các bản án dân sự của nước ngoài có thể được thừa nhận là bằng chứng trong vụ kiện dân sự của Trung Quốc. [4] Trên thực tế, khi được các tòa án Trung Quốc công nhận, một bản án dân sự nước ngoài có thể được coi là một bản án của Trung Quốc. Vì vậy, nó mang tính chất của Trung Quốc hơn là một bản án nước ngoài được thừa nhận như một bằng chứng.
Mấu chốt của vấn đề nằm ở đây: Tại sao một số tòa án thừa nhận bản án dân sự của nước ngoài vẫn chưa được công nhận là chứng cứ?
Các thẩm phán của những vụ án này cho rằng nếu phán quyết của nước ngoài không được thừa nhận trực tiếp làm chứng cứ thì các bên liên quan và tòa án sẽ phải thu thập, kiểm tra và tìm chứng cứ đã được trình bày và xem xét tại tòa án nước ngoài, điều này chắc chắn sẽ liên quan chẳng hạn như các dịch vụ ngoài lãnh thổ của quá trình, thu thập bằng chứng ngoài lãnh thổ và xác minh luật nước ngoài. Điều này sẽ làm tăng khối lượng công việc của thẩm phán, làm chậm tiến độ tranh tụng, tăng chi phí tranh tụng của các bên, đôi khi gây khó khăn cho các bên trong việc chứng minh quyền của mình và dẫn đến những bản án không hợp lý.
Một quy tắc tương tự đã được Tòa án nhân dân cấp cao Quảng Đông ban hành, theo đó, bản án nước ngoài chỉ có thể được sử dụng làm tài liệu chứng cứ trước khi nó được công nhận, và tòa án sẽ không trực tiếp sử dụng các tình tiết được tìm thấy và quyết định của mình. Như một số thẩm phán chỉ ra, hiệu quả thực tế của quy định này là, miễn là các bên không đưa ra bằng chứng mâu thuẫn khi bác bỏ, các tòa án Trung Quốc nhìn chung sẽ thừa nhận các sự kiện mà các phán quyết nước ngoài tìm thấy.
Tuy nhiên, một số thẩm phán phản đối việc thừa nhận trực tiếp các phán quyết nước ngoài làm bằng chứng với lý do một số bên có thể sử dụng quy tắc này như một chiến lược. Trước tiên, họ sẽ nhận được phán quyết của nước ngoài với các dữ kiện thuận lợi được tìm thấy, sau đó nộp đơn kiện ở Trung Quốc và đưa ra phán quyết của nước ngoài làm bằng chứng. Điều này sẽ gây tổn hại đến chủ quyền tư pháp của Trung Quốc nếu tòa án nước ngoài không có thẩm quyền theo luật pháp Trung Quốc, nhưng thông qua việc chấp nhận phán quyết của nước ngoài, có được quyền tài phán (một phần) của de fatco đối với vụ việc.
Theo Tiến sĩ Li Qingming, trước hết các tòa án Trung Quốc có thể xem xét các phán quyết của nước ngoài có làm tổn hại đến chủ quyền, quyền của các bên và lợi ích công cộng của Trung Quốc hay không. Nếu không, thì tòa án nên thừa nhận các phán quyết nước ngoài như vậy làm bằng chứng.
Tương tự, TANDTC cũng đang nới lỏng thái độ của mình trong vấn đề này.
Vào năm 2016, Thẩm phán Zhang Yongjian (张勇健), khi đó là Giám đốc Ban Dân sự số XNUMX của TANDTC, đã công khai đồng ý với việc thừa nhận các bản án nước ngoài làm bằng chứng. “Nếu một bên có thể chứng minh tính xác thực và hiệu lực pháp lý của bản án hoặc phán quyết của nước ngoài, thì tòa án Trung Quốc sẽ công nhận sự thật do bên kia tự nguyện thừa nhận và sự thật được nêu trong bản án hoặc phán quyết của nước ngoài mà không yêu cầu bên đó xuất trình thêm bằng chứng. từ đó, cho đến khi bằng chứng mâu thuẫn được đưa ra để bác bỏ nó ”, thẩm phán Zhang Yongjian nói.
Quan điểm tư pháp này càng được khẳng định trong phán quyết của TANDTC “(2015) Min Ti số 150” ((2015) 民 提 字 第 150 号) trong vụ án Dayou Xinya kiện Li Ying & He Guoshun (大 友 新 亚 与 李璎 、 何国顺 财产 损害 赔偿 纠纷) vào ngày 27 tháng 2018 năm 5. [6] TANDTC cho rằng mặc dù phán quyết của nước ngoài (một bản án của Nhật Bản) vẫn chưa được công nhận, nhưng có thể tòa án Trung Quốc đã xử lý các tài liệu chứng cứ khác, thừa nhận nó thành bằng chứng. [XNUMX]
Một lần nữa, đáng chú ý là TANDTC vẫn chưa ban hành các quy tắc hoặc chính sách tư pháp. Với tình hình hiện tại, có lẽ cách thận trọng nhất là trước tiên nộp đơn lên tòa án Trung Quốc để công nhận phán quyết của nước ngoài (nếu có), sau đó trình ra phán quyết của nước ngoài làm bằng chứng cho tòa án Trung Quốc.
[1] 《最高人民法院 关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定》
[2] 最高人民法院 《涉外 商 事 海事 审判 实务 问题 解答 （一）》 （2004 年 4 月 8 日）。
[3] 中国远洋运输（集团）总公司诉山东省济宁市圣源对外贸易公司提单运输纠纷一案；青岛海事法院（1997）青海法海商初字第381号民事判决书；原告陈某甲诉被告陈某乙离婚后财产纠纷一案，深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第202号民事判决书；原告陈某与被告张某甲离婚后财产纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法家初字第300号民事判决书；广东发展银行江门分行与香港新中地产有限公司借款相保纠纷上诉案最高人民法院（2001）民四终字第14号民事判决书。
[4] 参见再审申请人中国农业银行股份有限公司南京律邺支行因与被申请人石中琦、石中瑜、一审第三人齐嘉、赵春明案外人执行异议纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法民申413号、（2016）最高法民申436号民事栽定书指出：在另案中，齐雨颖向法院提交了美国纽约州纽约郡高级法庭干2009年2月12日作出的索引号为05312576的离婚判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第282条的规定，外国判决须经中国法院作出承认裁定后才能在中国产生效力，因齐雨颖据交的美国离婚判决未经中国法院依法定程序予以承认，齐雨颖与石军离婚的事实不应在中国得到确认。
又 参见 北京市 第二 中级 人民法院 （2004） 二 中 民初 字 第 12687 号 民事 判决书。 对 该案 评述 ， 参见 黄 ： 《2001-2010）》
[5] 大友新亚、李璎财产损害赔偿纠纷一案，最高人民法院(2015)民提字第150号再审审查与审判监督民事判决书, available at http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=91cd965135ff42b8a8b2a99900aa104e.
[6] 张勇健：《在全国涉外商事海事审判长座谈会上的讲话》（2016年4月7日），载钟健平主编：《中国海事审判（2015）》，广州人民出版社2017年版，第15页。
Ảnh bìa của cullen zh (https://unsplash.com/@cullenzh) trên Unsplash
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
