Sự khác biệt quan trọng nhất giữa tranh tụng và trọng tài ở Trung Quốc là thẩm phán và trọng tài có cách suy nghĩ khác nhau.
Khi hầu hết mọi người đề cập đến sự khác biệt giữa tranh tụng và trọng tài Trung Quốc, họ có thể nói rằng trọng tài công bằng hơn tranh tụng vì các thẩm phán Trung Quốc có thể đưa ra các phán quyết không công bằng, trong khi các trọng tài viên ở các tổ chức trọng tài Trung Quốc tương đối tốt hơn.
Thật vậy, trong một số trường hợp, các thẩm phán có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố bên ngoài và đưa ra các phán quyết không công bằng. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, thẩm phán công bằng, hoặc thẩm phán muốn đưa ra phán quyết công bằng và do đó đưa ra phán quyết mà ông ta tin là công bằng. Do các tòa án Trung Quốc áp đặt sự giám sát chặt chẽ đối với các thẩm phán, các yếu tố bên ngoài có thể ảnh hưởng đến các thẩm phán trong hầu hết các trường hợp là không tồn tại và hầu hết các thẩm phán cũng được yêu cầu tuân thủ công lý tư pháp về mặt giáo dục pháp luật của họ, trong hầu hết các trường hợp. sẽ không cố tình đưa ra phán quyết bất công.
Tôi tin rằng sự khác biệt giữa tranh tụng và trọng tài ở Trung Quốc là các thẩm phán và trọng tài có cách hiểu khác nhau về công lý, và do đó cách suy nghĩ trong các phiên tòa xét xử cũng khác nhau.
Như tôi đã đề cập trước, thẩm phán sẽ theo đuổi việc thống nhất các hiệu ứng pháp lý, hiệu ứng xã hội và hiệu ứng chính trị trong hoạt động xét xử, điều này ảnh hưởng đến phán quyết của họ về công lý. Tuy nhiên, các trọng tài viên rất khác với các trọng tài ở ba khía cạnh này.
1. Trọng tài theo đuổi hiệu lực pháp luật, trong khi trọng tài không cần
Các thẩm phán có xu hướng áp dụng luật một cách nghiêm minh. Do đó, nếu các bên không đồng ý về các điều khoản của giao dịch hoặc thỏa thuận không rõ ràng, thẩm phán có thể không cố gắng khám phá thỏa thuận xác thực (ý định thực sự) của các bên càng nhiều càng tốt, nhưng muốn thông qua các điều khoản của giao dịch do pháp luật quy định; mặc dù luật pháp Trung Quốc quy định rõ ràng rằng khi xét xử các điều khoản của các bên trong giao dịch, nếu các bên đã đồng ý thì các điều khoản đã thỏa thuận đó sẽ được ưu tiên áp dụng.
Trọng tài viên quan tâm hơn đến thỏa thuận của các bên. Hầu hết các trọng tài viên đều quen thuộc với các giao dịch thương mại, vì vậy ngay cả khi các bên không đồng ý về các điều khoản của giao dịch hoặc thỏa thuận không rõ ràng, trọng tài viên có thể hiểu được thỏa thuận thực tế thông qua phiên điều trần và sau đó đưa ra phán quyết theo thỏa thuận. Ngược lại, hầu hết các thẩm phán Trung Quốc đã được nhận vào tòa từ khi tốt nghiệp trường luật và không có kinh nghiệm chuyên môn nào khác nên họ không quen với các giao dịch thương mại khác nhau.
Ngoài ra, khối lượng công việc của các thẩm phán Trung Quốc rất nặng nề, điều này cũng khiến họ không có đủ năng lượng để tìm hiểu đầy đủ các giao dịch của các bên, và do đó lựa chọn áp dụng pháp luật nghiêm minh, tiết kiệm thời gian nhất và ít khả năng xảy ra nhất. bị tô cáo.
2. Thẩm phán theo đuổi các hiệu ứng xã hội, trong khi trọng tài không cần
Khi một thẩm phán Trung Quốc xét xử một vụ án, ông ta sẽ xem xét thái độ của công chúng đối với vụ việc như thế nào để tránh sự mất lòng tin của công chúng đối với tòa án, hệ thống tư pháp và cơ quan quản lý. Trong những năm gần đây, các bản án trực tuyến của tòa án và các chương trình phát sóng trực tuyến về phiên tòa đã khiến công việc của các thẩm phán Trung Quốc chịu sự giám sát của công chúng nhiều hơn, điều này càng làm tăng áp lực lên các thẩm phán trong lĩnh vực này.
Trong khi công tác trọng tài không được công khai, khiến các trọng tài viên không chịu sự quan tâm của dư luận. Vì vậy, trọng tài viên chỉ cần đạt được sự tín nhiệm của các bên trong vụ việc.
3. Thẩm phán theo đuổi các tác động chính trị, trong khi trọng tài không cần
Thẩm phán cần phản ánh các mục tiêu chính trị cụ thể trong việc xét xử các vụ án dựa trên các văn bản tư pháp nhất định được ban hành trong từng thời kỳ. Các mục tiêu chính trị này đặt ra các tiêu chuẩn cho sự phán xét công bằng trong các tình huống cụ thể, chẳng hạn, để làm cho môi trường kinh doanh của Trung Quốc trở nên tốt hơn.
Các trọng tài không bị ảnh hưởng bởi các mục tiêu chính trị. Một mặt, luật pháp Trung Quốc quy định rõ ràng rằng một tổ chức trọng tài độc lập và không bị ảnh hưởng bởi cơ quan hành chính. Để nâng cao tính cạnh tranh của các tổ chức trọng tài Trung Quốc, chính phủ Trung Quốc tôn trọng tính độc lập của các tổ chức trọng tài. Mặt khác, các trọng tài viên hầu hết được phục vụ bởi các giáo sư đại học Trung Quốc và nước ngoài, luật sư và các thẩm phán đã nghỉ hưu. Danh tính nghề nghiệp của họ độc lập hơn với chính trị và do đó không xem xét các mục tiêu chính trị cụ thể khi xét xử các vụ án.
4. Các tổ chức trọng tài của Trung Quốc
Cần lưu ý rằng trọng tài được đề cập ở trên đề cập đến các trọng tài viên của một số tổ chức trọng tài, chẳng hạn như Ủy ban Trọng tài Kinh tế và Thương mại Quốc tế Trung Quốc (CIETAC), Ủy ban Trọng tài Bắc Kinh (BAC), Ủy ban Trọng tài Thương mại và Kinh tế Quốc tế Thượng Hải, và Tòa án Trọng tài Quốc tế Thâm Quyến (Shenzhen Arbitration Commission). Các tổ chức trọng tài này mang tính quốc tế hơn. Hơn nữa, để giành chiến thắng trong cuộc cạnh tranh với các đối tác trong nước và các tổ chức trọng tài nước ngoài, họ cũng nhấn mạnh tính độc lập của các trọng tài viên và mối quan tâm đến giao dịch của các bên.
Ngược lại, đối với các cơ quan trọng tài khác của Trung Quốc, người đứng đầu thường do các quan chức chính quyền địa phương phục vụ và trọng tài viên hầu hết do công chức hoặc thẩm phán địa phương phục vụ, do đó tư duy của các trọng tài viên không khác nhiều so với tư duy của các thẩm phán. Điều này đã dẫn đến sự khác biệt nhỏ giữa trọng tài và tranh tụng về cách thức xét xử vụ việc và phán quyết / phán quyết. Bây giờ, có một cuộc tranh luận về "Tranh chấp trọng tài" (仲裁 诉讼 化) ở Trung Quốc. Tôi nghĩ rằng có thể do sự tồn tại của các tổ chức trọng tài này mà cuộc thảo luận này sẽ được khởi động. “Tố tụng hóa Trọng tài” đề cập đến xu hướng trọng tài ở Trung Quốc ngày càng trở nên giống với tố tụng: thủ tục trọng tài và thủ tục tranh tụng ngày càng được đồng nhất, tức là ngày càng phức tạp và chặt chẽ hơn; trọng tài xử lý vụ việc như một thẩm phán và đưa ra phán quyết. Ví dụ, họ có xu hướng đưa ra quyết định dựa trên các diễn giải tư pháp do Tòa án nhân dân tối cao ban hành và có tham chiếu đến các tiền lệ của tòa án. Trong nghề luật sư của Trung Quốc, một số người hoan nghênh xu hướng này, trong khi những người khác lo lắng rằng trọng tài sẽ mất vị trí độc tôn.
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
