Trong hoạt động xét xử, thẩm phán Trung Quốc sẽ xem xét loại hiệu lực pháp lý, hiệu lực xã hội và hiệu quả chính trị nào có thể phải chịu đối với bản án để xác định cách thức đưa ra phán quyết.
Trong các tài liệu khác nhau của các tòa án Trung Quốc, các cụm từ như “thẩm phán nên theo đuổi việc thống nhất các hiệu lực pháp lý, hiệu quả xã hội và hiệu quả chính trị trong các vụ xét xử”. Trong số đó, các hiệu ứng pháp lý và hiệu ứng xã hội xuất hiện thường xuyên nhất, trong khi các hiệu ứng chính trị ít xuất hiện hơn.
Đây không chỉ là yêu cầu chính thức của các tòa án Trung Quốc; Trên thực tế, theo kinh nghiệm nhiều năm tranh tụng của tôi, các thẩm phán có thói quen suy nghĩ theo cách này khi xét xử các vụ án, do đó sẽ tránh được bất kỳ kết quả không hài lòng nào đối với các tòa án Trung Quốc vì các phán quyết của họ.
1. Hiệu lực pháp lý
Hiệu lực pháp lý có nghĩa là các thẩm phán phải áp dụng chính xác luật khi xét xử các vụ án và đưa ra phán quyết.
Tòa án Trung Quốc thường giám sát thẩm phán một cách nghiêm ngặt để ngăn họ vi phạm pháp luật trong hoạt động xét xử. Hình thức giám sát này đôi khi đòi hỏi khắt khe đến mức các thẩm phán phải áp dụng luật một cách cứng nhắc khi ra phán quyết và không dám tùy ý xử lý.
Ví dụ, theo Luật Hợp đồng của Trung Quốc, nếu các bên liên quan không có thỏa thuận về các điều khoản của giao dịch hoặc thỏa thuận không rõ ràng, trước tiên thẩm phán cần xác định các điều khoản của giao dịch theo thông lệ kinh doanh; nếu các điều khoản của giao dịch không thể được xác định, thẩm phán nên sử dụng các quy định liên quan của Luật Hợp đồng làm các điều khoản của giao dịch. Do đó, trước tiên, thẩm phán nên cố gắng tìm hiểu các điều khoản của giao dịch mà các bên đã thỏa thuận và các điều khoản của giao dịch do luật quy định sẽ chỉ được thông qua nếu thực sự không thể tìm ra được thỏa thuận. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, thẩm phán không sẵn sàng (hoặc không dám) tìm hiểu thỏa thuận xác thực (ý định thực sự) của các bên, điều này được phản ánh như sau: nếu hợp đồng bằng văn bản của các bên không quy định các điều khoản của giao dịch. , hoặc các giải thích khác nhau về hợp đồng tồn tại, thẩm phán sẽ có xu hướng trực tiếp thông qua các điều khoản của giao dịch do luật quy định.
Lý do thẩm phán làm như vậy là bởi vì, một mặt, nếu ông ta suy đoán về thỏa thuận xác thực của các bên theo phán quyết của riêng mình, và phán quyết này sẽ có lợi cho một trong các bên, thì ông ta có khả năng lo lắng rằng những người khác sẽ cho rằng mình cấu kết với bên hưởng lợi từ bản án như vậy. Tuy nhiên, nếu anh ta áp dụng nghiêm chỉnh luật pháp và những người khác buộc tội anh ta, anh ta sẽ có lý do vững chắc để bào chữa cho mình. Mặt khác, phần lớn thẩm phán Trung Quốc được nhận trực tiếp vào tòa án sau khi tốt nghiệp các trường luật, do đó họ hầu như chỉ làm việc trong nghề thẩm phán mà không có kinh nghiệm chuyên môn khác, điều này khiến họ không đủ kinh nghiệm và kiến thức nền tảng để suy đoán. điều kiện giao dịch xác thực của các bên.
2. Hiệu ứng xã hội
Hiệu ứng xã hội có nghĩa là các thẩm phán cần nhận được những nhận xét và công nhận tích cực từ công chúng về các phán quyết của họ khi xét xử các vụ án và đưa ra các phán quyết.
Tại sao các thẩm phán phải xem xét các hiệu ứng xã hội? Một mặt, như Phó Chủ tịch Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC) Jiang Bixin (江 必 新) đã chỉ ra, luật pháp Trung Quốc không thể thích ứng với sự phát triển nhanh chóng của Trung Quốc trong một số hoàn cảnh nhất định hoặc đảm bảo tính công bằng trong một số trường hợp cụ thể. Vì vậy, các thẩm phán nên đưa ra phán quyết dựa trên cảm tính công bằng của công chúng, như vậy sẽ bù đắp được sự bất cập của pháp luật. Mặt khác, do hệ thống tư pháp Trung Quốc được coi là một phần quyền lực chính trị của Trung Quốc, nên nếu phán quyết của thẩm phán không được xã hội công nhận, thì lòng tin của công chúng đối với các cơ quan chính trị Trung Quốc cũng sẽ bị suy yếu.
Trong vòng mới nhất của cải cách tư pháp tại các tòa án của Trung Quốc (2015-2017), các biện pháp liên quan đã được đưa ra liên tiếp, giữa các trường hợp khác nhau, công bố tất cả các bản án của tòa án và truyền hình trực tiếp một số lượng lớn các phiên tòa trên Internet. Điều này nhằm mục đích tạo điều kiện cho công chúng tiếp cận 'vòng quanh' ("in" trong ngôn ngữ mạng Trung Quốc, tổng hợp của hai từ "xiếc" và "xem".) Và đánh giá công việc của các thẩm phán.
Việc xem xét các hiệu ứng xã hội đã khiến các thẩm phán đôi khi quan tâm nhiều hơn đến nhận thức của công chúng về công lý, hơn là nhận thức của các bên về công lý trong một trường hợp cụ thể. Ví dụ, công chúng Trung Quốc thường không công nhận những thiệt hại đã thanh lý lớn, và SPC cũng quy định rằng những thiệt hại được thanh lý không được vượt quá 30% thiệt hại. Do đó, ngay cả khi các bên đồng ý rằng bên vỡ nợ phải bồi thường thiệt hại đã thanh lý rất lớn, thì thẩm phán vẫn có khả năng giảm các thiệt hại đã thanh lý theo nhận thức của công chúng về sự công bằng. Ví dụ khác, khái niệm truyền thống của Trung Quốc tuân theo “sự hòa hợp”, điều này khiến hầu hết người Trung Quốc nghĩ rằng hợp tác nên tránh bị chấm dứt càng nhiều càng tốt, và các giao dịch nên được hoàn thành càng nhiều càng tốt, vì vậy hợp đồng nên tránh bị chấm dứt nhiều nhất có thể khả thi. Thẩm phán cũng sẽ theo quan điểm này. Trừ khi các bên đồng ý rõ ràng về các điều kiện chấm dứt hợp đồng và các điều kiện đó được đáp ứng rõ ràng, thẩm phán sẽ không dễ dàng đưa ra phán quyết có lợi cho việc chấm dứt hợp đồng.
3. Hiệu ứng Chính trị
Tòa án Trung Quốc thường không đề cập đến các tác động chính trị. Vì có quan điểm cho rằng nếu thẩm phán đạt được hiệu quả xã hội thì lòng tin của quần chúng đối với cơ quan chính trị sẽ được nâng cao, tức là đạt được hiệu quả chính trị. Tuy nhiên, đôi khi các tác động chính trị có thể được thể hiện một cách cụ thể hơn.
Đầu tiên, TANDTC nhấn mạnh rằng tòa án nên cung cấp các bảo đảm về mặt tư pháp cho các mục tiêu chính trị nhất định. TANDTC thường xuất bản các tài liệu có tựa đề “Ý kiến về việc cung cấp bảo đảm tư pháp cho XXX”, cho biết tòa cần có những khuynh hướng nào khi đưa ra phán quyết trong một số trường hợp nhất định nhằm đạt được một mục tiêu chính trị cụ thể. Trong những năm gần đây, các mục tiêu chính trị này chủ yếu bao gồm: xây dựng Khu thương mại tự do, xây dựng Sáng kiến Vành đai và Con đường (BRI), và cải thiện môi trường kinh doanh.
Thứ hai, tòa án nên duy trì trật tự xã hội và trật tự kinh tế. TANDTC thường công bố các tài liệu có tựa đề “Ý kiến về việc xét xử các vụ án XXX trong tình hình hiện nay”, hướng dẫn tòa án xem xét tình hình kinh tế, xã hội hiện tại khi đưa ra phán quyết.
Ngoài TANDTC, các tòa án địa phương, đặc biệt là tòa án cấp cao và tòa án trung cấp, với tư cách là tòa án sơ thẩm, cũng sẽ công bố các tài liệu này trong phạm vi quyền hạn của mình để đạt được các mục tiêu chính trị của địa phương.
4. Đánh giá ba tác động
Trong một số trường hợp, các thẩm phán khó đảm bảo rằng các bản án của họ đạt được các hiệu quả pháp lý, xã hội và chính trị cùng một lúc. Nhiều trường hợp tranh chấp ở Trung Quốc là do nguyên nhân. Ví dụ, trong một số trường hợp, do phán quyết của thẩm phán gây được sự chú ý quá lớn của dư luận lúc bấy giờ nhưng lại không tuân thủ pháp luật một cách nghiêm minh, nên những bản án như thế này cũng dễ bị chỉ trích từ những người làm nghề luật.
Trong nhiều trường hợp, việc thẩm phán theo đuổi ba tác động này có lợi hơn cho các bên trong vụ việc cụ thể để có được một phán quyết tương đối công bằng. Ví dụ, khi Trung Quốc chịu áp lực từ cộng đồng quốc tế về quyền sở hữu trí tuệ, Trung Quốc cần cho cộng đồng quốc tế thấy được sự tiến bộ của mình trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ. Tại thời điểm này, để đạt được hiệu quả chính trị này, các tòa án sẽ yêu cầu các thẩm phán bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên nước ngoài (thậm chí các bên ở một quốc gia cụ thể) càng nhiều càng tốt khi xét xử các vụ án về sở hữu trí tuệ.
Đối với luật sư, nếu bạn không hiểu ba tác động mà thẩm phán Trung Quốc đang xem xét, thì bạn sẽ không thể dự đoán một cách hợp lý cách thẩm phán sẽ đưa ra phán quyết. Ví dụ: khi tòa án Trung Quốc đưa ra phán quyết về công nhận và thi hành phán quyết nước ngoài, chẳng hạn như vụ Kolmar Group AG và vụ Liu li, nhiều người, thậm chí một số luật sư Trung Quốc, tin rằng đây có thể là một vụ án ngoại lệ, và những vụ án tương tự có thể không đạt được kết quả tương tự trong tương lai. Tuy nhiên, nếu bạn hiểu rằng các tòa án Trung Quốc đang làm việc chăm chỉ để phục vụ mục tiêu chính trị của Sáng kiến Vành đai và Con đường và hy vọng rằng các tòa án nước ngoài cũng sẽ công nhận các phán quyết của các tòa án Trung Quốc, thì bạn sẽ biết rằng các tòa án Trung Quốc có thể sẽ cố gắng nhìn nhận các nhận định của nước ngoài trong tương lai càng nhiều càng tốt.
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋
