Các thẩm phán Trung Quốc có nghi ngờ về các vấn đề cụ thể trong công tác xét xử sẽ xin ý kiến của các tòa án cấp trên (tòa phúc thẩm) và sẽ đưa ra các phán quyết phù hợp với các ý kiến trả lời.
Bài đăng này là phần giới thiệu bài báo có tiêu đề “Hệ thống hướng dẫn tình huống bị bao vây bởi các vấn đề lịch sử và thực tế” (历史 与 现实 交 困 中 的 案件 请示 制度). Được viết bởi Wan Yi (万毅) - một giáo sư tại Đại học Tứ Xuyên, bài báo này đã được đăng trên “Khoa học Luật” (法学) (số 2, 2005).
1. “Hướng dẫn trường hợp” là gì (“Yêu cầu hướng dẫn xử lý trường hợp”)
“Hướng dẫn tình huống” có nghĩa là Tòa án cấp dưới khi xử lý các vấn đề cơ bản hoặc thủ tục trong công tác xét xử, yêu cầu bằng lời nói hoặc văn bản hướng dẫn cho Tòa án cấp trên, do đó Tòa án cấp trên sẽ cung cấp trả lời yêu cầu, trên cơ sở đó tòa án cấp dưới sẽ xét xử vụ án và đưa ra phán quyết.
Cơ quan lập pháp ở Trung Quốc đã không ban hành luật cụ thể về "hướng dẫn trường hợp". Tuy nhiên, tục lệ này vẫn luôn tồn tại trong các tòa án Trung Quốc và trở thành phương pháp, lề lối làm việc hàng ngày.
Trong số các hướng dẫn này, một số câu trả lời do Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (TANDTC) cung cấp cho các tòa án nhân dân cấp cao hoặc các tòa án quân sự của PLA được công khai dưới dạng “Trả lời” (批复) và sẽ có đầy đủ lực lượng pháp lý đối với các tòa án. ở tất cả các cấp trên toàn quốc.
Cụ thể, theo “Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về công tác phiên dịch tư pháp” (关于 司法 解释 工作 的 规定), “văn bản trả lời” của TANDTC gửi cho các Tòa án cấp dưới là một hình thức phiên dịch tư pháp. Giải thích tư pháp là quy định về những vấn đề cụ thể liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong công tác xét xử của Tòa án nhân dân các cấp. Trong trường hợp tòa án các cấp trên toàn quốc trích dẫn các diễn giải tư pháp làm cơ sở phán quyết thì các diễn giải tư pháp sẽ được trích dẫn.
Các điều khoản ràng buộc của SPC liên quan đến "trả lời" cho thấy rằng SPC ít nhất đã chính thức xác nhận tính hợp pháp của hệ thống "hướng dẫn vụ án" giữa chính nó với các tòa án cấp dưới.
2. Tại sao "hướng dẫn trường hợp" tồn tại
(1) Thẩm phán tòa án nhân dân sơ cấp không thể tự mình giải quyết những vụ việc khó, phức tạp
Do sự phát triển nhanh chóng của Trung Quốc, cả luật pháp và tiền lệ tư pháp đều không thể theo kịp với sự xuất hiện của các vấn đề xã hội. Các tòa án hiện nay đang phải đối mặt với nhiều vấn đề khó khăn và phức tạp mà không có quy tắc giải quyết hoặc có quy định nhưng khá mơ hồ.
Mặt khác, theo thủ tục tư pháp Trung Quốc, phần lớn các vụ sơ thẩm được xét xử tại các tòa án nhân dân sơ cấp, tòa án cấp thấp nhất. Vì lẽ đó, hầu hết các vụ án khó, phức tạp này đều xuất hiện ở các tòa án nhân dân sơ cấp.
Mặt khác, theo cơ chế tuyển chọn thẩm phán của Trung Quốc hiện nay, các tòa án càng cấp cao thì thẩm phán càng chuyên nghiệp hơn, do đó thẩm phán của các tòa án nhân dân sơ cấp tương đối kém chuyên nghiệp hơn.
Do đó, thẩm phán Tòa án nhân dân sơ cấp thường không có khả năng đương đầu với những vụ án khó, phức tạp nên chỉ có thể cầu cứu bằng hình thức “xin chỉ thị” của Tòa án cấp trên hoặc thậm chí từ TANDTC.
(2) TANDTC cam kết thống nhất áp dụng pháp luật trong cả nước
Các thẩm phán Trung Quốc có kinh nghiệm học tập đa dạng và năng lực chuyên môn khác nhau; do đó, cách hiểu và áp dụng pháp luật giữa các thẩm phán không thống nhất.
SPC cố gắng thống nhất cách hiểu và áp dụng luật bằng cách “hướng dẫn tình huống”. Các Tòa án cấp trên thống nhất cách hiểu và áp dụng pháp luật của các Tòa án cấp dưới, trong khi TANDTC có xu hướng thống nhất trên toàn quốc để đạt được sự áp dụng pháp luật “bình đẳng” theo yêu cầu của pháp quyền.
(3) Cơ cấu chính trị tập trung của Trung Quốc ảnh hưởng đến hệ thống tư pháp
Hệ thống tư pháp Trung Quốc tương tự như cấu trúc chính trị của nó và có tính chất tập trung. Điều này được thể hiện ở chỗ: quyền lực trong tòa án tập trung ở chủ tịch tòa án, giám đốc một bộ phận, v.v., quyền lực của tòa án cấp dưới tập trung ở tòa án cấp trên, quyền lực của các tòa án địa phương tập trung ở SPC.
Cấu trúc này đã làm cho hệ thống tư pháp Trung Quốc hình thành một cấu trúc quyền lực giống như kim tự tháp, được kiểm soát từ trên xuống. “Hướng dẫn tình huống” là hiện thân của cấu trúc quyền lực này.
3. Các câu hỏi được nêu ra về “trường hợp — hướng dẫn”
(1) Thực tiễn này làm cho thủ tục kháng cáo trở nên ảo tưởng
Như đã đề cập ở trên, tòa án cấp dưới yêu cầu tòa án cấp trên hướng dẫn về các trường hợp đang chờ xử lý, từ đó có được trả lời của tòa án cấp trên và từ đó đưa ra phán quyết dựa trên thư trả lời.
Nhưng mấu chốt là, trong những trường hợp này, tòa án cấp trên thường là tòa sơ thẩm. Nói cách khác, tòa án xét xử đưa ra phán quyết dựa trên ý kiến của tòa phúc thẩm.
Rõ ràng là ngay cả khi một bản án như vậy được kháng cáo lên tòa án cấp cao hơn, thì tòa án cấp cao hơn sẽ khó có bất kỳ phản bác nào đối với bản án đó. Do đó, quyền kháng cáo của các bên liên quan bị coi là viển vông. Điều này có nghĩa là quá trình kháng nghị không hoạt động và cuối cùng là vô nghĩa.
(2) Cách làm này dẫn đến hiệu quả tranh tụng thấp
Do hầu hết các trường hợp yêu cầu từ Tòa án cấp dưới lên Tòa án cấp trên là lớn, khó và phức tạp nên Tòa án cấp trên thường mất nhiều thời gian để nghiên cứu, thảo luận trước khi trả lời; nếu cần, Tòa án cấp trên cũng có thể yêu cầu Tòa án cấp trên trả lời, thậm chí yêu cầu TANDTC hướng dẫn. Điều này sẽ kéo dài đáng kể thời gian của các trường hợp.
Nếu bạn muốn thảo luận với chúng tôi về bài đăng, hoặc chia sẻ quan điểm và đề xuất của bạn, vui lòng liên hệ với bà Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Nếu bạn muốn nhận tin tức và hiểu sâu hơn về hệ thống tư pháp Trung Quốc, vui lòng đăng ký nhận bản tin của chúng tôi (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
