Quan sát viên Tư pháp Trung Quốc

中 司 观察

Tiếng AnhTiếng Ả RậpTiếng Trung (giản thể)Tiếng Hà LanTiếng PhápTiếng ĐứcTiếng Hin-ddiTiếng ÝTiếng NhậtTiếng HànBồ Đào NhaTiếng NgaTiếng Tây Ban NhaTiếng Thụy ĐiểnHebrewTiếng IndonesiaTiếng ViệtTiếng TháiTiếng Thổ Nhĩ KỳNgười Malay

Diễn đàn Người không thuận lợi ở Trung Quốc: Các tiêu chuẩn nghiêm ngặt nhất từ ​​trước đến nay?

Thứ 13, ngày 2019 tháng XNUMX năm XNUMX
DANH MỤC: Insights

 

Trong những trường hợp cụ thể, các tòa án Trung Quốc có thể bác bỏ một vụ án về diễn đàn không triệu tập (FNC) căn cứ và thông báo cho nguyên đơn để khởi kiện tại một tòa án nước ngoài thuận tiện hơn. Tuy nhiên, các tòa án Trung Quốc hiếm khi đưa ra phán quyết như vậy mà có xu hướng thực hiện quyền tài phán đối với các vụ việc liên quan. Công ty TNHH Quốc tế Grace Young v. Công ty TNHH Đại lý Seoil (Vụ án số [2017] Lu Min Zhong số 577) được thảo luận trong bài đăng này hiện là một trong hai trường hợp duy nhất mà tòa án Trung Quốc cho phép FNC sa thải.

1. Học thuyết của FNC trong tố tụng dân sự của Trung Quốc

Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về việc Áp dụng Luật Tố tụng Dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Phiên dịch CPL), có hiệu lực vào ngày 4 tháng 2015 năm 532, mới được bổ sung học thuyết của FNC trong Điều XNUMX của Phiên dịch CPL, có nghĩa là, trong một số trường hợp nhất định, nếu tòa án Trung Quốc cho rằng một tòa án nước ngoài khác có thể xét xử một vụ án thuận tiện hơn. , nó có thể quy định để bác bỏ vụ kiện, và thông báo cho nguyên đơn để khởi kiện tại một tòa án nước ngoài thuận tiện hơn.

Điều khoản quy định các điều kiện mà tòa án Trung Quốc có thể áp dụng học thuyết của FNC, đó là, nếu một vụ án dân sự liên quan đến nước ngoài đồng thời đáp ứng các trường hợp sau đây, thì tòa án nhân dân có thể ra phán quyết hủy vụ án và thông báo cho nguyên đơn khởi kiện. một tòa án nước ngoài thuận tiện hơn:

(1) Khi bị đơn đưa ra yêu cầu rằng vụ việc nên được điều chỉnh bởi một tòa án nước ngoài thuận tiện hơn, hoặc phản đối quyền tài phán;            

(2) Trường hợp các bên không có thỏa thuận lựa chọn Tòa án nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa là tòa án có thẩm quyền;            

(3) Trường hợp vụ việc nói trên không thuộc thẩm quyền riêng của các tòa án nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa;           

(4) Trường hợp vụ việc nói trên không liên quan đến lợi ích nhà nước của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, lợi ích của công dân, pháp nhân hoặc các tổ chức khác của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa;            

(5) Trường hợp các tình tiết tranh chấp chính không xảy ra trong lãnh thổ của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa và vụ việc không được điều chỉnh bởi luật pháp của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, gây khó khăn đáng kể cho tòa án nhân dân trong việc tìm ra các sự việc và áp dụng pháp luật trong quá trình xét xử vụ án; và         

(6) Trường hợp tòa án nước ngoài có thẩm quyền đối với vụ việc nói trên và tòa án nước ngoài xét xử vụ việc sẽ thuận tiện hơn. 

Cho đến nay, theo thống kê chưa đầy đủ của chúng tôi về các vụ việc liên quan đến học thuyết của FNC kể từ năm 2015, chỉ có hai trong số hơn 50 vụ việc đã bị các tòa án Trung Quốc bác bỏ theo học thuyết của FNC và người ta tin rằng các vụ việc phải thuộc thẩm quyền của tòa án nước ngoài thuận tiện hơn. Công ty TNHH Quốc tế Grace Young v. Công ty TNHH Đại lý Seoil là một trong số họ. Trường hợp còn lại có thể tham khảo trong bài "Hãy suy nghĩ hai lần trước khi đệ đơn đề nghị bãi nhiệm trên Diễn đàn Cơ sở không thuận tiện ở Trung Quốc".

Vào ngày 25 tháng 2017 năm 532, Tòa án Nhân dân Cấp cao Sơn Đông đã ra phán quyết sơ thẩm lần thứ hai, trong đó cho rằng vụ án tranh chấp thanh toán nhiên liệu xảy ra bên ngoài Trung Quốc giữa nguyên đơn sơ thẩm là Grace Young International Ltd. (“Grace Young”), một người nước ngoài. công ty được đăng ký tại Quần đảo Virgin thuộc Anh, và bị đơn là Seoil Agency Co. Ltd. (“Seoil Agency”), một công ty đăng ký tại Busan, Hàn Quốc, phù hợp với học thuyết của FNC trong Điều XNUMX của CPL Diễn giải, do đó nó đã bác bỏ và thông báo cho Grace Young để khởi kiện tại một tòa án nước ngoài thuận tiện hơn. 

2. Bối cảnh trường hợp 

Grace Young đã đệ đơn kiện Cơ quan Seoil tại Tòa án Hàng hải Thanh Đảo ở tỉnh Sơn Đông, Trung Quốc, yêu cầu cơ quan này trả 370,450 USD tiền nhiên liệu.

Grace Young đã nộp đơn lên Tòa án Hàng hải Thanh Đảo để được bảo quản tài sản trước khi kiện tụng. Theo đơn của Grace Young, Tòa án Hàng hải Thanh Đảo đã thu giữ một tàu có tên "SLBOGO" từ Cơ quan Seoil. Sau đó, Grace Young đã đệ đơn kiện nói trên lên Tòa án Hàng hải Thanh Đảo.

Cơ quan Seoil đã đệ đơn phản đối quyền tài phán lên Tòa án Hàng hải Thanh Đảo, lập luận rằng vụ việc phù hợp với học thuyết của FNC trong Điều 532 của Giải thích CPL, cụ thể là: 

Tôi. Tất cả các tình tiết tranh chấp trong vụ án này đều xảy ra ở Hàn Quốc, và các tòa án Trung Quốc gặp khó khăn lớn trong việc tìm ra các tình tiết. 

ii. Các tranh chấp về thanh toán nhiên liệu nên được điều chỉnh bởi luật Hàn Quốc hơn là luật Trung Quốc, và các tòa án Trung Quốc gặp khó khăn lớn trong việc áp dụng luật. 

iii. Tòa án Hàn Quốc có thẩm quyền đối với các tranh chấp.  

iv. Việc công nhận và thi hành các phán quyết có hiệu lực của tòa án Hàn Quốc hay không không ảnh hưởng đến việc tòa sơ thẩm ra phán quyết sa thải FNC. 

Tòa án Hàng hải Thanh Đảo cho rằng mặc dù tàu "SLBOGO" của Cơ quan Seoil đã bị tòa án thu giữ để bảo quản trước khi kiện tụng và do đó đã giành được quyền tài phán đối với vụ việc, vụ việc nói trên tuân theo học thuyết của FNC tại Điều 532 của CPL Diễn giải. Do đó, Tòa án Hàng hải Thanh Đảo đã ra phán quyết rằng (Civil Ruling: [2016] Lu 72 Min Chu No. 2039): vụ kiện bị bác bỏ và nguyên đơn sẽ khởi kiện tại một tòa án nước ngoài thuận tiện hơn.

Cơ quan Seoil không hài lòng với phán quyết và đã kháng cáo lên Tòa án Nhân dân Cấp cao Sơn Đông. Trong phiên sơ thẩm thứ hai, Tòa án Nhân dân Cấp cao ủng hộ quan điểm của Tòa án Hàng hải Thanh Đảo và đưa ra phán quyết cuối cùng: Đơn kháng cáo của Cơ quan Seoil theo đây bị bác bỏ và phán quyết ban đầu được khẳng định. 

3. Nhận xét của chúng tôi

Từ trước đến nay, các tòa án Trung Quốc hiếm khi bác một vụ án nào với lý do FNC. Trong hầu hết các trường hợp, miễn là một trong các đương sự là công dân Trung Quốc, pháp nhân hoặc tổ chức khác, các tòa án Trung Quốc sẽ xem xét vụ việc không phù hợp với học thuyết của FNC, và do đó các tòa án Trung Quốc sẽ thực hiện quyền tài phán đối với vụ việc. Vì vậy, liệu có công dân hay pháp nhân Trung Quốc trong số các đương sự đã trở thành vấn đề cốt lõi.

Trong một số trường hợp, nguyên đơn có thể cố ý đưa công dân và doanh nghiệp Trung Quốc liên quan đến vụ án vào nguyên đơn hoặc bị đơn, do đó khiến tòa án Trung Quốc coi vụ việc không phù hợp với học thuyết của FNC, mặc dù những công dân và doanh nghiệp Trung Quốc này có thể rất ít kết nối với trường hợp.

Hiện nay, Công ty TNHH Quốc tế Grace Young v. Công ty TNHH Đại lý Seoil là trường hợp duy nhất không có công dân và doanh nghiệp Trung Quốc đáp ứng học thuyết của FNC. Trường hợp này là một mẫu hoàn hảo hiếm hoi, phản ánh các tiêu chuẩn nghiêm ngặt được các tòa án Trung Quốc áp dụng về học thuyết của FNC. 

 

 

Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Lưu thành file PDF

Bạn cũng có thể thích

Các thẩm phán Trung Quốc đã phát biểu như vậy về tống đạt thủ tục xuyên biên giới: Những hiểu biết sâu sắc từ các thẩm phán Tòa án tối cao Trung Quốc về sửa đổi Luật tố tụng dân sự năm 2023 (2)

Luật Tố tụng Dân sự 2023 áp dụng cách tiếp cận theo định hướng vấn đề, giải quyết những khó khăn trong việc tống đạt các vụ việc liên quan đến nước ngoài bằng cách mở rộng các kênh và rút ngắn thời hạn tống đạt xuống còn 60 ngày đối với các bên không thường trú, phản ánh sáng kiến ​​rộng rãi hơn nhằm nâng cao hiệu quả và điều chỉnh các thủ tục pháp lý phù hợp với sự phức tạp của tranh chấp quốc tế.

Các thẩm phán Trung Quốc đã phát biểu như vậy về thẩm quyền dân sự quốc tế: Những hiểu biết sâu sắc từ các thẩm phán Tòa án tối cao Trung Quốc về sửa đổi Luật tố tụng dân sự năm 2023 (1)

Những hiểu biết sâu sắc của các Thẩm phán Tòa án Tối cao Trung Quốc về Bản sửa đổi Luật Tố tụng Dân sự năm 2023 nêu bật những sửa đổi đáng kể đối với các quy định tố tụng dân sự quốc tế, bao gồm việc mở rộng quyền tài phán của các tòa án Trung Quốc, cải thiện quyền tài phán đồng thuận và điều phối các xung đột quyền tài phán quốc tế.

Có gì mới trong các quy định của Trung Quốc về thẩm quyền dân sự quốc tế? (B) - Cẩm nang bỏ túi về Luật tố tụng dân sự Trung Quốc năm 2023 (3)

Bản sửa đổi thứ năm (2023) của Luật Tố tụng Dân sự Trung Quốc đã mở ra một chương mới về các quy tắc tài phán dân sự quốc tế ở Trung Quốc, bao gồm bốn loại cơ sở tài phán, thủ tục tố tụng song song, chứng cứ ngoại phạm và diễn đàn không thuận tiện. Bài đăng này tập trung vào cách giải quyết xung đột quyền tài phán thông qua các cơ chế như chứng cứ ngoại phạm và diễn đàn không triệu tập.

Có gì mới trong các quy định của Trung Quốc về thẩm quyền dân sự quốc tế? (A) - Cẩm nang bỏ túi Luật tố tụng dân sự Trung Quốc năm 2023 (2)

Bản sửa đổi thứ năm (2023) của Luật Tố tụng Dân sự Trung Quốc đã mở ra một chương mới về các quy tắc tài phán dân sự quốc tế ở Trung Quốc, bao gồm bốn loại cơ sở tài phán, thủ tục tố tụng song song, chứng cứ ngoại phạm và diễn đàn không thuận tiện. Bài đăng này tập trung vào bốn loại cơ sở pháp lý, đó là quyền tài phán đặc biệt, quyền tài phán theo thỏa thuận, quyền tài phán theo đệ trình và quyền tài phán độc quyền.

Có gì mới trong quy định của Trung Quốc về công nhận và thi hành phán quyết nước ngoài? - Cẩm nang bỏ túi Luật tố tụng dân sự Trung Quốc năm 2023 (1)

Bản sửa đổi thứ năm (2023) của Luật Tố tụng Dân sự Trung Quốc đã đưa ra quy định được chờ đợi từ lâu về việc từ chối các căn cứ công nhận và cho thi hành. Lần này, bốn điều khoản mới cung cấp phần còn thiếu của khuôn khổ cho việc công nhận và thi hành các bản án nước ngoài ở Trung Quốc.

Áp dụng CISG của các Tòa án Trung Quốc

Một nghiên cứu gần đây về việc áp dụng Công ước Liên hợp quốc về Hợp đồng Mua bán Hàng hóa Quốc tế tại các Tòa án Trung Quốc cung cấp một góc nhìn về cách các tòa án Trung Quốc áp dụng và giải thích CISG.

Các Phán quyết Gian lận Thị thực EB-5 của Hoa Kỳ được công nhận một phần ở Trung Quốc: Công nhận thiệt hại nhưng không phải thiệt hại trừng phạt

Vào năm 2022, Tòa án Nhân dân Trung cấp Quảng Châu đã ra phán quyết công nhận và thực thi một phần ba bản án liên quan đến gian lận thị thực EB-5 do Tòa án Quận Hoa Kỳ đưa ra lần lượt cho Quận Trung tâm California và Tòa án Thượng thẩm California, Quận Los Angeles.