Những điểm chính:
• Theo Luật Trọng tài của CHND Trung Hoa, phán quyết đồng ý và phán quyết trọng tài có hiệu lực pháp lý như nhau.
• Cả luật pháp và các diễn giải tư pháp đều không đề cập đến việc bỏ qua các giải thưởng về sự đồng ý.
• Do thiếu các quy tắc thống nhất, các thông lệ khác nhau giữa các tòa án địa phương của Trung Quốc. Ngay cả quan điểm từ các bộ phận khác nhau của SPC cũng khác nhau về việc liệu có thể đặt một giải thưởng đồng ý sang một bên hay không.
Các tòa án Trung Quốc có quan điểm khác nhau về việc liệu họ có cơ quan có thẩm quyền để xem xét các quyết định đồng ý hay không và cách làm như vậy.
Các quan điểm khác nhau giữa các tòa án Trung Quốc được trình bày rõ ràng trong một bài báo có tiêu đề, “Phân tích thực nghiệm về việc các tòa án dành ra sự đồng ý: Dựa trên Mẫu của 42 vụ án” (法院 撤销 仲裁 调解 书 的 实证 分析 —— 以 42 个 案例为 样本), được xuất bản trong “Khoa học pháp lý Thiên Tân” (天津 法学), (số 4 năm 2019) vào tháng 2019 năm XNUMX, với tác giả là Li Haitao (李海涛) từ Đại học Khoa học Chính trị và Luật Trung Quốc.
1. Giải thưởng đồng ý là gì?
Căn cứ vào Luật Trọng tài của CHND Trung Hoa (“Luật Trọng tài”, 中国 仲裁 法), hội đồng trọng tài có thể tiến hành hòa giải trước khi đưa ra phán quyết. Nếu đạt được thỏa thuận giải quyết thông qua hòa giải, ủy ban trọng tài sẽ đưa ra phán quyết đồng ý hoặc phán quyết dựa trên kết quả giải quyết. Phán quyết đồng ý và phán quyết trọng tài sẽ có hiệu lực pháp lý như nhau.
2. Đặt ra giải thưởng đồng ý
Các bên liên quan có quyền nộp đơn xin tạm dừng trao sự đồng ý không? Tòa án có thẩm quyền xem xét quyết định đồng ý không? Các căn cứ để bỏ phán quyết đồng ý có giống như căn cứ để bỏ phán quyết trọng tài không?
Điều 58 của Luật Trọng tài quy định các căn cứ để dành một phán quyết trọng tài, tuy nhiên, nó không bao gồm việc bỏ một phán quyết đồng ý.
Về phương diện xét xử của trọng tài, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (TANDTC) đã ban hành một số diễn giải tư pháp nhằm thống nhất quan điểm và quyết định của cơ quan xét xử trong cả nước về các vụ việc này. Tuy nhiên, không ai trong số họ giải quyết vấn đề đặt ra các giải thưởng đồng ý.
Trong thực tiễn tư pháp, tồn tại rất nhiều trường hợp mà các bên áp dụng để dành các phán quyết về sự đồng ý. Do thiếu các quy tắc thống nhất, cách hiểu và thực hành khác nhau giữa các tòa án địa phương, và thậm chí giữa tòa án với tòa án cấp cao hơn hoặc cấp dưới của nó.
3. Các trường hợp dành phần thưởng đồng ý
Tính đến nửa đầu năm 2019, tác giả đã tìm kiếm tổng cộng 42 trường hợp liên quan đến việc loại trừ các giải thưởng đồng ý trên trang web 'China Judgement Online'.
Trong những trường hợp này, các vấn đề được đặt ra và quan điểm của Tòa án như sau:
(1) Các bên có quyền nộp đơn xin dành một thỏa thuận không?
Trong 20 trường hợp, các tòa án cho rằng các bên liên quan có quyền nộp đơn xin bỏ phán quyết đồng ý, trong khi 20 trường hợp khác, các tòa án cho ý kiến trái ngược và trong hai trường hợp còn lại, tòa án không đưa ra ý kiến rõ ràng. .
(2) Các cơ sở để dành một giải thưởng đồng ý
Trong số 20 trường hợp tòa án công nhận quyền của các bên trong việc hủy bỏ các văn bản hòa giải, có XNUMX trường hợp cuối cùng tòa án đã ủng hộ đơn của các bên.
Trong tám trường hợp này, các căn cứ khác nhau để trích lập như sau:
(1) Các vấn đề được quyết định trong phán quyết trọng tài vượt quá thẩm quyền phân xử của tổ chức trọng tài (trong một trường hợp).
(2) Các vấn đề được quyết định trong phán quyết trọng tài vượt quá phạm vi của thỏa thuận trọng tài (trong một trường hợp).
(3) Việc trao sự đồng ý đã vi phạm nguyên tắc tự nguyện giải quyết (trong một trường hợp).
(4) Các yêu cầu của thủ tục luật định đã bị vi phạm (trong ba trường hợp).
(5) Không có thỏa thuận trọng tài (trong ba trường hợp).
(6) Việc trao sự đồng ý là không thể thực thi (trong một trường hợp).
4. Ý kiến của TANDTC
TANDTC, trong các diễn giải tư pháp và các quy tắc khác, không đề cập trực tiếp đến việc liệu có thể đặt quyết định đồng ý sang một bên hay liệu tòa án có thể xem xét quyết định đồng ý hay không, nhưng đã đề cập đến vấn đề này trong quá trình xử lý các vụ việc cụ thể.
Tuy nhiên, quan điểm từ các bộ phận khác nhau của TANDTC khác nhau về vấn đề này.
(1) Câu trả lời của Phòng 4 TANDTC: Có
Năm 2013, Phòng Dân sự số 4 của TANDTC đã ban hành “V / v Yêu cầu hướng dẫn về việc Tòa án nhân dân có thể chấp nhận đơn yêu cầu tạm dừng phán quyết của Trọng tài hay không” (“Thư trả lời”, (2013) Min Si Ta Zi số 39 , 关于 人民法院 应 否 受理 撤销 仲裁 调解 书 申请 的 复函), trong đó làm rõ rằng: “Theo Khoản 1 Điều 58 của Luật Trọng tài, một bên liên quan có thể nộp đơn lên tòa án để dành một phán quyết trọng tài. Khoản 2 Điều 51 Luật Trọng tài cũng quy định rằng phán quyết đồng ý sẽ có hiệu lực pháp lý tương tự như phán quyết trọng tài, có nghĩa là phán quyết đồng ý cũng sẽ được xem xét lại. Do đó, khi một bên liên quan nộp đơn yêu cầu tòa án yêu cầu hủy bỏ phán quyết đồng ý theo quy định tại Điều 58 của Luật Trọng tài, thì tòa án sẽ chấp nhận đơn yêu cầu đó. ”
Do đó, có thể suy ra rằng, Phòng 4 TANDTC đề cao việc thực hiện giám đốc thẩm phán quyết của trọng tài bằng cách xem xét lại phán quyết của trọng tài.
Phòng 4 TANDTC có trách nhiệm hướng dẫn công tác giám đốc thẩm các vụ việc trọng tài do các Tòa án trong cả nước thụ lý.
(2) Câu trả lời của Văn phòng Nghiên cứu của TANDTC: Không
Vào năm 2012, Văn phòng Nghiên cứu của TANDTC đã ban hành “Ý kiến của Văn phòng Nghiên cứu của Tòa án Nhân dân Tối cao về việc Tòa án Nhân dân có chấp nhận đơn của các bên về việc Tạm hoãn phán quyết của Trọng tài hay không” (“Các ý kiến”, 最高人民法院 研究室 关于 人民法院 应 否 受理 当事人 提起 的 申请 撤销 仲裁 调解 书 之 诉 问题 的 研究). Theo quan điểm của mình, tòa án không nên chấp nhận đơn của các bên để dành sự đồng thuận (bao gồm cả việc trao giải cho thỏa thuận hòa giải trong nước và nước ngoài), trừ trường hợp liên quan đến vi phạm lợi ích công cộng. Nếu không, quyền lực tư pháp sẽ thâm nhập sâu hơn vào lĩnh vực trọng tài và làm suy yếu lợi thế và thẩm quyền của trọng tài.
Do đó, có thể thấy rằng Văn phòng nghiên cứu của TANDTC phản đối việc xem xét lại của cơ quan tư pháp đối với quyết định đồng ý, và do đó các bên không có quyền nộp đơn yêu cầu cơ quan tư pháp xem xét lại tuyên bố đó.
Văn phòng Nghiên cứu của TANDTC chủ yếu phụ trách việc soạn thảo các diễn giải tư pháp và trả lời các câu hỏi về áp dụng pháp luật do các Tòa án cấp dưới và các bộ phận liên quan đưa ra.
5. Phần kết luận
Cả Trả lời và Ý kiến đều không được coi là một cách giải thích tư pháp và không có hiệu lực pháp lý thống nhất trong thực tiễn tư pháp. Do đó, quan điểm và thực tiễn của các Tòa án trên cả nước về vấn đề này hiện nay vẫn chưa thống nhất.
Photo by Trương Khải on Unsplash
Đóng góp: Meng Yu 余 萌
