Các thẩm phán của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (TANDTC) đã thảo luận về cách Trung Quốc có thể thúc đẩy hợp tác quốc tế trong tương lai trong việc công nhận và thực thi các phán quyết của nước ngoài.
Trong bài báo mới nhất của mình, TANDTC đánh Trương Vĩnh Kiến (张勇健) và dương lôi (杨蕾) đề xuất một số ý tưởng khai sáng cho việc công nhận và thực thi các phán quyết nước ngoài, chẳng hạn như: ký các bản ghi nhớ đa phương dựa trên Diễn đàn quốc tế thường trực của tòa án thương mại (SIFoCC), để ký các bản ghi nhớ khu vực cho Châu Á dựa trên các dự án của Viện Luật Kinh doanh Châu Á (ABLI), nhằm thúc đẩy tất cả các nước tham gia dọc theo Vành đai và Con đường đạt được sự đồng thuận về sự có đi có lại giả định và thiết lập một nền tảng dữ liệu lớn về tư pháp để công nhận và thực thi các phán quyết của nước ngoài.
Bài báo có tiêu đề “Khám phá mới về việc thừa nhận lẫn nhau và thực thi các phán quyết dân sự và thương mại của các cơ quan tư pháp” (司法机关 相互 承认 执行 民 商 事 判决 的 新 探索) đã được xuất bản trong “Cơ quan tư pháp nhân dân”(人民 司法) (Số 13, 2019), một tạp chí định kỳ trực thuộc TANDTC. Thẩm phán Zhang Yongjian là cựu Giám đốc của Bộ phận dân sự số 4 của SPC, và hiện là Phó Giám đốc Tòa sơ thẩm của TANDTC và thẩm phán của Tòa án Thương mại Quốc tế Trung Quốc (CICC), trong khi Thẩm phán Yang Lei là thẩm phán của Phòng Dân sự số 4 của TANDTC.
1. Cơ sở pháp lý: Các hiệp ước song phương và có đi có lại
Các tác giả tin rằng Trung Quốc nên thúc đẩy sự công nhận lẫn nhau và thực thi các phán quyết của nước ngoài, do đó có được sự di chuyển tự do các phán quyết giữa các quốc gia.
Theo các tác giả, Trung Quốc đã ký các hiệp định hoặc hiệp ước tương trợ tư pháp song phương trong các vấn đề dân sự và thương mại với 39 quốc gia, trong đó có 37 hiệp định hoặc hiệp ước đã có hiệu lực. Trong số 37 hiệp định hoặc hiệp ước có hiệu lực này, 4 hiệp định trong số đó không quy định về việc công nhận và thi hành các phán quyết của nước ngoài, liên quan đến Singapore, Hàn Quốc, Thái Lan và Bỉ, trong khi các hiệp định khác có quy định như vậy. Tuy nhiên, với số lượng hạn chế các quốc gia đã ký kết các hiệp ước như vậy với Trung Quốc, trong trường hợp không có các điều ước quốc tế liên quan, các tòa án Trung Quốc chỉ có thể xác định xem có công nhận và cho thi hành các phán quyết của nước ngoài hay không dựa trên nguyên tắc có đi có lại, như quy định trong Tố tụng dân sự. Luật (CPL) của Trung Quốc.
Sự tương hỗ được các tác giả đề cập có thể được phân thành ba loại: de jure có đi có lại, trên thực tế có đi có lại và có đi có lại được cho là có đi có lại, và các tòa án Trung Quốc từ lâu đã áp dụng trên thực tế có đi có lại. Để biết cách diễn giải có liên quan, bạn có thể tham khảo các bài đăng trước bởi CJO.
2. Hợp tác quốc tế của Trung Quốc
Các tác giả đã liệt kê thực tiễn hợp tác tư pháp quốc tế trong việc công nhận và thực thi phán quyết của các tòa án Trung Quốc:
(1) Ủng hộ nguyên tắc có đi có lại
Vào ngày 8 tháng 2017 năm XNUMX, Tuyên bố Nam Ninh đã được thông qua trên Diễn đàn Tư pháp Trung Quốc-ASEAN lần thứ 2, Điều 7 trong đó minh họa nguyên tắc có đi có lại được các tòa án Trung Quốc ủng hộ.
(2) Ký Biên bản hướng dẫn về việc công nhận và thi hành phán quyết giữa các tòa án
Vào ngày 31 tháng 2018 năm XNUMX, TANDTC và Tòa án Tối cao Singapore đã ký kết Biên bản hướng dẫn ghi nhận và thi hành phán quyết về tiền trong các vụ án thương mại (sau đây gọi tắt là MOG), là văn bản đầu tiên thuộc loại này được TANDTC ký với Tòa án tối cao nước ngoài về việc công nhận và thi hành bản án. Mặc dù MOG không có tính ràng buộc về mặt pháp lý, nhưng MOG có thể cung cấp hướng dẫn rõ ràng hơn cho các bên trong việc nộp đơn xin công nhận và thi hành các phán quyết do tòa án của quốc gia khác đưa ra tại các tòa án của cả hai bên, do đó thúc đẩy quá trình bình thường hóa và khả năng dự đoán của việc công nhận và thực thi các phán quyết.
(3) Thành lập các tòa án thương mại quốc tế để cung cấp một nền tảng mới cho hợp tác tư pháp quốc tế trong việc công nhận và thi hành các phán quyết nước ngoài
Ngày 29 tháng 2018 năm XNUMX, TANDTC đã thành lập Tòa án thứ nhất và thứ hai Tòa án thương mại quốc tế ở Thâm Quyến và Tây An tương ứng. Việc thành lập các Tòa án Thương mại Quốc tế đã cho phép Trung Quốc hợp tác hơn nữa trong việc công nhận và thực thi các phán quyết trong khuôn khổ SIFoCC mà SPC đã tham gia. Tại cuộc họp SIFoCC đầu tiên được tổ chức tại London vào tháng 2017 năm 2018, các đại biểu đã đưa ra sáng kiến xây dựng một bản ghi nhớ đa phương về các phán quyết tiền thương mại. Dựa trên cuộc họp SIFoCC lần thứ hai được tổ chức tại New York vào tháng XNUMX năm XNUMX, vấn đề nói trên đã được thảo luận thêm. Mục đích của việc xây dựng bản ghi nhớ là nhằm nâng cao hiểu biết của các tòa án về việc thực thi các phán quyết nước ngoài của tòa án các nước khác, cũng như cung cấp tài liệu tham khảo cho các bên liên quan. Nếu công việc này đạt được tiến bộ đáng kể, nó sẽ là một bổ sung hữu ích cho việc thúc đẩy việc thực thi các phán quyết của nhau bên cạnh các điều ước quốc tế.
3. Làm thế nào Trung Quốc có thể thúc đẩy hợp tác quốc tế trong tương lai?
Các tác giả cũng đề cập đến cách các tòa án Trung Quốc có thể thúc đẩy sự công nhận lẫn nhau và thực thi các phán quyết dân sự và thương mại trong tương lai:
(1) Tích cực đàm phán với tòa án các nước có liên quan và ký các biên bản ghi nhớ về công nhận và thi hành các phán quyết
Việc ký kết một bản ghi nhớ như vậy giữa các quốc gia sẽ linh hoạt và hiệu quả hơn so với việc ký kết và phê chuẩn các điều ước quốc tế, sửa đổi luật hoặc ban hành luật mới. Trong khi các bản ghi nhớ song phương có thể được ký bởi các tòa án của hai quốc gia, các bản ghi nhớ đa phương cũng có thể được ký bởi các tổ chức quốc tế như SIFoCC.
Trung Quốc cũng có thể hỗ trợ đàm phán khu vực về các bản ghi nhớ của các cơ quan hợp tác khu vực. Ba thẩm phán SPC, Trương Vĩnh Kiến, Thẩm Hồng Ngọc (沈 红雨) và Cao Tiểu Lệ (高晓 力), hiện là đại diện của Trung Quốc trong Ban thống đốc của Viện Luật Kinh doanh Châu Á (ABLI) tại Singapore. Viện khởi động dự án công nhận và thi hành phán quyết nước ngoài, nhằm xác định cách thức tốt nhất để phối hợp các quy tắc công nhận và thi hành phán quyết nước ngoài giữa ASEAN và các đối tác thương mại lớn của ASEAN. Các tác giả tin rằng việc ký kết các bản ghi nhớ khu vực có thể được thúc đẩy hơn nữa dựa trên dự án này.
(2) Mở rộng hơn nữa sự đồng thuận về sự có đi có lại giả định
Theo ý kiến của các tác giả, việc ký bản ghi nhớ chủ yếu là để trao đổi thông tin, không nhất thiết phải có mối quan hệ qua lại giữa các bên ký kết. Tuy nhiên, định nghĩa về có đi có lại khác nhau giữa các quốc gia, điều này dẫn đến sự không chắc chắn trong việc công nhận và thực thi các phán quyết. Vì vậy, các quốc gia cần đạt được sự đồng thuận trong việc xác định mối quan hệ tương hỗ. Các tác giả gợi ý rằng, dựa trên Diễn đàn Hợp tác pháp lý Vành đai và Con đường, sự đồng thuận về sự có đi có lại giả định có thể được mở rộng hơn nữa cho tất cả các nước tham gia dọc theo Vành đai và Con đường. Cuộc họp đầu tiên của Diễn đàn được tổ chức tại Bắc Kinh vào tháng 2018/XNUMX.
(3) Tăng cường chia sẻ thông tin giữa các tòa án ở các quốc gia khác nhau
Các tác giả tin rằng chúng ta có thể rút ra bài học từ những thành tựu kỹ thuật của các tòa án Trung Quốc về Tư pháp điện tử và thiết lập một nền tảng dữ liệu lớn về tư pháp để công nhận và thực thi các phán quyết nước ngoài của tất cả các quốc gia.
Nền tảng dữ liệu sẽ thực hiện ba vai trò sau: thứ nhất, nó sẽ thông báo cho các quốc gia về các phán quyết mới nhất được các tòa án nước ngoài công nhận và thi hành trong thời gian thực, để kịp thời xác định liệu có mối quan hệ qua lại giữa các tòa án trong nước và nước ngoài hay không; thứ hai, tính minh bạch và kịp thời của thông tin trên nền tảng dữ liệu sẽ khiến các tòa án áp dụng thái độ tích cực và cởi mở hơn, do đó làm giảm bớt tình trạng "tiến thoái lưỡng nan của tù nhân" trong việc xác định mối quan hệ có đi có lại; thứ ba, thông tin trên nền tảng dữ liệu sẽ cung cấp tài liệu tham khảo cho các cuộc đàm phán điều ước quốc tế giữa các quốc gia, do đó thúc đẩy việc xây dựng hiệp ước đó.
4. Nhận xét của chúng tôi
CJO đã trình bày những nỗ lực của các tòa án Trung Quốc trong việc công nhận và thực thi các phán quyết của nước ngoài trước công chúng. Hãy trở thành bài viết được đăng bởi chúng tôi ngay từ khi CJO mới thành lập, hoặc trình bày các bài báo của Thẩm phán SPC Thẩm Hồng Ngọc và Tống Kiến Lập (宋建立), hoặc của chúng tôi phân tích / bình luận về các phán quyết nước ngoài được các tòa án Trung Quốc công nhận / thi hành, chúng tôi cam kết trình bày các triển vọng trong lĩnh vực này. Bài báo này của Thẩm phán Zhang Yongjian và Thẩm phán Yang Lei một lần nữa chứng minh quan điểm của chúng tôi.
Trong của chúng tôi trước bài, nơi chúng tôi thảo luận về cách Trung Quốc và Nhật Bản có thể bắt đầu công nhận các phán quyết của nhau, chúng tôi cũng đề cập rằng việc ký kết một bản ghi nhớ giữa Trung Quốc và Nhật Bản có thể được đưa vào chương trình nghị sự. Bài báo của thẩm phán Zhang Yongjian và thẩm phán Yang Lei cho thấy việc ký một bản ghi nhớ thực sự đáng để thử.
Chúng tôi cũng ủng hộ nền tảng dữ liệu mở cho các tòa án từ các quốc gia khác nhau. Hơn nữa, chúng tôi tin rằng sẽ rất hữu ích nếu cung cấp hướng dẫn thực tế hoặc các phương pháp tiếp cận khả thi khác cho các thẩm phán trong việc xem xét các phán quyết nước ngoài, đặc biệt là về các vấn đề xác thực, hợp pháp và tính kết luận của một phán quyết nước ngoài. Nếu có một hướng dẫn như vậy sẽ tạo thuận lợi cho các thẩm phán cũng như các bên liên quan, đồng thời thúc đẩy rất nhiều hiệu quả của việc công nhận và cho thi hành các bản án của nước ngoài.
Cụ thể hơn, để đạt được mục tiêu này, chúng tôi đề nghị mọi cơ quan tài phán cung cấp cho nền tảng các nguyên tắc (quy tắc hoặc phương tiện) để xác định tính xác thực, tính hợp pháp và tính kết luận của các phán quyết trong nước. Chức năng này có thể cực kỳ có lợi cho các tòa án của quốc gia được yêu cầu, đặc biệt là đối với những tòa án có hệ thống tòa án (ví dụ: Trung Quốc), nơi các thẩm phán phải làm tất cả các công việc đòi hỏi. Nếu chức năng được xây dựng trong nền tảng, nó sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho các thẩm phán, cũng như luật sư, trong việc giải quyết các vấn đề như liệu phán quyết tóm tắt có phải là cuối cùng và kết luận hay không, hoặc các vấn đề như liệu một phán quyết có chính xác hay không, như đã thảo luận trong bài đăng trước của chúng tôi “Hai Tòa án Trung Quốc từ chối công nhận các bản án giả mạo của Ý”, Nơi một tòa án địa phương Trung Quốc không phát hiện ra một bản án giả mạo của nước ngoài cho đến khi một tòa án địa phương khác từ chối thi hành một bản án tương tự.
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
