Những điểm chính:
- Tháng 2017 năm 252, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Hà Nội của Việt Nam đã ra phán quyết (số 2017/XNUMX/KDTM-PT) phản đối việc thi hành phán quyết của Tòa án Hàng hải Bắc Hải của Trung Quốc, đánh dấu vụ kiện đầu tiên được biết đến trong lĩnh vực Trung Quốc-Việt Nam công nhận và cho thi hành bản án.
- Trong trường hợp này, tòa án Việt Nam từ chối công nhận và cho thi hành phán quyết của Trung Quốc dựa trên thủ tục tố tụng và chính sách công, hai cơ sở từ chối được liệt kê trong hiệp định song phương về tương trợ tư pháp giữa Trung Quốc và Việt Nam.
- Trung Quốc và Việt Nam là hai nước láng giềng và có quan hệ kinh tế, thương mại rất chặt chẽ. Mặc dù chỉ có một trường hợp được biết đến công khai, nhưng xét đến hiệp ước song phương Trung Quốc-Việt Nam, việc công nhận và thi hành các phán quyết của cả hai bên là điều có thể xảy ra.
- Cơ sở dữ liệu của Bộ Tư pháp Việt Nam là một công cụ tuyệt vời, cung cấp khả năng dự báo cho việc công nhận và thi hành án nước ngoài tại Việt Nam.
Đây là vụ án đầu tiên chúng tôi thu thập được liên quan đến việc công nhận và cho thi hành bản án của Trung Quốc tại Việt Nam, mặc dù vụ việc dẫn đến việc từ chối công nhận và cho thi hành.
Ngày 9 tháng 2017 năm 252, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, Việt Nam đã ra Quyết định số 2017/2011/KDTM-PT không công nhận và cho thi hành bản án dân sự “Bei Hai Hai Shi (70) No.2011” (北海海事（70）第22号, sau đây gọi là “Phán quyết của Trung Quốc”) do Tòa án Hàng hải Bắc Hải của Trung Quốc (“Tòa án Trung Quốc”) đưa ra vào ngày 2013 tháng XNUMX năm XNUMX.
Cảm ơn người bạn của chúng tôi Bélig Elbalti, Phó giáo sư tại Đại học Osaka, chúng tôi đã biết về trường hợp này và thu được thông tin trường hợp có giá trị từ Cơ sở dữ liệu cho CÔNG NHẬN VÀ THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI (bằng tiếng Việt: CÔNG KHÁCH VÀ CHO THI BẢN DỊCH ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRỘNG TÀI NƯỚC NGOÀI) trên Trang web của Bộ Tư pháp Việt Nam.
Tuy nhiên, chúng tôi chưa tìm thấy Bản án gốc của tòa án Việt Nam, cũng như Bản án gốc của Trung Quốc.
Cũng đáng chú ý là Trung Quốc và Việt Nam đã ký kết một hiệp ước song phương về công nhận và thi hành các bản án, tức là “Hiệp ước giữa Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa và Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam về Tương trợ tư pháp trong các vấn đề Dân sự và Hình sự” (Xem Phiên bản Trung Quốc) (sau đây gọi là “Hiệp ước”). Để biết thêm về các hiệp ước song phương của Trung Quốc với các quốc gia khác về công nhận và thi hành phán quyết, vui lòng nhấp vào Ở đây.
I. Tổng quan về trường hợp
Người nộp đơn trong vụ án là TN . Co., Ltd (tiếng Việt: Công ty TNHH TN) và bị đơn là Công ty Cổ phần TT (tiếng Việt: Công ty CP TT).
- Vụ án trải qua hai trường hợp:
- Tòa sơ thẩm là Tòa án Nhân dân tỉnh Nam Định (tiếng Việt: Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định);
- Toà án cấp hai là Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội (tiếng Việt: Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội).
Ngày 23/2015/02, tòa án cấp sơ thẩm đã thụ lý đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành Bản án của Trung Quốc, số hồ sơ là 2015/XNUMX/TLST-KDTM của đương sự.
Ngày 7/2016/XNUMX, tòa sơ thẩm xét xử vụ án.
Ngày 14/2016/439, tòa sơ thẩm ra phán quyết không công nhận và cho thi hành Phán quyết của Trung Quốc theo Điều 3(2015) Bộ luật Dân sự XNUMX và Hiệp ước giữa Việt Nam và Trung Quốc.
Tòa sơ thẩm từ chối công nhận và cho thi hành Phán quyết của Trung Quốc với lý do:
Thứ nhất, người nộp đơn đã ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa với một chủ thể khác là công ty TP. Bị đơn là người vận chuyển hàng hóa nhưng không ký kết hợp đồng vận chuyển hàng hóa với nguyên đơn và công ty TP. Vì vậy, việc cả việc người nộp đơn khởi kiện và việc Tòa án Trung Quốc xét xử vụ tranh chấp này theo yêu cầu của người nộp đơn đều không tuân thủ các nguyên tắc pháp luật của Việt Nam.
Thứ hai, bị đơn không nhận được giấy triệu tập của Tòa án Trung Quốc nên đã không tham gia phiên xét xử trước Tòa án Trung Quốc vào ngày 22 tháng 2013 năm 439. Điều này vi phạm Điều 3 (XNUMX) Bộ luật Dân sự Việt Nam.
Sau đó, nguyên đơn kháng cáo lên tòa án cấp sơ thẩm số 252/2017/KDTM-PT.
Vào ngày 9 tháng 2017 năm XNUMX, tòa sơ thẩm lần hai đã đưa ra phán quyết cuối cùng, giữ nguyên quyết định của tòa sơ thẩm.
Tòa án cấp sơ thẩm cũng có cùng quan điểm với tòa sơ thẩm:
Thứ nhất, bị đơn không được triệu tập hợp lệ và các tài liệu của tòa án Trung Quốc cũng không được tống đạt cho bị đơn trong thời gian hợp lý theo luật pháp Trung Quốc. Điều này cản trở bị đơn thực hiện quyền bào chữa của mình.
Thứ hai, do giữa nguyên đơn và bị đơn không có quan hệ dân sự nên việc nguyên đơn khởi kiện bị đơn tại Tòa án Trung Quốc là không có căn cứ, vi phạm các nguyên tắc pháp luật của Việt Nam.
II. Ý kiến của chúng tôi
1. Cột mốc
Đây là trường hợp đầu tiên chúng tôi phát hiện liên quan đến việc Việt Nam công nhận và cho thi hành các phán quyết của Trung Quốc.
Trung Quốc và Việt Nam là hai nước láng giềng và có quan hệ kinh tế, thương mại rất chặt chẽ. Dựa theo hải quan việt nam, thương mại giữa Việt Nam và Trung Quốc đạt 165.8 tỷ USD vào năm 2021, tăng 24.6% so với cùng kỳ năm ngoái. Theo Hải quan Trung Quốc, thương mại song phương giữa Trung Quốc và Việt Nam lần đầu tiên vượt 200 tỷ USD vào năm 2021, đạt 230.2 tỷ USD, tăng 19.7% so với cùng kỳ năm ngoái tính theo USD.
Cho đến nay, thật bất ngờ, chỉ có một trường hợp được biết đến rộng rãi trong lĩnh vực này.
Tuy nhiên, căn cứ vào Hiệp ước giữa Trung Quốc và Việt Nam, việc công nhận và thi hành phán quyết của cả hai bên là điều có thể xảy ra.
2. Căn cứ từ chối
Theo Điều 17 và Điều 9 của Hiệp ước giữa Trung Quốc và Việt Nam, có bốn trường hợp mà tòa án của Bên được yêu cầu có thể từ chối công nhận và cho thi hành quyết định của Bên kia:
- phán quyết nước ngoài không có hiệu lực hoặc không có hiệu lực thi hành theo pháp luật của Bên nơi phán quyết được đưa ra;
- phán quyết nước ngoài được đưa ra bởi một tòa án không có thẩm quyền theo các quy định về thẩm quyền tại Điều 18 của Hiệp ước;
- phán quyết nước ngoài được đưa ra vắng mặt và bên vi phạm không được tống đạt hợp lệ hoặc bên không có năng lực pháp lý trong vụ kiện không có đại diện hợp pháp theo luật của Bên nơi phán quyết được đưa ra;
- tòa án của Bên được yêu cầu đã đưa ra quyết định có hiệu lực hoặc đang tổ chức xét xử đối với cùng một tranh chấp liên quan đến cùng một vấn đề giữa các bên hoặc đã công nhận quyết định có hiệu lực đối với cùng một quyết định của tòa án của Nước thứ ba; hoặc
- công nhận và cho thi hành phán quyết liên quan sẽ vi phạm các nguyên tắc cơ bản của pháp luật của Bên được yêu cầu hoặc chủ quyền, an ninh và lợi ích công cộng của quốc gia
Tòa án Việt Nam cấp sơ thẩm và thứ hai đều viện dẫn căn cứ iii (thủ tục tố tụng) làm căn cứ bác bỏ. Việt Nam cũng giống Trung Quốc về vấn đề này. Các tòa án Trung Quốc cũng rất chú ý đến thủ tục tố tụng trong các vụ việc liên quan đến việc công nhận và cho thi hành các bản án nước ngoài.
Cần lưu ý rằng tòa án Việt Nam đã xem xét nội dung vụ việc và kết luận rằng không có quan hệ dân sự giữa nguyên đơn và bị đơn, điều này vi phạm các nguyên tắc pháp lý của Việt Nam – căn cứ bác bỏ (chính sách công) được tòa án Việt Nam áp dụng. Điều này không giống với thông lệ hiện nay ở Trung Quốc. Các tòa án Trung Quốc thường không xem xét giá trị của các phán quyết nước ngoài và áp dụng nền tảng chính sách công một cách rất thận trọng.
3. Cơ sở dữ liệu
Thông tin về vụ án được lấy từ cơ sở dữ liệu của Bộ Tư pháp Việt Nam.
Chúng tôi tin rằng cơ sở dữ liệu này của Bộ Tư pháp Việt Nam có thể hoạt động như một công cụ tuyệt vời. Nó cho phép người nước ngoài dễ dàng hiểu được thái độ và thực tiễn của hệ thống tư pháp của Việt Nam liên quan đến các bản án và phán quyết của trọng tài nước ngoài, đồng thời làm cho chúng dễ dự đoán hơn đối với các nhà đầu tư quốc tế.
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
