Quan sát viên Tư pháp Trung Quốc

中 司 观察

Tiếng AnhTiếng Ả RậpTiếng Trung (giản thể)Tiếng Hà LanTiếng PhápTiếng ĐứcTiếng Hin-ddiTiếng ÝTiếng NhậtTiếng HànBồ Đào NhaTiếng NgaTiếng Tây Ban NhaTiếng Thụy ĐiểnHebrewTiếng IndonesiaTiếng ViệtTiếng TháiTiếng Thổ Nhĩ KỳNgười Malay

Thời gian và Chi phí - Công nhận và Thi hành các Phán quyết Nước ngoài ở Trung Quốc

CN, ngày 10 tháng 2021 năm XNUMX
DANH MỤC: Insights

hình đại diện

 

Theo nghiên cứu của chúng tôi dựa trên Danh sách trường hợp của CJO, Cho công nhận hoặc thực thi các phán quyết nước ngoài ở Trung Quốc, thời gian tố tụng trung bình là 584 ngày, án phí không quá 1.35% số tiền tranh cãi hoặc 500 CNY, và phí luật sư trung bình là 7.6% số tiền tranh cãi.

Cơ sở cho dữ liệu như sau:

I. Thời gian: 584 ngày

Thời gian tố tụng để công nhận và thi hành một bản án có thể được chia thành hai giai đoạn: (1) công nhận và (2) thi hành.

1. Công nhận: 344 ngày

Chúng tôi đã thu thập các phán quyết của tòa án Trung Quốc về việc công nhận các phán quyết của nước ngoài ghi lại ngày thụ lý vụ án và phán quyết, qua đó chúng tôi tính toán thời gian để các tòa án Trung Quốc giải quyết các vụ việc đó và đưa ra phán quyết.

Cụ thể, chúng tôi đã tìm thấy hai ngày trên trong 33 phán quyết. Thời gian trung bình để được công nhận là 344 ngày, tối đa là 876 ngày và tối thiểu là 37 ngày.

2. Hiệu lực thi hành: 240 ngày

Thật khó để biết thời hạn thực thi trong một trường hợp cụ thể từ các nguồn công khai.

Tuy nhiên, sau khi được công nhận, việc thi hành các bản án của nước ngoài không khác gì các bản án của Trung Quốc. Do đó, chúng tôi có thể đưa ra các ước tính đáng tin cậy dựa trên dữ liệu trung bình liên quan đến việc thực thi các phán quyết của Trung Quốc, có sẵn từ các nguồn công khai.

Để đạt được mục đích này, chúng tôi sử dụng dữ liệu từ Kinh doanh 2020 của Ngân hàng Thế giới, chỉ ra rằng phải mất 240 ngày để tòa án Trung Quốc thi hành phán quyết.

II. Chi phí

1. Án phí: không quá 1.35% số tiền đang tranh cãi hoặc 500 CNY

Chúng tôi đã phát hiện ra mô tả về án phí trong các phán quyết của 24 trường hợp. Chi phí tòa án trung bình của 24 trường hợp là 10,269 CNY. Tuy nhiên, mức trung bình có thể không thực sự cho biết số tiền án phí thực tế, bởi vì chúng ta có thể thấy hai tiêu chuẩn khác nhau được sử dụng trong những trường hợp này: 

(1) Có 20 trường hợp có án phí dưới 1,000 CNY, 19 trong số đó phát sinh án phí dưới 500 CNY. Những trường hợp này dường như được tính phí theo từng trường hợp, và số tiền án phí không liên quan gì đến số tiền đang tranh cãi.

Mức án phí của 20 vụ án này gần bằng tiêu chuẩn tiền phí để công nhận và cho thi hành phán quyết của Trọng tài nước ngoài (500CNY) do Tòa án nhân dân tối cao quy định (“SPC”). [1] Do đó, chúng tôi ước tính rằng hầu hết các tòa án đều tham khảo tiêu chuẩn này để xác định án phí đối với các trường hợp công nhận và thi hành án ở nước ngoài.

(2) Có 4 vụ án có án phí trên 10,000 CNY, lần lượt là 12,881 CNY, 25,411 CNY, 55,120 CNY và 146,607 CNY. Trong những trường hợp này, án phí dường như được tính dựa trên số lượng tranh cãi, và chúng làm tăng cao mức án phí trung bình của tất cả các trường hợp.

Theo Các biện pháp thanh toán án phí năm 2006, đối với các vụ án thi hành án phí của nước ngoài, cách tính án phí là hệ thống án phí lũy tiến dựa trên số tiền tranh cãi trong từng vụ án. Nói chung, án phí vào khoảng 1.35% đối với vụ án 10,000 USD, 1.37% đối với vụ án 100,000 USD, 1.07% đối với vụ án 500,000 USD, 0.92% đối với vụ án 1 triệu USD và 0.62% đối với vụ án vụ 2 triệu USD. Nói cách khác, án phí chiếm tới 1.35% đối tượng tranh tụng.

Hai tiêu chuẩn buộc tội trên chỉ ra rằng một mặt, ở hầu hết các tòa án Trung Quốc, án phí đối với các trường hợp công nhận và thi hành bản án nước ngoài là khá thấp; Mặt khác, tuy nhiên, do TANDTC chưa làm rõ các tiêu chuẩn tính phí đối với các trường hợp như vậy, nên một số tòa án có thể tính lệ phí dựa trên số tiền đang tranh cãi và do đó nâng án phí trung bình.

Tóm lại, tại thời điểm này, chúng tôi có thể kết luận rằng án phí nằm trong khoảng 1.35% của số tiền đang tranh cãi hoặc 500 CNY.

2. Phí luật sư: 7.6% số tiền tranh cãi

Thông thường, phí luật sư không được tiết lộ, vì vậy chúng tôi rất khó lấy dữ liệu từ các nguồn công khai. Nói chung, đối với hầu hết các vụ việc dân sự ở Trung Quốc, luật sư không tính phí theo giờ. Thay vào đó, họ tính một khoản phí cố định hoặc một tỷ lệ phần trăm nhất định trên số tiền thắng cuộc.

Bằng cách đề cập đến Kinh doanh 2020 của Ngân hàng Thế giới, các luật sư Trung Quốc tính trung bình 7.6% giá trị yêu cầu bồi thường.

Ngoài ra, chúng tôi có thể ước tính theo cách khác. Trước năm 2018, chính phủ Trung Quốc đặt giá do chính phủ hướng dẫn cho phí luật sư. Mặc dù chính phủ không còn hạn chế cách tính phí của luật sư, nhưng trên thực tế, phí luật sư Trung Quốc về cơ bản không quá xa so với giá hướng dẫn đã nêu.

Theo tiêu chuẩn tính phí mới nhất do chính quyền thành phố Bắc Kinh ban hành vào năm 2016, đối với mỗi giai đoạn của vụ kiện, [2] luật sư Trung Quốc có thể xác định mức phí tương ứng với giá trị yêu cầu bồi thường và phương pháp tính cũng có tính lũy tiến.

Theo công thức lũy tiến của chính quyền Bắc Kinh:

(1) Đối với vụ án có giá trị yêu cầu bồi thường là 1 triệu USD, tính theo tỷ giá hối đoái 6.5, án phí mỗi giai đoạn là 44,000 USD, tổng án phí của hai giai đoạn chiếm 8.8%;

(2) Đối với vụ án có giá trị yêu cầu bồi thường là 2 triệu USD, tính theo tỷ giá hối đoái 6.5, án phí mỗi giai đoạn là 74,000 USD, tổng án phí của cả hai giai đoạn chiếm 7.4%.

Tiêu chuẩn này gần với số liệu thống kê của Ngân hàng Thế giới. Do đó, phí luật sư có thể được coi là 7.6% giá trị yêu cầu bồi thường, dựa trên dữ liệu của Ngân hàng Thế giới.

 

Tham khảo:

[1] 最高人民法院 关于 承认 和 执行 外国 仲裁 裁决 收费 及 审查 期限 问题 的 规定 (法 释 1998 〔28 号)。

[2] 《北京市 律师 服务 收费 管理 办法》 、 《北京市 律师 诉讼 代理 服务 收费 政府 指导价 标准》 (京 发 改 规 [2016] 10 号)。

Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Lưu thành file PDF

Bạn cũng có thể thích

Các thẩm phán Trung Quốc đã phát biểu như vậy về việc công nhận và thi hành phán quyết nước ngoài: Những hiểu biết sâu sắc từ các thẩm phán Tòa án tối cao Trung Quốc về sửa đổi Luật tố tụng dân sự năm 2023 (4)

Luật Tố tụng Dân sự 2023 đưa ra các quy định mang tính hệ thống nhằm tăng cường công nhận và cho thi hành bản án nước ngoài, thúc đẩy tính minh bạch, tiêu chuẩn hóa và công bằng về thủ tục, đồng thời áp dụng cách tiếp cận kết hợp để xác định thẩm quyền gián tiếp và đưa ra thủ tục xem xét lại như một biện pháp khắc phục pháp lý.

Tòa án Ôn Châu của Trung Quốc công nhận phán quyết tiền tệ của Singapore

Năm 2022, một tòa án địa phương của Trung Quốc ở Ôn Châu, tỉnh Chiết Giang, đã ra phán quyết công nhận và cho thi hành phán quyết bằng tiền do Tòa án bang Singapore đưa ra, như được nêu bật trong một trong những vụ việc điển hình liên quan đến Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường (BRI) do Trung Quốc công bố gần đây. Tòa án Nhân dân Tối cao (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Hồng Kông và Trung Quốc đại lục: Chương mới về công nhận và thi hành án dân sự chung

Sau khi thực hiện Thỏa thuận về công nhận lẫn nhau và thi hành các phán quyết trong các vấn đề dân sự và thương mại của Tòa án Đại lục và Đặc khu hành chính Hồng Kông, các phán quyết của tòa án ở Trung Quốc đại lục có thể được thi hành tại Hồng Kông sau khi được đăng ký bởi Tòa án Hồng Kông.

Ngã tư pháp lý: Tòa án Canada bác bỏ phán quyết tóm tắt về việc công nhận phán quyết của Trung Quốc khi phải đối mặt với các thủ tục tố tụng song song

Vào năm 2022, Tòa án Tư pháp cấp cao Ontario của Canada đã từ chối đưa ra phán quyết tóm tắt để thi hành phán quyết tiền tệ của Trung Quốc trong bối cảnh hai thủ tục tố tụng song song ở Canada, cho thấy rằng hai thủ tục tố tụng nên được tiến hành cùng nhau vì có sự chồng chéo về thực tế và pháp lý, và có thể được xử lý. các vấn đề liên quan đến việc bảo vệ công lý tự nhiên và chính sách công (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. kiện Fasteners &fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Tuyên bố giải quyết dân sự của Trung Quốc: Có thể thi hành ở Singapore?

Năm 2016, Tòa án Tối cao Singapore đã từ chối đưa ra phán quyết tóm tắt để thi hành tuyên bố giải quyết dân sự của Trung Quốc, với lý do không chắc chắn về bản chất của các tuyên bố giải quyết đó, còn được gọi là 'các phán quyết hòa giải (dân sự)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).