Quan sát viên Tư pháp Trung Quốc

中 司 观察

Tiếng AnhTiếng Ả RậpTiếng Trung (giản thể)Tiếng Hà LanTiếng PhápTiếng ĐứcTiếng Hin-ddiTiếng ÝTiếng NhậtTiếng HànBồ Đào NhaTiếng NgaTiếng Tây Ban NhaTiếng Thụy ĐiểnHebrewTiếng IndonesiaTiếng ViệtTiếng TháiTiếng Thổ Nhĩ KỳNgười Malay

Do đó, nói về thẩm phán Trung Quốc, người đầu tiên được công nhận và thi hành phán quyết của Tòa án Hoa Kỳ

Thứ 27, ngày 2018 tháng XNUMX năm XNUMX
DANH MỤC: Insights
Editor: CJ Observer


 

Zhao Qianxi (赵千喜), một trong những tác giả của bài viết này, là chủ tọa phiên tòa, người đã tạo ra tiền lệ để công nhận và thực thi phán quyết của Hoa Kỳ tại Trung Quốc vào năm 2017. Quá trình phản ánh khi xét xử vụ án do anh ta giới thiệu có thể giúp chúng tôi cải thiện hiểu lý lẽ của tòa án. Chúng ta có thể kết luận rằng trường hợp này có thể là một điềm báo hơn là một sự trùng hợp ngẫu nhiên.

Bài đăng này là phần giới thiệu bài viết có tiêu đề “Đánh giá tư pháp về việc áp dụng công nhận và thi hành phán quyết nước ngoài — Phân tích so sánh các vụ án pháp lý và tư pháp ở Trung Quốc và Hoa Kỳ” (论 承认 和 执行 外国 法院 判决 申请 之 司法 审查 - - 以 中美 两国 的 立法 和 司法 案例 为 分析 对象). Được viết bởi Li Shuangli (李双利) và Zhao Qianxi - thẩm phán của Tòa án Nhân dân Trung cấp Vũ Hán, bài báo này đã được đăng trên “Tạp chí Ứng dụng Luật” (法律 适用) (Số 5, 2018). Zhao Qianxi, một trong những tác giả, là chủ tọa phiên tòa xét xử “Vụ kiện của Nguyên đơn-Liu Li và Bị đơn-Tao Li và Tong Wu về đơn xin công nhận và thi hành một bản án dân sự nước ngoài” (申请人 刘 利 与 被 申请人 陶 莉 、 童武申 请 承认 和 执行 外国 法院 判决 一 案) (sau đây gọi là “vụ Vũ Hán”), đánh dấu lần đầu tiên Trung Quốc công nhận và thực thi phán quyết của Hoa Kỳ. “Tạp chí Ứng dụng Pháp luật” là tạp chí định kỳ của Trường Cao đẳng Thẩm phán Quốc gia Trung Quốc, trực thuộc Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC), và là cơ sở giáo dục và đào tạo chính cho các thẩm phán Trung Quốc.

Tác giả đề cập rằng “Vụ việc Vũ Hán” mà ông ngồi là vụ án đầu tiên ở Trung Quốc công nhận và thi hành một bản án dân sự của Hoa Kỳ dựa trên nguyên tắc có đi có lại. Được quyết định bởi Tòa Thượng thẩm Los Angeles, California, bản án dân sự Hoa Kỳ này nói về một tranh chấp thỏa thuận chuyển nhượng cổ phần giữa người nộp đơn và người bị kiện. Tác giả cũng đề cập rằng ngay trước khi phán quyết "Vụ án Vũ Hán" được đưa ra, Tòa án Nhân dân Trung cấp Nam Xương của tỉnh Giang Tây đã bác đơn của những người nộp đơn Herbert Truhe et al. để công nhận và thi hành phán quyết bồi thường thiệt hại cá nhân do Tòa án Thượng thẩm bang Pennsylvania (sau đây gọi là "vụ án Nam Xương"), trên cơ sở không tồn tại các hiệp ước quốc tế về công nhận và thực thi các phán quyết của tòa án cũng như không có đi có lại giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ.

Tác giả bày tỏ sự tiếc nuối về kết quả trái ngược của hai vụ án và ngầm nói lên sự bất đồng của mình liên quan đến việc tòa án Nam Xương từ chối công nhận và thi hành phán quyết của Mỹ trong “vụ án Nam Xương”. Như vậy có thể thấy rằng các tòa án khác nhau ở Trung Quốc có thể có quan điểm khác nhau về việc có nên công nhận phán quyết của Mỹ hay không. Tuy nhiên, vì bài báo của Zhao Qianxi được đăng trên tạp chí định kỳ của Trường Cao đẳng Thẩm phán Quốc gia, nên có thể cho rằng quan điểm của ông đã được TANDTC ủng hộ.

Tác giả cũng đề cập đến một số quan điểm ở Trung Quốc rằng khi tòa án tiểu bang hoặc thậm chí tòa án liên bang ở Mỹ công nhận phán quyết của Trung Quốc, điều đó không nhất thiết có nghĩa là tồn tại mối quan hệ qua lại giữa Trung Quốc và Mỹ. “Vụ án Nam Xương” ủng hộ quan điểm này và kết luận rằng không có mối quan hệ tương hỗ giữa Trung Quốc và Mỹ. Tuy nhiên, tác giả chỉ rõ rằng ông không đưa quan điểm này vào “trường hợp Vũ Hán”. 

Tác giả giữ quan điểm sau:

1. Khi xem xét liệu có tồn tại sự tương hỗ trên thực tế giữa hai quốc gia hay không, một tòa án Trung Quốc chủ yếu xem xét liệu có tiền lệ mà quốc gia kia công nhận và thi hành các phán quyết của Trung Quốc hay không, thay vì xem xét các luật cụ thể do quốc gia kia viện dẫn khi quyết định. công nhận và thi hành các phán quyết của tòa án Trung Quốc. Bất kể tòa án nước ngoài có đề cập đến nguyên tắc có đi có lại trong phán quyết của mình hay không, miễn là trước đó tòa án nước ngoài đã công nhận và cho thi hành các phán quyết của tòa án Trung Quốc, quốc gia này có thể được coi là có mối quan hệ có đi có lại trên thực tế với Trung Quốc.

2. Tòa án Trung Quốc không cần phải xem xét nghiêm ngặt những điểm giống và khác nhau giữa bản án nước ngoài đã được người nộp đơn công nhận và bản án của Trung Quốc đã được nước ngoài công nhận. Nói cách khác, ngay cả khi có sự khác biệt giữa phán quyết của nước ngoài và phán quyết của Trung Quốc, trong các vấn đề như quốc tịch của các bên, nguyên nhân dẫn đến hành động, số tiền tranh cãi, v.v., những khác biệt này sẽ không ngăn cản tòa án Trung Quốc công nhận sự tồn tại của mối quan hệ tương hỗ trên thực tế. 

3. Mặc dù tính có đi có lại trên thực tế được phản ánh trong các phán quyết của tòa án nước ngoài về các vụ việc cụ thể, do sự khác biệt trong hệ thống tư pháp của các nước, các tòa án Trung Quốc không nên yêu cầu các tòa án liên quan của hai nước phải hoàn toàn tương ứng với nhau về loại hình. của các vụ việc hoặc thứ bậc của các tòa án, chưa nói đến việc đặt ra những hạn chế mà các bản án nước ngoài cần được Tòa án tối cao của nước ngoài quyết định.

4. “Có đi có lại” do Luật Tố tụng Dân sự CHND Trung Hoa quy định nên đề cập đến mối quan hệ có đi có lại giữa các quốc gia. Nó không nên được coi là mối quan hệ giữa Trung Quốc và các quận cụ thể của nước ngoài hoặc một cấp thẩm quyền tư pháp nhất định, vì quan điểm này không phù hợp với định nghĩa chung về chủ thể của quan hệ quốc tế trong luật quốc tế và cũng có thể dẫn đến sự phân tán. của các mối quan hệ tương hỗ.

5. Khi hệ thống của nước ngoài là chủ nghĩa liên bang và phán quyết của Trung Quốc được công nhận theo luật tiểu bang hơn là luật liên bang, mặc dù vẫn chưa đủ để kết luận rằng Trung Quốc đã thiết lập mối quan hệ tương hỗ toàn diện với quốc gia đó. , cần xác định rằng ít nhất có mối quan hệ qua lại giữa Trung Quốc và tình trạng của nước ngoài.

Đáng chú ý là tác giả cho biết nội dung của “Quy định về một số vấn đề liên quan đến việc công nhận và thi hành các phán quyết dân sự và thương mại nước ngoài” (Giấy tham vấn) (《关于 承认 和 执行 外国 法院 民 商 事 判决 若干 问题 的 规定》 (征求意见 稿)) trong bài báo. Các Điều khoản này có nhiều khả năng là cách giải thích tư pháp do TANDTC soạn thảo hiện nay về công nhận và thi hành các bản án nước ngoài, chính xác mà CJO đã đề cập trước đây. Điều này cho thấy rằng thẩm phán quyết định “vụ Vũ Hán”, ở một mức độ nào đó, có thể đã tham gia vào việc soạn thảo diễn giải tư pháp. Hơn nữa, phán quyết "vụ Vũ Hán" có lẽ bị ảnh hưởng bởi dự thảo nói trên. Ngay cả khi thẩm phán lựa chọn công nhận và thi hành phán quyết của Hoa Kỳ cũng có thể đã hành động theo hướng dẫn của TANDTC. Vì vậy, “vụ án Vũ Hán” có thể không phải là một sự trùng hợp ngẫu nhiên, mà là một điềm báo. Tầm quan trọng của “vụ Vũ Hán” có nhiều khả năng vượt quá sự mong đợi.

 

 

Nếu bạn muốn thảo luận với chúng tôi về bài đăng, hoặc chia sẻ quan điểm và đề xuất của bạn, vui lòng liên hệ với bà Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Nếu bạn cần các dịch vụ pháp lý để công nhận và thực thi các phán quyết và phán quyết trọng tài nước ngoài tại Trung Quốc, vui lòng liên hệ với ông Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du và đội ngũ luật sư giàu kinh nghiệm của anh ấy sẽ có thể hỗ trợ bạn.

Nếu bạn muốn nhận tin tức và hiểu sâu hơn về hệ thống tư pháp Trung Quốc, vui lòng đăng ký nhận bản tin của chúng tôi (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Để biết thêm thông tin về Công nhận và Thực thi Phán quyết Nước ngoài ở Trung Quốc, vui lòng tải xuống Bản tin CJO vol.1 số. 1.

Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Lưu thành file PDF

Bạn cũng có thể thích

Các thẩm phán Trung Quốc đã phát biểu như vậy về thẩm quyền dân sự quốc tế: Những hiểu biết sâu sắc từ các thẩm phán Tòa án tối cao Trung Quốc về sửa đổi Luật tố tụng dân sự năm 2023 (1)

Những hiểu biết sâu sắc của các Thẩm phán Tòa án Tối cao Trung Quốc về Bản sửa đổi Luật Tố tụng Dân sự năm 2023 nêu bật những sửa đổi đáng kể đối với các quy định tố tụng dân sự quốc tế, bao gồm việc mở rộng quyền tài phán của các tòa án Trung Quốc, cải thiện quyền tài phán đồng thuận và điều phối các xung đột quyền tài phán quốc tế.

Tòa án Ôn Châu của Trung Quốc công nhận phán quyết tiền tệ của Singapore

Năm 2022, một tòa án địa phương của Trung Quốc ở Ôn Châu, tỉnh Chiết Giang, đã ra phán quyết công nhận và cho thi hành phán quyết bằng tiền do Tòa án bang Singapore đưa ra, như được nêu bật trong một trong những vụ việc điển hình liên quan đến Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường (BRI) do Trung Quốc công bố gần đây. Tòa án Nhân dân Tối cao (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Hồng Kông và Trung Quốc đại lục: Chương mới về công nhận và thi hành án dân sự chung

Sau khi thực hiện Thỏa thuận về công nhận lẫn nhau và thi hành các phán quyết trong các vấn đề dân sự và thương mại của Tòa án Đại lục và Đặc khu hành chính Hồng Kông, các phán quyết của tòa án ở Trung Quốc đại lục có thể được thi hành tại Hồng Kông sau khi được đăng ký bởi Tòa án Hồng Kông.

Ngã tư pháp lý: Tòa án Canada bác bỏ phán quyết tóm tắt về việc công nhận phán quyết của Trung Quốc khi phải đối mặt với các thủ tục tố tụng song song

Vào năm 2022, Tòa án Tư pháp cấp cao Ontario của Canada đã từ chối đưa ra phán quyết tóm tắt để thi hành phán quyết tiền tệ của Trung Quốc trong bối cảnh hai thủ tục tố tụng song song ở Canada, cho thấy rằng hai thủ tục tố tụng nên được tiến hành cùng nhau vì có sự chồng chéo về thực tế và pháp lý, và có thể được xử lý. các vấn đề liên quan đến việc bảo vệ công lý tự nhiên và chính sách công (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. kiện Fasteners &fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Tuyên bố giải quyết dân sự của Trung Quốc: Có thể thi hành ở Singapore?

Năm 2016, Tòa án Tối cao Singapore đã từ chối đưa ra phán quyết tóm tắt để thi hành tuyên bố giải quyết dân sự của Trung Quốc, với lý do không chắc chắn về bản chất của các tuyên bố giải quyết đó, còn được gọi là 'các phán quyết hòa giải (dân sự)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Có gì mới trong quy định của Trung Quốc về công nhận và thi hành phán quyết nước ngoài? - Cẩm nang bỏ túi Luật tố tụng dân sự Trung Quốc năm 2023 (1)

Bản sửa đổi thứ năm (2023) của Luật Tố tụng Dân sự Trung Quốc đã đưa ra quy định được chờ đợi từ lâu về việc từ chối các căn cứ công nhận và cho thi hành. Lần này, bốn điều khoản mới cung cấp phần còn thiếu của khuôn khổ cho việc công nhận và thi hành các bản án nước ngoài ở Trung Quốc.

Nghi ngờ phán quyết cuối cùng của Trung Quốc: Tòa án Canada hoang mang trước phiên tòa tái thẩm và phản đối của Viện kiểm sát

Vào năm 2021, Tòa án Tối cao British Columbia, Canada, bối rối trước các cơ chế như xét xử lại và phản đối viện kiểm sát trong hệ thống tư pháp Trung Quốc, đã từ chối đưa ra phán quyết tóm tắt thi hành phán quyết của Trung Quốc trên cơ sở quyết định cuối cùng (Yang kiện Kong, 2021 BCSC 809).