Đối với các bên thương mại lựa chọn giải quyết tranh chấp của mình thông qua tố tụng hoặc trọng tài, việc giành được phán quyết có lợi hoặc trọng tài chỉ là một nửa của trận chiến. Đôi khi, các bên thua kiện vẫn có thể từ chối thực hiện nghĩa vụ của mình. Khi đó, các bên thắng kiện có thể phải nộp đơn yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết hoặc phán quyết của trọng tài ở nước ngoài nơi các bên thua kiện có tài sản. Do đó, công nhận và thực thi các phán quyết hoặc phán quyết của trọng tài đã trở thành một chiến trường mới cho cả hai bên. Khi nói đến giai đoạn công nhận và thực thi, thời hạn là một yếu tố quyết định nhưng các bên thắng kiện có thể dễ dàng bỏ qua. Về vấn đề này, tác giả đã nghiên cứu thời hạn nộp đơn yêu cầu thi hành phán quyết hoặc phán quyết của trọng tài nước ngoài ở các quốc gia khác nhau, và nghiên cứu liên quan đã được công bố trên Tạp chí Hành chính Tư pháp Trung Quốc [1] (中国 应用 法学) và Tạp chí Ấn Độ Luật Trọng tài [2] tương ứng. Sau đây là tóm tắt về luật và thực tiễn của Trung Quốc liên quan đến vấn đề thời hạn.
I. Đăng ký Thi hành Phán quyết Nước ngoài tại Trung Quốc
1. Quy định pháp lý
Điều 215 của Luật Tố tụng Dân sự (CPL) của Trung Quốc năm 2007 quy định rằng thời hạn áp dụng để thi hành một bản án là hai năm. “Phán quyết” tại Điều 215 chỉ đề cập đến các bản án trong nước, và không rõ liệu việc thi hành các bản án nước ngoài có bị áp dụng thời hạn hai năm hay không. Ủy ban Thường vụ Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc (SCNPC) Trung Quốc đã sửa đổi CPL vào năm 2012 và 2017, và theo bản sửa đổi mới nhất, điều khoản quy định thời hạn đã được thay đổi thành Điều 239, [3] được thông qua nguyên văn. của Điều 215 của CPL năm 2007. Tuy nhiên, Điều 239 vẫn giữ im lặng về việc liệu thời hạn hai năm có áp dụng cho các phán quyết hoặc phán quyết của trọng tài nước ngoài hay không.
Trước năm 2015, các tòa án Trung Quốc thường áp dụng quy định hai năm khi giải quyết các đơn yêu cầu thi hành các bản án của nước ngoài. Năm 2015, Tòa án Nhân dân Tối cao (TANDTC) đã quy định rõ rằng thời hạn hai năm cũng được áp dụng khi một bên tìm cách thi hành bản án của nước ngoài. Căn cứ Giải thích về việc áp dụng Luật Tố tụng Dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (《关于 适用 <中华人民共和国 民事诉讼 法> 的 解释》), thời hạn áp dụng để công nhận và thi hành phán quyết hoặc phán quyết của trọng tài nước ngoài , cũng giống như việc thi hành các bản án trong nước, cũng sẽ phải tuân theo thời hạn hai năm. Nếu một bên chỉ xin công nhận mà không xin thi hành thì thời hạn để nộp đơn yêu cầu thi hành sẽ bắt đầu kể từ ngày phán quyết của tòa án về đơn xin công nhận có hiệu lực. [4]
2. Các trường hợp
A. Từ chối Thi hành Phán quyết Nước ngoài Vượt quá Thời hạn Hai năm
Trong Jin Zhimei kiện Piao Yujing, [(2020) Liao 01 Xie Wai Ren No.7 ((2020) 辽 01 协 外 认 7 号)], người nộp đơn Jin Zhimei đã nộp đơn lên Tòa án Nhân dân Trung cấp Thẩm Dương của tỉnh Liêu Ninh (“ Tòa án Thẩm Dương ”) về việc công nhận và thi hành hai bản án của Hàn Quốc. Trong trường hợp này, người nộp đơn Jin Zhimei và bị đơn Piao Yujing, đã đệ đơn kiện để xác nhận không có các khoản nợ (yêu cầu bồi thường) và khởi kiện yêu cầu trả lại khoản thanh toán đã thỏa thuận (yêu cầu phản tố) trước Tòa án quận phía Nam Seoul của Hàn Quốc (“ Tòa án Hàn Quốc ”). Sau khi Piao Yujing kháng cáo, Tòa án Hàn Quốc đưa ra phán quyết cuối cùng, yêu cầu Piao Yujing phải trả cho Jin Zhimei 4 triệu KRW và tiền lãi, có hiệu lực vào ngày 14 tháng 2013 năm XNUMX.
Vào ngày 8 tháng 2020 năm XNUMX, Jin Zhimei đã nộp đơn lên Tòa án Thẩm Dương để được công nhận và thi hành bản án. Tòa án Thẩm Dương cho rằng, không có bằng chứng về việc đình chỉ hoặc gián đoạn thời hạn, ngày nộp đơn rõ ràng đã vượt quá giới hạn hai năm theo luật pháp Trung Quốc. Vì vậy, Tòa án Thẩm Dương đã từ chối công nhận và cho thi hành các phán quyết của Triều Tiên.
B. Sự gián đoạn của khoảng thời gian giới hạn
Tại Przedsiębiorstwo Przemysłu Chłodniczego Fritar SA, Ba Lan (sau đây gọi là “Przedsiębiorstwo”) v. Ningbo Yongchang Industrial & Trading Co., Ltd. (sau đây gọi là “Yongchang”) [(2013) Zhe Yong Min Que Zi số 1 ((2013) 浙 甬民 确 字 第 1 号)], người nộp đơn Przedsiębiorstwo đã nộp đơn lên Tòa án Nhân dân Trung cấp Ninh Ba của tỉnh Chiết Giang (“Tòa án Ninh Ba”) để công nhận và thi hành phán quyết tiền tệ do tòa án Ba Lan đưa ra. Trong trường hợp này, Tòa phúc thẩm ở Wroclaw đã yêu cầu Yongchang hoàn trả số tiền mà Przedsiębiorstwo đã thanh toán theo một phán quyết khác và chịu án phí tương ứng. Bản án có hiệu lực từ ngày 12 tháng 2009 năm XNUMX.
Vào ngày 8 tháng 2011 năm 5, Przedsiębiorstwo đã gửi các tài liệu liên quan đến Tòa án Ninh Ba để xin công nhận và thi hành phán quyết của tòa án Ba Lan. Do tài liệu nộp đơn không đầy đủ nên Tòa án Ninh Ba đã không đăng ký vụ việc. Vào ngày 2013 tháng XNUMX năm XNUMX, Przedsiębiorstwo đã đệ trình các tài liệu bổ sung lên Tòa án Ninh Ba.
Trong trường hợp này, một trong những vấn đề gây tranh cãi là liệu Przedsiębiorstwo có nộp đơn yêu cầu thực thi trong thời hạn hai năm hay không. Liên quan đến vấn đề này, Tòa án Ninh Ba cho rằng đó là trong thời hạn hai năm khi Przedsiębiorstwo nộp đơn yêu cầu thi hành phán quyết vào ngày 8 tháng 2011 năm 5, điều này đã tạo thành một khoảng thời gian bị gián đoạn theo luật pháp Trung Quốc, và thời hạn giới hạn sẽ được tính toán lại. từ đó trở đi. Do đó, Tòa án Ninh Ba cho rằng việc người nộp đơn nộp các tài liệu bổ sung vào ngày 2013 tháng XNUMX năm XNUMX vẫn nằm trong thời hạn hai năm. Vì vậy, Tòa án Ninh Ba đã quyết định công nhận và cho thi hành phán quyết của Ba Lan.
II. Đăng ký Thực thi Phán quyết Trọng tài Nước ngoài tại Trung Quốc
1. Quy định pháp lý
Như đã đề cập ở trên, vào năm 2015, TANDTC đã làm rõ rằng việc thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài được điều chỉnh bởi Điều 239 của CPL, quy định thời hạn hai năm. [5] Trong khi đó, Điều 239 của CPL cũng quy định rằng thời hạn hai năm bắt đầu từ ngày cuối cùng của thời hạn mà văn bản pháp luật quy định để thực hiện; nếu văn bản pháp luật quy định rằng nó sẽ được thực hiện trong các giai đoạn riêng biệt, thì thời hạn sẽ bắt đầu từ ngày cuối cùng của khoảng thời gian quy định cho từng giai đoạn thực hiện. [6]
2. Các trường hợp
A. Thời gian bắt đầu giới hạn
Tại Thượng Hải Jwell Machinery Co. Ltd. v. Retech Aktiengesellschaft [“Jwell”], [7] tòa án Trung Quốc đã thông qua một quy tắc về khả năng khám phá mới để xác định thời điểm bắt đầu của thời hạn. [8] Theo quy tắc về khả năng phát hiện, thời hạn giới hạn bắt đầu có hiệu lực khi chủ nợ giải thưởng phát hiện ra rằng người nhận giải thưởng có tài sản hoặc xuất hiện trong trạng thái thi hành. [9] Tại Jwell, [10] Shanghai Jwell, chủ nợ của giải thưởng, đã tìm cách thực thi phán quyết do Ủy ban Trọng tài Thương mại và Kinh tế Quốc tế Trung Quốc (CIETAC) đưa ra vào ngày 18 tháng 2006 năm 30. Sau một nỗ lực thi hành không thành công trước tòa án Thụy Sĩ, Jwell đã phát hiện ra rằng máy móc của con nợ giải thưởng đã được triển lãm tại Thượng Hải vào ngày 2008 tháng 11 năm 12. Cùng ngày, Jwell yêu cầu tòa án Thượng Hải thi hành giải thưởng. [13] Retech phản đối việc cưỡng chế bằng cách tuyên bố rằng đơn xin thực thi của Jwell đã vượt quá thời hạn giới hạn theo CPL. [30] Tòa án Thượng Hải cho rằng, theo luật của Trung Quốc, chủ nợ giải thưởng có quyền yêu cầu thi hành án dân sự bắt buộc khi người được giải thưởng không thực hiện nghĩa vụ theo phán quyết, và do đó, quyền tài phán thi hành là cơ sở và điều kiện tiên quyết để áp dụng quyền của chủ nợ giải thưởng. để cưỡng chế bắt buộc dân sự. [2008] Sau đó, Tòa án tuyên bố rằng tòa án Thượng Hải đã không có quyền tài phán thực thi cho đến ngày 14 tháng 30 năm 2008 vì cả người nợ giải thưởng và tài sản của họ đều không xuất hiện ở Trung Quốc trước đó. Tòa án kết luận rằng thời hạn cho việc cưỡng chế bắt đầu có hiệu lực khi thẩm quyền thi hành của tòa án được xác nhận, đó là ngày mà chủ nợ phát hiện ra tài sản có sẵn để thực thi ở Trung Quốc. [XNUMX] Cuối cùng, tòa án Thượng Hải quyết định rằng thời hạn bắt đầu có hiệu lực vào ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX, và đơn xin cưỡng chế của Jwell không bị giới hạn thời gian.
B. Tạm dừng Thời hạn
Việc đình chỉ thời hạn có thể xảy ra khi các chủ nợ cấp thưởng rút đơn yêu cầu thực thi. Trong O'KEY Logistics LLC v. Công ty TNHH Xuất nhập khẩu Quảng Đông SouthFortune, [15] O'KEY Logistics đã tìm cách thực thi phán quyết trọng tài trước tòa án Trung Quốc. Giải thưởng được thực hiện vào ngày 8 tháng 2010 năm 19. Vào ngày 2012 tháng 5 năm 2012, O'KEY Logistics lần đầu tiên nộp đơn xin thực thi giải thưởng. Sau đó, vào ngày 24 tháng 2013 năm 24, O'KEY đã rút đơn với lý do sẽ mất nhiều thời gian để chứng nhận và công chứng các bằng chứng liên quan. Vào ngày 2013 tháng XNUMX năm XNUMX, hơn hai năm sau khi giải thưởng được trao, O'KEY Logistics lại nộp đơn xin thực thi. Tòa án Nhân dân Trung cấp Quảng Châu cho rằng việc O'KEY rút đơn yêu cầu thực thi đã dẫn đến việc đình chỉ thời hạn. Do đó, đơn của O'KEY nộp vào ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX nằm trong thời hạn hai năm của Trung Quốc theo CPL.
[1] 参见刘桂强,《外国法院判决执行中的时效问题研究》,《中国应用法学》2020年第4期,第109-124页。
[2] Guiqiang Liu, Thời hạn giới hạn cho việc công nhận và thực thi phán quyết của trọng tài nước ngoài, 9 (1) Tạp chí Luật Trọng tài Ấn Độ 95-121 (2020).
[3] Luật Tố tụng Dân sự của Trung Quốc, Điều. 239. (“Thời hạn nộp đơn yêu cầu thi hành án là hai năm. Việc chấm dứt hoặc đình chỉ thời hạn nộp đơn yêu cầu cưỡng chế thực hiện theo quy định của pháp luật về việc chấm dứt hoặc đình chỉ thi hành án. giới hạn của hành động. ”)
[4] Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về việc Áp dụng Luật Tố tụng Dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, Điều. 547. (Thời hạn để một bên liên quan nộp đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành bản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp lý do tòa án nước ngoài hoặc phán quyết của trọng tài nước ngoài đưa ra sẽ được điều chỉnh bởi Điều 239 của Luật Tố tụng Dân sự.) [Sau đây gọi là “TANDTC. Diễn giải ”]
[5] Xem phần Diễn giải SPC, chú thích 4, Điều. 547.
[6] Luật Tố tụng Dân sự Trung Quốc (2017), Điều. 239.
[7] Shanghai Jwell Machinery Co., Ltd v. Retech Aktiengesellschaft, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc, ngày 18 tháng 2014 năm 2. Bản dịch tiếng Anh của phán quyết có tại: https://cgc.law.stanford.edu/wp-content/ uploads / sites / 2015/09/37 / GCXNUMX-English.pdf [sau đây gọi là “Jwell”].
[8] Sumru Akter, Lật đồng hồ cát: Giới hạn thời gian để công nhận và thực thi các phán quyết của trọng tài nước ngoài, trong 60 NĂM CỦA CÔNG ĐOÀN MỚI YÊN TÂM: NHỮNG VẤN ĐỀ CHÍNH VÀ THÁCH THỨC TRONG TƯƠNG LAI 85, 93 (Katia Fach Gómez & Ana M. Lopez-Rodriguez eds., 2019).
[9] Sđd.
[10] Jwell, chú thích 7, ở 1-8.
[11] Id. lúc 4.
[12] Tôi ..
[13] Id. lúc 7.
[14] Id. lúc 8.
[15] Xem O'KEY Logistics LLC kiện Công ty TNHH Xuất nhập khẩu Quảng Đông SouthFortune, Tòa án Nhân dân Trung cấp Quảng Châu, ngày 3 tháng 2013 năm 1. Bản dịch tiếng Anh của phán quyết có tại: http://cicc. Court.gov.cn/html/219/199/204/683/XNUMX.html.
Ảnh của Ferdinand (https://unsplash.com/@ferdinand_feng) trên Unsplash
Đóng góp: Lưu Quý Cường 刘桂强