Quy tắc Trọng tài của Ủy ban Trọng tài Bắc Kinh được thực hiện vào ngày 1 tháng 2019 năm XNUMX phân chia rõ ràng phí trọng tài thành phí trọng tài và phí hành chính, đánh dấu nỗ lực đầu tiên của các tổ chức trọng tài của Trung Quốc trong việc cải cách phí trọng tài. Thực tiễn mang tính đột phá này có lợi cho việc nâng cao sự nhiệt tình của các trọng tài, cũng như thể hiện sự tôn trọng giá trị và chuyên môn của họ.
I. Bối cảnh
"Trọng tài chỉ tốt như các trọng tài viên của nó" là một câu châm ngôn được sử dụng thường xuyên trong giới trọng tài quốc tế. Trong trọng tài, các trọng tài viên là người xét xử thực tế các tranh chấp. Tuy nhiên, thù lao cho các trọng tài viên nhìn chung là thấp ở Trung Quốc. Trong một thời gian dài trước đây, thông lệ ở Trung Quốc là phí trọng tài do các tổ chức thu, trong khi rất ít luật quy định mức thù lao được chia cho các trọng tài viên, những người đóng vai trò rất quan trọng trong công tác trọng tài. Trước vấn đề này, một số học giả đã đặt ra một câu hỏi với vẻ châm biếm: Trọng tài viên có cung cấp dịch vụ cho các bên hay cho tổ chức trọng tài không? [1]
Kể từ ngày 1 tháng 2019 năm 2019, Quy tắc trọng tài mới được sửa đổi của Ủy ban Trọng tài Bắc Kinh (sau đây gọi là “Quy tắc 2019”) của Ủy ban Trọng tài Bắc Kinh (sau đây gọi là “BAC”) và phụ lục trong đó về phí trọng tài đã được đưa vào hiệu ứng. Quy tắc năm XNUMX đã thực hiện một sự điều chỉnh đáng kể đối với tỷ lệ tính phí trọng tài trước đây, điều này đã làm dấy lên nhiều cuộc thảo luận. Vậy, sự khác biệt giữa mức thu phí trước và sau khi BAC cải cách là gì? Ý nghĩa của cuộc cải cách là gì?
II. Tỷ lệ tính phí trước đây của BAC
Theo quy tắc trọng tài trước đây của BAC, mức phí trọng tài sẽ được điều chỉnh bởi Phụ lục I của Quy tắc trọng tài; đối với phí trọng tài quốc tế (tham khảo các quy định liên quan của trọng tài quốc tế đối với trọng tài liên quan đến Hồng Kông, Macao và Đài Loan), các bên có thể đồng ý áp dụng Phụ lục II của Quy tắc trọng tài.
Các hạng mục sạc và tiêu chuẩn quy định trong Phụ lục I và Phụ lục II là khác nhau. Theo Phụ lục I, phí trọng tài, bao gồm phí thụ lý vụ việc và phí xử lý vụ việc, được tính trên cơ sở số tiền đang tranh cãi. Theo Phụ lục II, phí trọng tài bao gồm phí nộp hồ sơ vụ việc, phí xử lý vụ việc và phí trọng tài viên. Trong số đó, phí nộp hồ sơ và phí quản lý hồ sơ sẽ được tính trên cơ sở số tiền đang tranh cãi; Phí trọng tài có thể được tính trên cơ sở mức giá theo giờ mà các bên đã thỏa thuận, hoặc trên cơ sở số tiền đang tranh cãi nếu các bên không đồng ý về mức giá theo giờ. Trên thực tế, hiếm khi các bên Trung Quốc đồng ý áp dụng Phụ lục II, vì vậy Phụ lục I thực sự đóng vai trò là tiêu chuẩn chung để BAC tính phí trọng tài. Nói cách khác, trong hầu hết các trường hợp, phí trọng tài sẽ không được tính riêng, mà sẽ được định chế trọng tài xác định và trả cho các trọng tài viên.
Từ việc tiết lộ dữ liệu còn hạn chế hiện nay, hậu quả trực tiếp của các mức phí nêu trên là tổng số tiền thù lao mà các tổ chức trọng tài Trung Quốc trả cho các trọng tài viên khi vụ việc kết thúc hầu hết ít hơn 40% tổng phí trọng tài. Ngược lại, tổng thù lao cho trọng tài ở các nước khác thường chiếm khoảng 80% phí trọng tài do các tổ chức trọng tài thu (nói cách khác, phí hành chính của các tổ chức trọng tài chỉ chiếm khoảng 20%). Điều này có nghĩa là phí quản lý của các tổ chức trọng tài Trung Quốc chiếm phần chính trong đó, điều này chắc chắn tạo ra một hiện tượng đặc biệt là thù lao cho các trọng tài viên tương đối thấp. Điều này sẽ làm giảm sự thu hút của các tổ chức trọng tài Trung Quốc đối với các trọng tài viên và cuối cùng là đối với khách hàng.
III. Tỷ lệ tính phí sửa đổi của BAC
Quy tắc năm 2019 không còn phân biệt giữa phí trọng tài trong nước và phí trọng tài quốc tế, nhưng quy định rằng tất cả các trường hợp sẽ phải tuân theo Phụ lục I “Biểu phí trọng tài của Ủy ban trọng tài Bắc Kinh” theo đó và các khoản phí sẽ được chia thống nhất cho các trọng tài viên ' lệ phí và phí quản lý. Theo Quy tắc năm 2019, phí do tổ chức trọng tài tính và thù lao do trọng tài viên tính thuộc hai loại phí khác nhau. Điều này cho thấy rằng thù lao cho các trọng tài viên là do các bên trả, mà các trọng tài viên cung cấp dịch vụ trọng tài cho họ. Trên thực tế, các trọng tài viên và các bên đã xác lập quan hệ hợp đồng về việc cung cấp dịch vụ trọng tài. Chính xác hơn, phí quản lý được tính toán trên cơ sở số tiền đang tranh cãi; phí của trọng tài viên có thể được tính trên cơ sở tỷ giá theo giờ mà các bên đã thỏa thuận, hoặc trên cơ sở số tiền đang tranh cãi nếu các bên không đồng ý về tỷ lệ theo giờ.
Ngoài ra, Phụ lục I của Quy tắc năm 2019 quy định rằng BAC có thể, tính đến các trường hợp cụ thể của vụ việc, tính thêm tỷ lệ phần trăm phí trọng tài và phí quản lý được tính theo Biểu. Các trường hợp như vậy sẽ bao gồm nhưng không giới hạn ở các trường hợp có hai hoặc nhiều Nguyên đơn hoặc Bị đơn, trọng tài liên quan đến nhiều hợp đồng, các bên đồng ý về hai hoặc nhiều ngôn ngữ là ngôn ngữ của trọng tài và bất kỳ trường hợp đặc biệt nào khác.
Theo Quy tắc năm 2019, việc cải cách hệ thống phí trọng tài sẽ trực tiếp tạo ra những tác động sau:
A. từ quan điểm của các trọng tài viên, trong Quy tắc năm 2019, các khoản mục phí trọng tài được thay đổi thành phí trọng tài và phí quản lý, điều này làm tăng thù lao tối thiểu cho trọng tài viên và tỷ lệ phí trọng tài viên trong tổng phí trọng tài cùng một lúc. Điều này sẽ khuyến khích các trọng tài viên đầu tư nhiều sức lực hơn cho công tác trọng tài. Ví dụ, trong vụ tranh cãi với 5 triệu CNY, phí trọng tài chiếm 70% phí trọng tài; trong trường hợp tranh cãi với 10 triệu CNY, phí trọng tài chiếm 63% phí trọng tài.
B. từ quan điểm của các bên, Quy tắc năm 2019 đặt giới hạn trên và dưới của phí trọng tài, nghĩa là, mức phí tối thiểu được tăng từ 5,100 CNY trước đó lên 17,000 CNY hiện tại và tổng phí trọng tài sẽ không vượt quá CNY 26,761,000. Bằng cách đặt ra giới hạn trên, nó có thể giúp các bên kiểm soát một cách hợp lý chi phí giải quyết tranh chấp một cách hiệu quả.
C. từ góc độ chất lượng dịch vụ trọng tài, Quy tắc năm 2019 cho phép các bên thỏa thuận tính thù lao cho trọng tài viên theo giờ, phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế. Điều này sẽ giúp thu hút thêm các chuyên gia trọng tài quốc tế xuất sắc làm trọng tài viên trong BAC, và do đó tăng cường quốc tế hóa các dịch vụ trọng tài của Trung Quốc.
D. từ quan điểm trả công bình đẳng cho công việc bình đẳng, Quy tắc năm 2019 đã thay đổi cách làm trước đây (vẫn phổ biến ở hầu hết các tổ chức trọng tài Trung Quốc) là đặt ra các tiêu chuẩn thù lao khác nhau cho các trọng tài viên Trung Quốc và nước ngoài. Trước đó, thù lao cho các trọng tài nước ngoài cao hơn đáng kể so với các đối tác Trung Quốc, mặc dù họ có cùng địa vị và đóng góp vào vụ việc. BAC đã thực hiện triệt để nguyên tắc trả công bình đẳng cho công việc như nhau trong Quy tắc năm 2019, nghĩa là trả công ngang nhau cho công việc như nhau và thù lao cho các trọng tài viên sẽ không khác nhau do sự khác biệt về quốc tịch và khu vực của họ.
IV. Nhận xét và các vấn đề còn tồn tại
Là nỗ lực đầu tiên của các tổ chức trọng tài của Trung Quốc, mức phí mới được sửa đổi của BAC phù hợp với thông lệ của trọng tài quốc tế và tinh thần tiên phong của nó (cũng giống như “người đầu tiên ăn cua” trong tiêu đề, một cách diễn đạt được sử dụng phổ biến ở Trung Quốc) là đáng được khẳng định. Quy tắc năm 2019 đã thay đổi hoàn toàn thông lệ "trọng tài viên được các tổ chức trọng tài trả tiền", làm rõ mối quan hệ giữa các tổ chức trọng tài và trọng tài viên về "tiền", và quy định rằng thù lao cho trọng tài viên trực tiếp đến từ các bên liên quan. Theo Quy tắc năm 2019, các bên biết rằng phần phí nào họ trả được dành riêng cho thù lao cho trọng tài viên và tổ chức trọng tài chỉ tạm thời chịu trách nhiệm về phần phí đó. Điều này đã khẳng định rõ ràng vai trò hàng đầu của các trọng tài viên và trả lời câu hỏi mà các học giả nêu ra, đó là các trọng tài viên cung cấp dịch vụ trọng tài cho các bên trả thù lao cho trọng tài đó.
Tuy nhiên, vẫn còn một số vấn đề còn tồn tại trong Nội quy năm 2019. Ví dụ: để xóa tan lo ngại của các bên ở Trung Quốc về việc thanh toán theo giờ, BAC có thể xây dựng các quy tắc tính phí và thanh toán cụ thể và hợp lý hơn, định lượng và tiết lộ công việc được thực hiện bởi các trọng tài viên, đồng thời cải thiện các quy tắc về các bên ' phản đối phí? Các quy tắc hoàn trả chi tiết có nên được thiết lập trong các trường hợp đặc biệt, chẳng hạn như trường hợp các bên đạt được thỏa thuận giải quyết bằng trọng tài và rút đơn xin trọng tài? Trong thực tiễn hoạt động trọng tài trong tương lai, với sự tích lũy kinh nghiệm, chúng tôi tin rằng BAC sẽ tiếp tục cải thiện các quy tắc tính phí của mình, do đó nâng cao hơn nữa uy tín của trọng tài.
Tài liệu tham khảo:
[1] 2007 年 ， 在 全国 政协 十届 委员会 第五 次 会议 上 ， 梁慧星 等 15 名 全国 政协 委员 向 大会 提交 了 《关于 纠正 将 “仲裁 收费” 作为 “行政 事业 性 收费” 错误 的 提案》。
Ảnh của André Ravazzi (https://unsplash.com/@amravazzi) trên Unsplash.
Đóng góp: Kiến Trương 张建
