Vào ngày 18 tháng 2022 năm XNUMX, Tòa án Tối cao Singapore đã đưa ra phán quyết về việc Re Shanghai Xinan Screenwall Building & Decoration Co, Ltd [2022] SGHC 58, và coi việc tham chiếu đến “Trung tâm Trọng tài Quốc tế Trung Quốc” là một tham chiếu đến “Ủy ban Trọng tài Thương mại và Kinh tế Quốc tế Trung Quốc” (“CIETAC”).
Trong trường hợp này, Nguyên đơn xin nghỉ phép để thực thi phán quyết của CIETAC ở Singapore, trong khi Bị đơn xin nghỉ việc. Bị đơn cho rằng thỏa thuận trọng tài không hợp lệ, vì “Trung tâm Trọng tài Quốc tế Trung Quốc” được chọn là một tổ chức trọng tài không tồn tại.
Theo Điều 16 và Điều 18 của Luật Trọng tài CHND Trung Hoa, các bên phải lựa chọn một tổ chức trọng tài. Trường hợp thỏa thuận trọng tài ban đầu không được lựa chọn thì phải có thỏa thuận bổ sung giữa các bên về việc lựa chọn tổ chức trọng tài. Nếu không, thỏa thuận trọng tài vô hiệu.
Tòa án Cấp cao Singapore đã bác đơn của Bị đơn để dành lệnh nghỉ việc chống lại Bị đơn.
Philip Jeyaretnam, Thẩm phán của Tòa án Tối cao, cho rằng một thỏa thuận trọng tài được hiểu giống như bất kỳ thỏa thuận thương mại nào khác, với mục đích có hiệu lực theo ý định khách quan của các bên.
Khi tên của tổ chức trọng tài trong thỏa thuận trọng tài không tương ứng chính xác với tên của bất kỳ tổ chức trọng tài nào hiện có, thì không phải là các bên đã chọn tổ chức không tồn tại. Đúng hơn, câu hỏi đặt ra là liệu họ có dự định cùng một thể chế hay không.
Các bên đã sử dụng hai từ đầu tiên trong tên của CIETAC, đó là “Trung Quốc” và “Quốc tế”. Họ cũng sử dụng một từ khác có trong tên của CIETAC, đó là “Trọng tài”.
Tòa án đã xem xét tên của XNUMX tổ chức trọng tài quốc tế lớn ở Trung Quốc do Bị đơn đề cử, đó là CIETAC, Tòa án Trọng tài Quốc tế Thâm Quyến (“SCIA”), Trung tâm Trọng tài Quốc tế Bắc Kinh (“BIAC”), Trung tâm Trọng tài Quốc tế Thượng Hải (“ SHIAC ”) và Ủy ban Trọng tài Hàng hải Trung Quốc (“ CMAC ”).
SCIA, BIAC và SHIAC đều được đặt tên theo các thành phố ở Trung Quốc, thay vì mang tên quốc gia quan trọng là “Trung Quốc”. CMAC là một tổ chức trọng tài hàng hải và không quản lý các tranh chấp phi hàng hải như các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng.
Do đó, tòa án cho rằng tham chiếu đến “Trung tâm Trọng tài Quốc tế Trung Quốc” được hiểu đúng là tham chiếu đến CIETAC.
Ảnh bìa của Mike Enerio trên Bapt
Đóng góp: Đội ngũ cộng tác viên của CJO
