Quan sát viên Tư pháp Trung Quốc

中 司 观察

Tiếng Anhtiếng Ả RậpTiếng Trung (giản thể)Tiếng Hà LanTiếng PhápTiếng ĐứcTiếng Hin-ddiTiếng ÝTiếng NhậtTiếng HànBồ Đào NhaTiếng NgaTiếng Tây Ban NhaTiếng Thụy ĐiểnHebrewTiếng IndonesiaTiếng ViệtTiếng TháiTiếng Thổ Nhĩ KỳNgười Malay

Tòa án Thâm Quyến đưa ra Lệnh cấm 'chống kiện' trong ZTE và Tranh chấp cấp phép SEP của Người chuyển đổi

CN, ngày 20 tháng 2021 năm XNUMX
DANH MỤC: Insights

 

hình đại diện

Vào tháng 2020 năm 2018, một lệnh bảo lưu hành vi tương đương với lệnh chống kiện đã được ban hành bởi một tòa án Thâm Quyến trong vụ ZTE kiện Conversant (XNUMX), hạn chế Conversant đệ đơn lên tòa án Đức để thi hành phán quyết của Đức.

Vào ngày 28 tháng 2020 năm 2018, trong một tranh chấp cấp phép bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn (SEP) giữa ZTE và Conversant (Xem (03) Yue 335 Min Chu No.1-2018) ((03) 粤 335 民初 XNUMX 号 之一), căn cứ đối với đơn của ZTE, Tòa án Nhân dân Trung cấp Thâm Quyến đã ra phán quyết hạn chế Conversant nộp đơn yêu cầu thực thi phán quyết của Đức trước khi phán quyết cuối cùng được đưa ra ở Trung Quốc.

Sau đó, ZTE và Conversant đã đạt được thỏa thuận.

I. Bối cảnh trường hợp 

Vào tháng 2018 năm 2018, do tranh chấp cấp phép SEP giữa ZTE Corporation (“ZTE”) và Conversant Wireless Licensing Co., Ltd. (“Conversant”), ZTE đã đệ đơn kiện lên Tòa án Nhân dân Trung cấp Thâm Quyến (“Tòa án Thâm Quyến”) (Vụ án Không. (03) Yue 335 Min Chu số 2018, “kiện tụng Trung Quốc”) ((03) 粤 335 民初 XNUMX 号).

ZTE là nhà sản xuất thiết bị truyền thông lớn nhất ở Trung Quốc.

Vào ngày 20 tháng 2018 năm XNUMX, Conversant cũng đã đệ đơn kiện dựa trên cùng một gia đình bằng sáng chế (“vụ kiện của Đức”) liên quan đến tranh chấp cấp phép của SEP tại Tòa án Düsseldorf ở Đức (“Tòa án Düsseldorf”), cáo buộc rằng ZTE và người Đức của nó các chi nhánh đã vi phạm bằng sáng chế.

Vào ngày 27 tháng 2020 năm XNUMX, Tòa án Düsseldorf đã ban hành phán quyết sơ thẩm (“Phán quyết của Đức”), cấm ZTE và các chi nhánh tại Đức bán các sản phẩm liên quan.

Vào ngày 28 tháng 2020 năm XNUMX, ZTE đã đệ đơn lên Tòa án Thâm Quyến để bảo lưu hành vi, yêu cầu tòa án cấm Conversant nộp đơn yêu cầu thi hành phán quyết nói trên của Tòa án Düsseldorf trước khi phán quyết cuối cùng của vụ kiện Trung Quốc được đưa ra.

Vào ngày 28 tháng 2020 năm 2018, Tòa án Thâm Quyến đã ra phán quyết (03) Yue 335 Min Chu số 1-2018 Ruling ((03) 粤 335 民初 XNUMX 号 之一), ủng hộ yêu cầu của ZTE.

Trước đó, vào ngày 16 tháng 2019 năm 28, đã có một tranh chấp cấp phép SEP tương tự giữa Huawei và Conversant ("Huawei Case"). Trong trường hợp này, tòa sơ thẩm, Tòa án Nhân dân Trung cấp Nam Kinh, đã ra phán quyết xác định tiền bản quyền FRAND mà Huawei phải trả cho Conversant. Vào ngày 2020 tháng 2019 năm 732, theo đơn của Huawei, tòa sơ thẩm, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC) đã hạn chế Conversant nộp đơn lên tòa án Đức để thực thi phán quyết của Đức. (Xem Huawei v Conversant, (733) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong 734, 1 và XNUMX No XNUMX.) Phán quyết mang tính bước ngoặt của SPC trở thành lệnh bảo lưu hành vi đầu tiên tương đương với lệnh chống kiện trong các vụ kiện liên quan đến SHTT của Trung Quốc.

II. Quang cảnh tòa án

1. Tác động của việc nộp đơn yêu cầu thi hành phán quyết của Đức đối với kiện tụng của Trung Quốc

Một khi Conversant nộp đơn yêu cầu thi hành phán quyết của Đức, nó rất có thể sẽ cản trở quá trình tố tụng của Trung Quốc và việc thực thi phán quyết của Trung Quốc, và do đó làm cho quá trình tố tụng và phán quyết của vụ kiện Trung Quốc trở nên không cần thiết.

2. Liệu tòa án Thâm Quyến có cần thiết phải ban hành lệnh bảo lưu hành vi hay không

Một khi Conversant nộp đơn yêu cầu thực thi phán quyết của Đức và nhận được sự cho phép, ZTE sẽ chỉ phải đối mặt với hai lựa chọn: hoặc buộc phải thoát khỏi thị trường Đức hoặc buộc phải chấp nhận đề nghị dàn xếp của Conversant.

Nếu ZTE rút khỏi thị trường Đức, ngay cả khi họ nộp các vụ kiện khác, thì việc bù đắp thiệt hại trên thị trường và các cơ hội kinh doanh bị mất về mặt tài chính sẽ rất khó khăn.

Hoặc, với điều kiện ZTE phải chấp nhận báo giá cấp phép bằng sáng chế của Conversant do áp lực từ phán quyết của Đức, họ sẽ phải chấp nhận mức phí cao hơn gấp XNUMX lần so với mức được xác định trong trường hợp Huawei. Nó sẽ dẫn đến kết quả là ngay cả khi tòa án Thâm Quyến xác định tỷ lệ Trung Quốc trong vụ kiện của Trung Quốc, nó sẽ không đủ để bù đắp cho những thiệt hại của ZTE trong vụ dàn xếp của Đức. Do đó, ZTE có khả năng buộc phải từ bỏ cơ hội được giải thoát trong vụ kiện tụng Trung Quốc.

Cả hai tình huống trên đều sẽ khiến ZTE phải gánh chịu những thiệt hại không thể bù đắp, và do đó, việc tiến hành các biện pháp bảo kê trong kiện tụng Trung Quốc quả thực là cần thiết và cấp bách.

3. Ảnh hưởng của trật tự bảo lưu hạnh kiểm đến lợi ích của cả hai bên

Đối với Conversant, nếu tòa án Thâm Quyến cấp tiến hành các biện pháp bảo quản, thiệt hại duy nhất là tạm đình chỉ việc thi hành bản án của Đức. Xét thấy phán quyết của Đức không phải là phán quyết cuối cùng, việc đình chỉ thi hành phán quyết sẽ không ảnh hưởng đến các quyền tố tụng khác của Conversant tại Đức.

Bên cạnh đó, lợi ích cốt lõi của Conversant trong vụ kiện của Đức là đòi bồi thường tài chính, do đó, việc đình chỉ thi hành phán quyết của Đức sẽ chỉ gây ra thiệt hại hạn chế cho Conversant.

Sau khi so sánh, việc không áp dụng các biện pháp bảo lưu hạnh kiểm rõ ràng là gây ra nhiều thiệt hại hơn. Vì vậy, việc thực hiện các biện pháp như vậy là hợp lý.

4. Comity quốc tế

Vụ kiện của Trung Quốc đã được chấp nhận vào tháng 2018 năm 2018, điều này đã được chấp nhận trước đó, vì vụ kiện của Đức đã được chấp nhận vào tháng XNUMX năm XNUMX.

Tòa án Thâm Quyến đã cấm Conversant nộp đơn yêu cầu thi hành phán quyết của Đức trước khi phán quyết cuối cùng của vụ án này được đưa ra. Cách tiếp cận này sẽ không ảnh hưởng đến thủ tục tố tụng sau đây của Đức, cũng như không làm mất hiệu lực pháp lý của phán quyết của Đức. Nó sẽ chỉ hoãn việc thi hành bản án và việc xét xử các vụ kiện tụng của Đức. Ảnh hưởng của phiên tòa và phán quyết đối với hoạt động tranh tụng của Đức vẫn ở mức vừa phải.

III. Ý kiến ​​của chúng tôi

1. Trường hợp đầu tiên kiểu này ở tỉnh Quảng Đông

Vụ việc được tòa án Thâm Quyến thụ lý là vụ án đầu tiên của lệnh chống kiện SEP (lệnh chống cưỡng chế) ở tỉnh Quảng Đông. Vụ án này cũng được Tòa án Thâm Quyến liệt kê là một trong năm vụ án đổi mới bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ lớn của nước này vào năm 2020. Hai công ty thiết bị truyền thông lớn nhất ở Trung Quốc, Huawei và ZTE, đều có trụ sở tại Thâm Quyến, Quảng Đông. Do đó, ý kiến ​​của tòa án Thâm Quyến rất có ý nghĩa đối với các trường hợp tương lai với Huawei và ZTE.

2. Giải quyết tiếp theo giữa các bên

Sau khi tòa án Thâm Quyến ban hành lệnh bảo lưu hành vi chống lại Conversant, Conversant đã không nộp đơn lên tòa án Düsseldorf để thực thi lệnh đối với ZTE. Thay vào đó, họ đã đàm phán với ZTE về giấy phép SEP và cuối cùng đã đạt được thỏa thuận cấp phép FRAND giữa hai bên.

Vào ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX, ZTE đã đệ đơn lên Tòa án Trung cấp Thâm Quyến để rút lại vụ kiện và tranh chấp giữa hai bên đã được giải quyết một cách êm đẹp.

Tòa án Thâm Quyến cho rằng lệnh của mình không chỉ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ZTE theo quy định của pháp luật mà còn cung cấp kinh nghiệm cho các tòa án Trung Quốc tiếp tục khám phá và cải thiện hệ thống lệnh như vậy trong tương lai.

 

Đóng góp: Guodong Du 杜国栋 , Lưu Cường 刘强

Lưu thành file PDF

Bạn cũng có thể thích

Cách các thẩm phán Trung Quốc công nhận các phán quyết phá sản nước ngoài

Năm 2021, Tòa án Hàng hải Hạ Môn đã ra phán quyết, dựa trên nguyên tắc có đi có lại, công nhận lệnh của Tòa án Tối cao Singapore, trong đó chỉ định một chủ văn phòng mất khả năng thanh toán. Thẩm phán phiên tòa chia sẻ quan điểm về việc xem xét có đi có lại trong đơn yêu cầu công nhận bản án phá sản của nước ngoài.

Áp dụng CISG của các Tòa án Trung Quốc

Một nghiên cứu gần đây về việc áp dụng Công ước Liên hợp quốc về Hợp đồng Mua bán Hàng hóa Quốc tế tại các Tòa án Trung Quốc cung cấp một góc nhìn về cách các tòa án Trung Quốc áp dụng và giải thích CISG.

Giải quyết tranh chấp thương mại điện tử xuyên biên giới dưới con mắt của các tòa án Trung Quốc

Sự bùng nổ thương mại điện tử xuyên biên giới ở Trung Quốc đã dẫn đến sự gia tăng đồng thời các tranh chấp xuyên biên giới giữa các nhà xuất khẩu Trung Quốc, các nền tảng thương mại điện tử Trung Quốc, người tiêu dùng ở nước ngoài và các nền tảng thương mại điện tử nước ngoài. Các thẩm phán của Tòa án Internet Hàng Châu đã chia sẻ những phản ánh của họ về việc xét xử các vụ án thương mại điện tử xuyên biên giới.