Quan sát viên Tư pháp Trung Quốc

中 司 观察

Tiếng AnhTiếng Ả RậpTiếng Trung (giản thể)Tiếng Hà LanTiếng PhápTiếng ĐứcTiếng Hin-ddiTiếng ÝTiếng NhậtTiếng HànBồ Đào NhaTiếng NgaTiếng Tây Ban NhaTiếng Thụy ĐiểnHebrewTiếng IndonesiaTiếng ViệtTiếng TháiTiếng Thổ Nhĩ KỳNgười Malay

Thành công trong Phòng xử án Trung Quốc: An toàn và Hiệu quả, Lợi ích của Thẩm phán

CN, 03/2019/XNUMX
DANH MỤC: Insights
Editor: CJ Observer

 

Là một luật sư, tôi đã từng ra tòa nhiều năm và đã tích lũy được kinh nghiệm và bài học. Với kinh nghiệm ngày càng nhiều và ngày càng ít bài học, tôi nghĩ mình có thể viết một thứ có thể lấy tên là “Kinh nghiệm thành công” chứ không phải là “Bài học thành công”.

 

Tôi nhớ rằng lần đầu tiên tôi ra tòa là tại một tòa án trung gian ở Bắc Kinh, nơi tôi tự mình ra hầu tòa. Đó là một vụ vi phạm bản quyền với nguyên đơn là một họa sĩ và bị đơn là một nhà xuất bản. Nguyên đơn khởi kiện bị đơn về hành vi sử dụng trái phép một trong những bức tranh của mình và yêu cầu bị đơn xin lỗi và bồi thường thiệt hại. Tôi là luật sư cho bị cáo.

Không có kinh nghiệm kiện tụng vào thời điểm đó, tôi không coi đó là một thử thách vì tôi đã có một loạt các phương pháp xử lý các vấn đề mới của riêng mình. Khi đối mặt với bất kỳ vấn đề mới nào, đầu tiên tôi sẽ tìm ra hai điều: thứ nhất là ai là người có tiếng nói cuối cùng, và thứ hai là cách anh ta đưa ra tiếng nói cuối cùng, tức là tiêu chí đánh giá. Tôi không có kinh nghiệm về tòa án trước đây nhưng có thể dễ dàng biết rằng chính thẩm phán là người có tiếng nói cuối cùng. Câu hỏi thứ hai cũng không khó. Học luật mấy năm, tôi nhớ rõ nhất là “dân tránh thiệt thòi”, nguyên tắc gần như là câu nói “Tự giữ mình là quy luật đầu tiên của tự nhiên”. Thẩm phán chắc chắn sẽ cân nhắc lợi ích của chính mình khi quyết định ai sẽ thắng một vụ kiện. Với hai điều này rõ ràng, cộng với sự hiểu biết đơn giản của tôi về quá trình tố tụng, về cơ bản tôi đã có thể phác thảo một cảnh hành động: hai người đánh nhau và mỗi người khẳng định rằng anh ta đúng. Cuối cùng, họ đến trước thẩm phán để giải quyết tranh chấp của họ. Vấn đề cốt lõi là bạn phải làm cho giám khảo cảm thấy rằng điều đó phù hợp với lợi ích của họ để quyết định rằng bạn nên thắng.

Vậy thì quyền lợi của thẩm phán là gì? Có những khía cạnh tích cực và tiêu cực của lợi ích của một người, giống như cái gọi là năng lượng tích cực và tiêu cực hiện tại. Anh ta muốn đạt được những lợi ích tích cực và tránh những lợi ích tiêu cực. Sở thích của một người về cơ bản được xác định bởi môi trường sống của người đó. Vì vậy, tôi đã hỏi các đồng nghiệp của mình, đặc biệt là những người đã từng là thẩm phán, về điều kiện sống và làm việc của thẩm phán.

I. AN TOÀN

Thẩm phán của cấp sơ thẩm không muốn xem vụ án của mình bị thẩm phán cấp hai giảm nhẹ, và anh ta càng miễn cưỡng xem vụ án của mình được xét xử lại. Đơn giản, một vụ án được chuyển đi chủ yếu do áp dụng luật pháp không đúng cách hoặc việc tìm hiểu sự việc không đúng cách mặc dù sự việc đã rõ ràng. Việc bỏ lọt tội phạm nảy sinh do sự thật không rõ ràng, tức là thẩm phán sơ thẩm đã không thực hiện được trách nhiệm cơ bản của mình trong việc xác minh sự thật.

Đối với thẩm phán sơ thẩm, việc bỏ lọt tội phạm xảy ra do những sai sót nghiêm trọng hơn trong công việc. Trước đây, các thẩm phán của một số tòa án cấp dưới ở Bắc Kinh có các vụ án đã được xét xử sẽ bị khấu trừ 200 CNY tiền thưởng, và những người có vụ án được xét xử lại sẽ mất CNY 400. Nếu một thẩm phán có ba vụ án được xét xử hoặc tái thẩm trong một năm, thì người đó sẽ bị đánh giá là không đủ tiêu chuẩn trong năm đó và điều này sẽ ảnh hưởng đến việc thăng chức của người đó. Vì vậy, tôi tóm tắt mối quan tâm đầu tiên của thẩm phán, sự an toàn, đó là ông ấy không muốn các vụ án của mình bị hoãn lại, đặc biệt là xét xử lại. Theo quan điểm này, luật sư trong các vụ án sơ thẩm có thành tích tốt sẽ làm cho thẩm phán cảm thấy an toàn hơn; anh ta sẽ cảm thấy rằng phán quyết ban đầu sẽ được giữ nguyên trong trường hợp thứ hai nếu anh ta quyết định rằng bạn nên thắng. Tất nhiên, các thẩm phán hiện nay rất khác so với trước đây, nhưng tương tự, họ không muốn các vụ việc của họ bị cắt giảm hoặc xét xử lại. Họ phải đối mặt với một đánh giá tương tự.

Tại thời điểm này, tôi nhớ một điều tại Tòa án nhân dân trung cấp thứ ba của Bắc Kinh. Tòa án được thành lập vào năm 2013 và nhiều thẩm phán của nó đến từ các tòa án cấp dưới. Họ xem xét nhiều vụ án hơn những vụ án trong các bản án sơ thẩm, như thể họ đang xét xử các vụ án trong phiên sơ thẩm. Kết quả là, nhiều vụ án được xét xử tái thẩm hoặc tái thẩm, và các tòa án cấp thấp hơn thuộc thẩm quyền của nó có nhiều áp lực hơn. Tôi được hưởng lợi từ tình huống này. Trong một vụ án buôn bán nghệ thuật, bị cáo đã tự ra tòa và không thành công. Tôi đã tiếp nhận vụ án ở lần thứ hai và vụ án đã được xét xử lại. Bị cáo lấy lại niềm tin và quyết định đại diện cho mình một lần nữa và lại thất bại. Anh cảm thấy rằng phương pháp của mình là đúng và giám khảo đã sai. Trên thực tế, anh ta sẽ thắng nếu anh ta lập luận từ một góc độ khác.

Thông thường, remand là một cơ hội để phục hồi cho bên thua cuộc nhưng không phải là thẩm phán sơ thẩm. Trong trường hợp này, bên nên thay đổi chiến lược của mình. Nếu tái phạm như lần đầu, thẩm phán sơ thẩm sẽ sửa đổi về hình thức chứ không thay đổi về nội dung.

II. HIỆU QUẢ

Các thẩm phán của Bắc Kinh rất bận rộn, đặc biệt là những người ở các tòa án ở quận Triều Dương và quận Haidian. Tôi nghe nói trong thời gian bận rộn, các thẩm phán xét xử các vụ án bất động sản phải xét xử các vụ án và xem hiện trường vào ban ngày, viết các bản án vào ban đêm và cuối tuần. Một số người trong số họ có từ bảy đến tám hoặc thậm chí hàng chục lần ngồi mỗi ngày. Làm thêm giờ là chuyện bình thường đối với các thẩm phán Bắc Kinh. Các tòa án Bắc Kinh sẽ đóng các vụ án của nửa đầu năm vào mỗi ngày 20 tháng 20 và sẽ đóng các vụ án của cả năm vào mỗi ngày 15 tháng XNUMX. Làm thêm giờ là điều tất yếu. Trong những năm đầu, các thẩm phán Bắc Kinh bắt đầu làm thêm giờ từ cuối tháng XNUMX khi lãnh đạo sẽ hỏi: "Ai sẽ làm thêm giờ? Hãy đăng ký!" Sau đó, các thẩm phán bắt đầu làm thêm giờ từ ngày XNUMX tháng Giêng âm lịch và câu hỏi của người lãnh đạo chuyển thành: "Ai sẽ không làm thêm giờ? Hãy đăng ký!" Làm thêm giờ đã trở nên phổ biến.

Vì vậy, điểm quan tâm thứ hai của thẩm phán là tính hiệu quả, nghĩa là, kết thúc vụ án càng sớm càng tốt, xét xử một bên thắng nếu cứu được rắc rối.

Vì vậy, tôi đã làm tất cả những gì có thể để giám khảo cảm thấy thuận lợi nhất để phán quyết tôi chiến thắng. Tôi đưa tất cả các tham chiếu đến các điều luật trong bản kiến ​​nghị và trình bày, không phải trong văn bản mà dưới dạng chú thích cuối trang, để thẩm phán có thể xem các điều luật được tham chiếu và tôi có thể duy trì tính liên tục của diễn ngôn để tạo điều kiện cho thẩm phán hiểu quan điểm của tôi . Tôi cũng đã nộp một phiên bản điện tử của những lời khẩn cầu và trình bày cho thẩm phán. Đúng như dự đoán, người bán hàng vui vẻ nhận lấy chiếc đĩa mềm ba inch (đĩa U hiện nay không có) mà tôi đưa cho anh ta. Những cân nhắc chu đáo của tôi cuối cùng cũng có kết quả. Thẩm phán đã trích dẫn những đoạn lớn những lời cầu xin và đại diện của tôi trong bản án. Có thể đoán trước, tôi đã thắng. Nguyên đơn đã muốn bị đơn (khách hàng của tôi) xin lỗi và bồi thường thiệt hại 180,000 CNY nhưng tòa án yêu cầu bị đơn chỉ bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn theo tiêu chuẩn về lòng trung thành quốc gia với mức tăng phù hợp, tức là chỉ ít hơn 2,000 CNY. Nguyên đơn không kháng cáo.

Tóm lại, trong tranh tụng, bạn không phải để đánh bại bên kia, mà là để chiến thắng quan tòa. Để chiến thắng thẩm phán, bạn phải đứng về phía thẩm phán để tập trung vào lợi ích của ông ta: kết thúc vụ án một cách an toàn và dễ dàng càng sớm càng tốt.

 

 

Nếu bạn muốn thảo luận với chúng tôi về bài đăng, hoặc chia sẻ quan điểm và đề xuất của bạn, vui lòng liên hệ với ông Yongquan Deng (yongquan.deng@dentons.cn).

Nếu bạn muốn nhận tin tức và hiểu sâu hơn về hệ thống tư pháp Trung Quốc, vui lòng đăng ký nhận bản tin của chúng tôi (đăng ký.chinajusticeobserver.com).

Đóng góp: Dennis (Yongquan) Đặng 邓永泉

Lưu thành file PDF

Bạn cũng có thể thích

Có gì mới trong các quy định của Trung Quốc về thẩm quyền dân sự quốc tế? (B) - Cẩm nang bỏ túi về Luật tố tụng dân sự Trung Quốc năm 2023 (3)

Bản sửa đổi thứ năm (2023) của Luật Tố tụng Dân sự Trung Quốc đã mở ra một chương mới về các quy tắc tài phán dân sự quốc tế ở Trung Quốc, bao gồm bốn loại cơ sở tài phán, thủ tục tố tụng song song, chứng cứ ngoại phạm và diễn đàn không thuận tiện. Bài đăng này tập trung vào cách giải quyết xung đột quyền tài phán thông qua các cơ chế như chứng cứ ngoại phạm và diễn đàn không triệu tập.

Có gì mới trong các quy định của Trung Quốc về thẩm quyền dân sự quốc tế? (A) - Cẩm nang bỏ túi Luật tố tụng dân sự Trung Quốc năm 2023 (2)

Bản sửa đổi thứ năm (2023) của Luật Tố tụng Dân sự Trung Quốc đã mở ra một chương mới về các quy tắc tài phán dân sự quốc tế ở Trung Quốc, bao gồm bốn loại cơ sở tài phán, thủ tục tố tụng song song, chứng cứ ngoại phạm và diễn đàn không thuận tiện. Bài đăng này tập trung vào bốn loại cơ sở pháp lý, đó là quyền tài phán đặc biệt, quyền tài phán theo thỏa thuận, quyền tài phán theo đệ trình và quyền tài phán độc quyền.

Giải quyết tranh chấp thương mại điện tử xuyên biên giới dưới con mắt của các tòa án Trung Quốc

Sự bùng nổ thương mại điện tử xuyên biên giới ở Trung Quốc đã dẫn đến sự gia tăng đồng thời các tranh chấp xuyên biên giới giữa các nhà xuất khẩu Trung Quốc, các nền tảng thương mại điện tử Trung Quốc, người tiêu dùng ở nước ngoài và các nền tảng thương mại điện tử nước ngoài. Các thẩm phán của Tòa án Internet Hàng Châu đã chia sẻ những phản ánh của họ về việc xét xử các vụ án thương mại điện tử xuyên biên giới.

Cách các Tòa án Trung Quốc đảm bảo tính khách quan trong việc thực thi các phán quyết nước ngoài: Phê duyệt nội bộ Ex Ante và Nộp đơn đăng ký trước- Bước đột phá để thu thập các bản án ở Trung Quốc (XI)

Trung Quốc đã công bố một chính sách tư pháp mang tính bước ngoặt về thực thi các phán quyết nước ngoài vào năm 2022. Bài đăng này đề cập đến việc phê duyệt nội bộ trước và hồ sơ đăng kiểm - một cơ chế do Tòa án tối cao Trung Quốc thiết kế để đảm bảo sự công bằng trong việc thực thi các phán quyết của nước ngoài.