Những điểm chính:
- Để giải quyết thách thức bùng nổ kiện tụng, Trung Quốc đã khởi động chương trình thí điểm hai năm vào năm 2019, dựa trên đó các giải pháp đã được thử nghiệm và xác minh hiện được chứng minh trong bản sửa đổi CPL.
- Được thúc đẩy bởi nhu cầu tiết kiệm nguồn lực tư pháp để đối phó với sự bùng nổ tố tụng, Luật Tố tụng Dân sự mới sửa đổi của Trung Quốc nhằm mục đích giảm tải và đơn giản hóa thủ tục tranh tụng bằng cách thúc đẩy tranh tụng trực tuyến và hỗ trợ hòa giải.
- Thông qua việc sửa đổi xác nhận tư pháp đối với các thỏa thuận hòa giải (dàn xếp), Trung Quốc hỗ trợ đầy đủ cho hoạt động hòa giải. Tuy nhiên, vẫn còn phải xem liệu điều này có thể áp dụng cho các thỏa thuận dàn xếp xuyên biên giới hay không.
Vào tháng 2021 năm 1991, Trung Quốc đã sửa đổi Luật Tố tụng Dân sự CHND Trung Hoa (CPL). Đây là lần sửa đổi thứ tư kể từ khi CPL được ban hành vào năm XNUMX.
CPL mới được sửa đổi nhằm mục đích giảm tải và đơn giản hóa thủ tục tranh tụng bằng cách thúc đẩy tranh tụng trực tuyến, mở rộng phạm vi áp dụng của các phiên tòa xét xử một thẩm phán, hỗ trợ hòa giải và giảm số lượng các vụ án sơ thẩm.
Các biện pháp này cũng sẽ nâng cao hiệu quả xét xử trong các vụ việc dân sự xuyên biên giới.
I. Tại sao CPL được sửa đổi?
Việc sửa đổi này được thúc đẩy bởi nhu cầu tiết kiệm các nguồn lực tư pháp để đáp ứng với sự bùng nổ tố tụng.
Chúng tôi vừa thảo luận về sự bùng nổ kiện tụng tại các tòa án Trung Quốc trong bài đăng trước đó của chúng tôi “Một cái nhìn sâu hơn về sự bùng nổ các vụ kiện tụng của Trung Quốc vào năm 2021”. Trước đó, chúng tôi cũng đã đề cập đến vụ kiện tụng bùng nổ ở Trung Quốc vài lần.
Các tòa án Trung Quốc đã gặp khó khăn bởi sự bùng nổ kiện tụng trong thập kỷ qua. Để giải quyết vấn đề này, Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc đã ủy quyền cho Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) triển khai chương trình thí điểm kéo dài hai năm tại 305 tòa án địa phương trên cả nước vào năm 2019.
Các từ khóa của chương trình thí điểm là “đơn giản hóa” và “chuyển hướng”.
(1) Đơn giản hóa: giảm các nguồn lực tư pháp được sử dụng cho từng trường hợp bằng cách đơn giản hóa thủ tục của từng trường hợp.
(2) Sự khác biệt: để giảm bớt gánh nặng của các tòa án bằng cách giải quyết nhiều vụ việc bằng trọng tài hoặc hòa giải hơn là tranh tụng.
Đến năm 2021, chương trình thí điểm kéo dài hai năm đã kết thúc. Các giải pháp đã được thử nghiệm và xác minh trong chương trình thí điểm được thể hiện trong bản sửa đổi CPL.
Cần lưu ý rằng, theo Thẩm phán He Fan (何帆) của TANDTC, bản sửa đổi CPL này phản ánh đường lối của luật pháp Trung Quốc.
Bước 1: Các cơ quan hữu quan, chẳng hạn như TANDTC và Hội đồng Nhà nước, xây dựng dự thảo chương trình thí điểm.
Bước 2: Cơ quan lập pháp, Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc, ủy quyền cho các cơ quan hữu quan khởi động chương trình thí điểm ở các vùng cụ thể;
Bước 3: Chính quyền địa phương có liên quan thực hiện chương trình thí điểm;
Bước 4: Cơ quan lập pháp sửa đổi hoặc làm luật dựa trên kết quả của chương trình thí điểm.
II. CPL được sửa đổi như thế nào?
1. Tranh tụng trực tuyến chính thức là một phần của tranh tụng dân sự để tiết kiệm chi phí kiện tụng
Theo CPL sửa đổi, tranh tụng dân sự có thể được tổ chức trực tuyến khi có sự đồng ý của các bên. Tranh tụng trực tuyến có hiệu lực pháp lý tương tự như tranh tụng ngoại tuyến. Quá trình dịch vụ cũng có thể được hoàn thành trực tuyến bằng điện tử.
Chúng tôi tin rằng trong tương lai, tranh tụng trực tuyến có thể trở thành phương thức tranh tụng chính hoặc thậm chí mặc định tại các tòa án Trung Quốc, trong khi tranh tụng ngoại tuyến được sử dụng như một biện pháp bổ sung để đáp ứng nhu cầu của các tình huống cụ thể hoặc các yêu cầu cá nhân.
2. Mở rộng phạm vi áp dụng của xét xử duy nhất một thẩm phán để sử dụng đầy đủ khối lượng công việc của các thẩm phán
Các vụ án theo bất kỳ thủ tục nào, bao gồm thủ tục tóm tắt, thủ tục thông thường cũng như các vụ án sơ thẩm, đều có thể được xét xử bởi một thẩm phán duy nhất.
Trước đây, ở Trung Quốc, chỉ các vụ án theo thủ tục tóm tắt mới có thể được xét xử bởi một thẩm phán duy nhất trong khi các vụ án theo thủ tục thông thường và tất cả các vụ án sơ thẩm phải được xét xử bởi một hội đồng gồm ba đến bảy thẩm phán.
Theo quan điểm của TANDTC, so với một hội đồng tập hợp gồm nhiều thẩm phán, xét xử một thẩm phán duy nhất có thể nâng cao hiệu quả của các thẩm phán.
Kể từ bây giờ, ngoại trừ những vụ án phức tạp hoặc có ảnh hưởng, hầu hết các vụ án sẽ do một thẩm phán duy nhất xét xử.
3. Xác định rằng các yêu cầu nhỏ không thể kháng cáo để giảm bớt án phí của các tòa án cấp sơ thẩm
Các trường hợp khiếu nại nhỏ cuối cùng sẽ được quyết định trong trường hợp sơ thẩm. Do đó, các bên có thể không nộp đơn kháng cáo. Các trường hợp yêu cầu bồi thường nhỏ là trường hợp số tiền tranh chấp thấp hơn 50 phần trăm mức lương trung bình hàng năm của nhân viên địa phương.
Trước đó, các vụ án dân sự ở Trung Quốc cuối cùng đều được quyết định trong phiên sơ thẩm thứ hai, nơi các bên có thể đệ đơn kháng cáo.
Đây là một thay đổi lớn đối với hệ thống cấp thử nghiệm của Trung Quốc.
4. Hỗ trợ hòa giải một cách toàn diện để giảm bớt gánh nặng kiện tụng
Sau khi các bên đạt được thỏa thuận hòa giải, họ có thể nộp đơn yêu cầu tòa án xác nhận tư pháp để thỏa thuận hòa giải có hiệu lực pháp lý.
Tòa án nơi các bên cư trú, nơi có đối tượng, nơi đặt tổ chức hòa giải hoặc tòa án mời tổ chức hòa giải tiến hành hòa giải, sẽ chấp nhận đơn yêu cầu đó.
Trước đây, các bên chỉ có thể nộp đơn đến Tòa án nơi đặt trụ sở của tổ chức hòa giải để xác nhận thỏa thuận hòa giải.
Việc sửa đổi này giúp các bên dễ dàng hơn trong việc tìm kiếm một tòa án có thẩm quyền. Các bên càng thuận lợi trong việc hòa giải thì càng ít trường hợp tiến tới kiện tụng.
III. Ý kiến của chúng tôi
Việc sửa đổi CPL này có thể cải thiện hiệu quả của các tòa án Trung Quốc trong việc xét xử các vụ kiện dân sự xuyên biên giới.
1. Tranh tụng trực tuyến tạo điều kiện thuận lợi cho các bên ở nước ngoài
Sự phổ biến của tranh tụng trực tuyến tại các tòa án Trung Quốc giúp các bên ở nước ngoài tham gia tranh tụng Trung Quốc thông qua Internet.
Trước đây, nhiều người ở nước ngoài có thể miễn cưỡng đi du lịch Trung Quốc, hoặc không thể đến Trung Quốc do dịch bệnh hoặc các lý do khác. Kiện tụng trực tuyến cung cấp cho họ một giải pháp thay thế đáng xem xét.
2. Liệu xác nhận thỏa thuận dàn xếp có thể được áp dụng cho hòa giải xuyên biên giới hay không
Nếu các bên đạt được thỏa thuận dàn xếp bên ngoài Trung Quốc, với sự trợ giúp của JAMS, liệu thỏa thuận hòa giải này có thể được tòa án xác nhận về mặt tư pháp không?
Trước đây, câu trả lời là không. Điều này là do chỉ có tòa án nơi đặt trụ sở của tổ chức hòa giải mới có thể chấp nhận đơn này và các tổ chức hòa giải ở nước ngoài như JAMS không có trụ sở tại Trung Quốc.
Bây giờ, tòa án nơi các bên cư trú và tòa án nơi đối tượng có trụ sở cũng có thể chấp nhận đơn này.
Điều này có nghĩa là các tòa án Trung Quốc cởi mở với các thỏa thuận dàn xếp ở nước ngoài?
Chà, còn quá sớm để đưa ra kết luận. Mấu chốt nằm ở câu hỏi liệu JAMS và các tổ chức hòa giải ở nước ngoài khác có thể được phân loại là “các tổ chức hòa giải được thành lập hợp pháp” theo CPL hay không.
Nếu câu trả lời là có, thì một thỏa thuận dàn xếp xuyên biên giới có thể thông qua xác nhận của cơ quan tư pháp, điều này đảm bảo khả năng thực thi của nó. Nói cách khác, mặc dù Trung Quốc chưa phê chuẩn Công ước Singapore về Hòa giải, nhưng các thỏa thuận giải quyết xuyên biên giới, theo xác nhận của cơ quan tư pháp, có thể có hiệu lực thi hành như phán quyết của tòa án.
3. Kiện tụng xuyên biên giới có thể nhanh hơn không?
Khi xét xử các vụ việc xuyên biên giới, các tòa án Trung Quốc không tuân theo giới hạn thời gian của CPL, có thể là do hầu hết các tòa án địa phương của Trung Quốc còn thiếu kinh nghiệm trong việc giải quyết các vụ việc như vậy và cần thêm thời gian. Và nó cũng khiến các bên không thể lường trước được thời gian của vụ kiện xuyên biên giới.
Tuy nhiên, nếu CPL sửa đổi đề cao tính hiệu quả, liệu xu hướng này có khiến các tòa án địa phương xét xử các vụ việc xuyên biên giới nhanh hơn không? Chúng ta hãy đợi và xem.
Photo by Eileen Eph on Unsplash
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
