Vào ngày 12 tháng 2019 năm XNUMX, Tiến sĩ Meng Yu, người sáng lập China Justice Observer, được mời tham dự hội nghị chuyên đề “Khám phá chân trời mới trong quan hệ thương mại và đầu tư Caribe-Trung Quốc” được tổ chức tại Trung tâm Trí tưởng tượng Sáng tạo Errol Barrow, Đại học Tây Ấn , Đồi Cave, Barbados. Meng được mời làm diễn giả trên Panel One, với tiêu đề “Động lực phát triển của BRI ở vùng Caribê và các Quy tắc và Nguyên tắc Pháp lý làm nền tảng cho BRI”.
Hội nghị chuyên đề được đồng tổ chức bởi Trung tâm Shridath Ramphal (Trung tâm Shridath Ramphal về Luật Thương mại Quốc tế, Chính sách và Dịch vụ (SRC)), Khoa Luật của Đại học West Indies Cave Hill Campus và Sir Arthur Lewis Institute of Social and Nghiên cứu Kinh tế (SALISES). Ban hội thẩm thứ nhất do Tiến sĩ Ronnie Yearwood (Khoa Luật, Đại học Tây Ấn, Cave Hill) kiểm duyệt, và các thành viên hội thảo bao gồm Đại sứ danh dự Richard Bernal (Phó hiệu trưởng phụ trách các vấn đề toàn cầu, Đại học Tây Ấn, Mona), Ngài Trevor Carmichael QC (Chủ tịch, Đối tác tại Chancery Chambers), Tiến sĩ Lan Hua ((Giáo sư, Luật Quốc tế, Đại học Trung Quốc), Tiến sĩ Don Marshall (Giám đốc, Thành viên cấp cao, SALISES) và Tiến sĩ Meng Yu.
Dưới đây là bài phát biểu của Meng, thảo luận về việc công nhận và thực thi các phán quyết giữa Trung Quốc và Caribe, từ góc độ cụ thể của các Trung tâm Tài chính Ngoài khơi Caribe (COFCs). Meng đề cập đến (1) tầm quan trọng của việc công nhận và thực thi phán quyết đối với sự hợp tác của Trung Quốc với các COFC, (2) khả năng Trung Quốc và COFC hợp tác sâu hơn về công nhận và thực thi phán quyết lẫn nhau, và (3) tính khả thi của một khuôn khổ cho hợp tác quốc tế trong lĩnh vực này.
***
Hôm nay tôi muốn nói về những gì được gọi là 'chặng đường cuối cùng' của việc giải quyết tranh chấp xuyên biên giới, điều quan trọng, nhưng hầu hết thời gian bị bỏ qua. Đó chính là việc công nhận và thi hành các bản án của nước ngoài. （Để biết thêm các bài viết về công nhận và thi hành các bản án của nước ngoài tại Trung Quốc, vui lòng bấm vào Ở đây.)
Khi nói đến chủ đề của chúng ta trong Ban hội thẩm này, tôi sẽ tập trung vào việc công nhận lẫn nhau và thực thi các phán quyết giữa Trung Quốc và Caribe, đặc biệt, từ quan điểm của các Trung tâm Tài chính Ngoài khơi Caribe (COFCs), chẳng hạn như Barbados, Quần đảo Virgin thuộc Anh, Quần đảo Cayman và Costa Rica và những nơi tương tự.
Và tôi sẽ giải quyết vấn đề từ ba khía cạnh sau: Thứ nhất, liệu Trung Quốc và các COFC có thiết lập quan hệ hợp tác trong lĩnh vực này không? Thứ hai, nếu câu trả lời là có, liệu chúng ta có thể thúc đẩy hợp tác không? Thứ ba, những cách tiếp cận có sẵn sau đó là gì?
I. Lý do: Tầm quan trọng của việc công nhận và thực thi phán quyết đối với sự hợp tác của Trung Quốc với COFC
COFC đóng một vai trò rất quan trọng trong đầu tư xuyên biên giới của Trung Quốc. Lấy Barbados làm ví dụ, nhiều khoản đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) chảy vào Trung Quốc đến từ Barbados, trong khi nhiều khoản đầu tư ra nước ngoài của Trung Quốc cũng chảy vào Barbados.
Do đó, cấu trúc giao dịch (như cổ đông, giám đốc và các thỏa thuận khác) của nhiều khoản đầu tư xuyên biên giới liên quan đến Trung Quốc thường được thực hiện thông qua các luận án của các công ty nước ngoài đăng ký tại Barbados. Một khi tranh chấp phát sinh về khoản đầu tư, các giải pháp theo đó thường liên quan đến các công ty này, cũng như việc công nhận lẫn nhau và thực thi các phán quyết giữa Trung Quốc và Barbados.
Cụ thể hơn, trước tiên, một số tranh chấp cần được giải quyết tại Barbados, nhưng các bản án cần được thực thi ở Trung Quốc. (Ví dụ, có một vụ án rất thú vị và nổi tiếng ở Trung Quốc, gọi là vụ Mountain Breeze (Barbados) SRL, hiện đang được Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc xét xử. [1] Tôi xin chia sẻ với mọi người Trong trường hợp này, để tranh giành quyền kiểm soát một công ty ở Trung Quốc, nhà đầu tư phải dựa vào việc tòa án Barbados tìm ra quyền giám đốc của một công ty nước ngoài ở Barbados. Hiện tại, Tòa án cấp cao Barbados vẫn chưa đưa ra phán quyết. Nhưng có một điều chắc chắn rằng, một khi phán quyết của Barbados được đưa ra, sẽ có vấn đề về việc công nhận phán quyết này tại một tòa án Trung Quốc.
Thứ hai, một số tranh chấp cần được giải quyết ở Trung Quốc, nhưng các bản án cần được thực thi ở Barbados. Kịch bản này thường xảy ra trong ba tình huống sau: (1) tòa án Trung Quốc khẳng định quyền sở hữu vốn chủ sở hữu của một công ty Barbados trong phán quyết; (2) một tòa án Trung Quốc khẳng định cổ đông của một công ty ở Barbados là con nợ trong phán quyết và con nợ có thể cần phải trả nợ bằng vốn chủ sở hữu của mình trong công ty; (3) một tòa án Trung Quốc khẳng định một công ty ở Barbados là con nợ trong phán quyết. Việc thực thi phán quyết của Trung Quốc cần được thực hiện thông qua việc điều chỉnh vốn chủ sở hữu của công ty Barbados hoặc xử lý tài sản của công ty Barbados. Điều này sẽ liên quan đến việc thực thi các phán quyết của Trung Quốc ở Barbados.
Rõ ràng, đối với Barbados, nếu việc công nhận và thực thi phán quyết giữa Trung Quốc và Barbados không thể thành hiện thực, chắc chắn sẽ làm xói mòn niềm tin của các nhà đầu tư muốn đầu tư vào Trung Quốc thông qua các công ty nước ngoài của Barbados. Tương tự, đối với Trung Quốc, nó sẽ không khuyến khích các nhà đầu tư cùng loại đầu tư vào Trung Quốc. Nói cách khác, việc cải thiện việc công nhận và thực thi phán quyết giữa Trung Quốc và Barbados là rất có lợi cho cả hai bên.
II. Cái gì: Khả năng hợp tác sâu rộng về thừa nhận lẫn nhau và thực thi giữa Trung Quốc và các COFC
Tuy nhiên, với điều đó đã được nói, hiện trạng dường như không mang lại nhiều lý do cho sự lạc quan. Theo luật pháp Trung Quốc, điều kiện tiên quyết để công nhận và thực thi phán quyết là sự tồn tại của “Hiệp ước hoặc Có đi có lại”. Nói cách khác, để bắt đầu với việc nộp đơn xin công nhận phán quyết của nước ngoài tại Trung Quốc, điều kiện tiên quyết là phải có các điều ước quốc tế được ký kết bởi Trung Quốc và quốc gia liên quan, hoặc mối quan hệ có đi có lại giữa Trung Quốc và quốc gia liên quan. Theo truyền thống, tiêu chí của mối quan hệ có đi có lại được các tòa án Trung Quốc thông qua là trên thực tế có đi có lại: chỉ khi nước ngoài có liên quan công nhận và cho thi hành các phán quyết của Trung Quốc, thì Trung Quốc mới xác nhận sự tồn tại của mối quan hệ qua lại giữa hai bên.
Hiện tại, các COFC vẫn chưa ký các điều ước quốc tế nói trên với Trung Quốc, và chưa có tiền lệ nào được báo cáo để chứng minh mối quan hệ qua lại giữa Trung Quốc và các COFC.
Tuy nhiên, chúng tôi có tin tốt. kể từ năm 2015, các tòa án Trung Quốc đang cố gắng tự do hóa các quy tắc của nó, theo nghĩa là nới lỏng các tiêu chí có đi có lại, điều này tạo ra khả năng thực tế cho Trung Quốc và các COFC hợp tác sâu hơn về công nhận lẫn nhau và thực thi các phán quyết.
Chỉ nêu một vài cái tên, một tài liệu quan trọng thể hiện sự tự do hóa của Trung Quốc trong các quy tắc của nước này sẽ là Ý kiến do Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (TANDTC) ban hành vào năm 2015, tức là “Một số ý kiến về việc cung cấp các dịch vụ tư pháp và các biện pháp bảo vệ cho việc xây dựng 'Vành đai và Con đường 'của Tòa án nhân dân' (关于 人民法院 为 “一带 一路“ 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见), trong đó chỉ rõ rằng cần tăng cường hỗ trợ tư pháp, bao gồm: trong hoàn cảnh một số quốc gia dọc theo Vành đai và Đường vẫn chưa ký kết hiệp định tương trợ tư pháp với Trung Quốc, tuy nhiên, Tòa án Trung Quốc có thể xem xét hỗ trợ tư pháp trước cho các bên của nước kia theo ý định của hai bên trong hợp tác và trao đổi tư pháp quốc tế, cam kết có đi có lại tư pháp. được nước kia trao cho Trung Quốc, v.v ... Nói cách khác, ngay cả khi nước ngoài chưa công nhận và thi hành các phán quyết của Trung Quốc, thì trước hết Trung Quốc có thể công nhận các phán quyết của nước ngoài theo một vòng cụ thể. âm sắc. Điều này cho thấy TANDTC đang ủng hộ các tiêu chí tích cực và thoải mái để xác định mối quan hệ tương hỗ. Đó là một bước tiến lớn.
Sau tài liệu quan trọng này, có một số phát triển hứa hẹn hơn, bao gồm cả “Tuyên bố Nam Ninh”(2017) được thông qua bởi Trung Quốc và các nước ASEAN, và Bản ghi nhớ về Hướng dẫn công nhận và thi hành các phán quyết về tiền trong các vụ án thương mại (MOG) (2018) do Tòa án Tối cao Trung Quốc và Singapore ký.
III. Cách thức: Tính khả thi của khuôn khổ hợp tác quốc tế
BRI cung cấp một nền tảng hiệu quả, không chỉ để cung cấp tài chính dưới dạng các khoản vay, viện trợ không hoàn lại và đầu tư để giúp đáp ứng khoảng cách về nguồn vốn mà còn với ý nghĩa thúc đẩy hỗ trợ tư pháp quốc tế.
Để bắt đầu, việc ký kết các điều ước quốc tế, bao gồm các hiệp định tương trợ tư pháp song phương và các công ước quốc tế liên quan (ví dụ: Công ước ngày 30 tháng 2005 năm 2 về việc lựa chọn các thỏa thuận của Tòa án và Công ước ngày 2019 tháng XNUMX năm XNUMX về công nhận và thi hành phán quyết nước ngoài trong các vấn đề dân sự hoặc thương mại ). Cách tiếp cận này, có lẽ, là mong muốn nhất nhưng lại là cách khó đạt được nhất.
Trong tình hình hiện tại, có thể xem xét hai giải pháp thay thế:
Một là thiết lập sự đồng thuận. Điều này sẽ được thúc đẩy bởi các tòa án trong việc thiết lập sự đồng thuận giữa TANDTC Trung Quốc và các Tòa án Tối cao của COFC về việc công nhận lẫn nhau và thực thi các phán quyết, đồng thời đưa ra sự đồng thuận như vậy trong một tuyên bố hoặc bản ghi nhớ chung;
Cách tiếp cận khác là thúc đẩy các trường hợp thử nghiệm. Điều này được thúc đẩy bởi những người hành nghề luật, tức là các luật sư của COFC cố gắng để các bản án của Trung Quốc được công nhận bởi các tòa án địa phương của họ, trong khi các luật sư Trung Quốc cố gắng để các bản án của COFC được các tòa án Trung Quốc công nhận, do đó tạo tiền lệ cho Trung Quốc và COFC trong những trường hợp như vậy .
IV. Phần kết luận
Để thúc đẩy đầu tư theo BRI, Trung Quốc cần tăng cường hợp tác với các COFC trong việc công nhận và thực thi các phán quyết. Hiện tại, Trung Quốc và ASEAN đã bắt đầu hợp tác như vậy. Trong tương lai, sự hợp tác kiểu này nên được mở rộng sang khu vực Caribe, và COFC chắc chắn là lựa chọn hàng đầu. Việc hợp tác phát triển trong lĩnh vực này chắc chắn là quan trọng, có thể và khả thi đối với chúng tôi.
Tài liệu tham khảo:
[1] Tranh chấp về yêu cầu thay đổi đăng ký công ty giữa Mountain Breeze (Barbados) SRL và Zhongtian Hongye Real Estate Consulting Ltd có trụ sở tại Bắc Kinh, có tại http://english.court.gov.cn/2019-09/17/ content_37511021.htm
Đóng góp: Meng Yu 余 萌
