Quan sát viên Tư pháp Trung Quốc

中 司 观察

Tiếng AnhTiếng Ả RậpTiếng Trung (giản thể)Tiếng Hà LanTiếng PhápTiếng ĐứcTiếng Hin-ddiTiếng ÝTiếng NhậtTiếng HànBồ Đào NhaTiếng NgaTiếng Tây Ban NhaTiếng Thụy ĐiểnHebrewTiếng IndonesiaTiếng ViệtTiếng TháiTiếng Thổ Nhĩ KỳNgười Malay

Peppa Pig được Tòa án Trung Quốc tuyên bố là nhãn hiệu nổi tiếng

hình đại diện

 

Đúng vậy, Peppa Pig là một thương hiệu nổi tiếng ở Trung Quốc và được bảo hộ theo nhiều danh mục, tòa án Thượng Hải cho biết trong trường hợp của Entertainment One UK Limited (2019).

Vào tháng 2021 năm XNUMX, Tòa án Sở hữu Trí tuệ Thượng Hải xác nhận rằng nhãn hiệu liên quan đến Peppa Pig, nhãn hiệu do một công ty Anh nắm giữ, là nhãn hiệu nổi tiếng trong một vụ vi phạm nhãn hiệu.

Từ Entertainment One UK Limited kiện Chen Jianguang, Shanghai Xunmeng Information Technology Co., Ltd. (2019) Hu 63 Min Chu No. 674 ((2019) 沪 73 民初 674 号), chúng ta có thể biết rằng làm thế nào một nhãn hiệu do chủ sở hữu quyền nước ngoài đăng ký ở Trung Quốc có thể được tòa án công nhận là nhãn hiệu nổi tiếng.

1. Bối cảnh trường hợp

Nguyên đơn, Entertainment One UK Limited (“Entertainment One”), là chủ sở hữu quyền của nhãn hiệu đã đăng ký, “Peppa Pig”.

Vào năm 2014, Entertainment One đã đăng ký nhãn hiệu tại Trung Quốc theo danh mục thứ chín, cụ thể là phần mềm máy tính, ấn phẩm điện tử, hoạt hình, v.v., liên quan đến thương hiệu Peppa Pig.

Vào năm 2016, Entertainment One đã giới thiệu loạt phim hoạt hình Peppa Pig vào Trung Quốc, nơi Peppa Pig được phát sóng trên Đài truyền hình Trung ương Trung Quốc (CCTV), đài truyền hình lớn nhất của đất nước và trên một số trang web video trực tuyến chính thống lớn của Trung Quốc. Phim hoạt hình đã được xem hơn 10 tỷ lần chỉ đơn giản là trên các trang web video trực tuyến. Phim hoạt hình, Peppa Pig, là một trong những chương trình phổ biến nhất trên một số nền tảng video trực tuyến.

Entertainment One cũng đã ủy quyền cho một số công ty Trung Quốc quyền sản xuất các sản phẩm phái sinh như đồ chơi, khối xây dựng, sản phẩm âm thanh và sách. Trong cả năm 2019, số lượng người mua các sản phẩm như vậy trên nền tảng thương mại điện tử Trung Quốc, Tmall, đạt 20 triệu người.

Bị cáo, Chen Jianguang (“Chen”), là người điều hành “Qing Hua Jia Ju” (青花 家居), một cửa hàng trực tuyến trên nền tảng thương mại điện tử Pinduoduo (拼 多多) ở Trung Quốc, bán đèn và các sản phẩm liên quan. Người ta thấy anh ấy bán các sản phẩm có tên “Đèn bàn LED Peppa Pig hoạt hình sáng tạo”.

Bị đơn khác, Công ty TNHH Công nghệ Thông tin Xunmeng Thượng Hải (“Công ty Xunmeng”), là nhà điều hành của nền tảng thương mại điện tử nói trên, Pinduoduo.

Vào ngày 20 tháng 2019 năm XNUMX, Entertainment One đã đệ đơn kiện lên Tòa án Sở hữu Trí tuệ Thượng Hải, yêu cầu hai bị cáo ngừng thực hiện các hành vi xâm phạm và bồi thường thiệt hại.

Trong đơn kiện, Entertainment One nói rằng mặc dù họ không đăng ký Peppa Pig làm nhãn hiệu đối với danh mục đèn và lồng đèn, Peppa Pig và nhãn hiệu liên quan của nó đã có danh tiếng đáng kể như một nhãn hiệu nổi tiếng trong danh mục ấn phẩm điện tử. (có thể tải xuống) và phim hoạt hình.

Do đó, tòa án cần có khả năng bảo vệ đa chủng loại cho nhãn hiệu đó và theo đó, xác định Chen là người bán thực hiện hành vi vi phạm và ra lệnh cho Công ty Xunmeng, với tư cách là một nền tảng bán hàng, phải chịu trách nhiệm liên đới và một số trách nhiệm pháp lý với Chen.

Vào ngày 25 tháng 2021 năm XNUMX, tòa án đưa ra phán quyết sơ thẩm, ủng hộ các tuyên bố của Entertainment One rằng Peppa Pig và các nhãn hiệu liên quan được công nhận là nhãn hiệu nổi tiếng, theo đó khẳng định Chen là người vi phạm nhãn hiệu và buộc Chen phải chịu trách nhiệm bồi thường . Do Công ty Xunmeng đã nhanh chóng gỡ bỏ các sản phẩm vi phạm nhãn hiệu trên nền tảng Pingduoduo nên Công ty không phải chịu trách nhiệm.

Theo tiết lộ của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (TANDTC), không bên nào kháng cáo sau phán quyết.

2. Ý kiến ​​của tòa án

(1) Trường hợp này liên quan đến việc công nhận các nhãn hiệu nổi tiếng.

Tòa án cho rằng Điều 14 của Luật Nhãn hiệu quy định rằng việc xác nhận nhãn hiệu nổi tiếng sẽ được thực hiện theo yêu cầu của bên liên quan nhằm mục đích xác minh sự kiện để xử lý các vụ việc về nhãn hiệu.

Theo Khoản 1 Điều 2 của “Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án tranh chấp dân sự liên quan đến việc bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng” (最高人民法院 关于 审理 涉及 驰名 商标 保护 的 民事 纠纷案件 应用 法律 若干 问题 的 解释), đối với một vụ kiện được gửi trên cơ sở vi phạm Điều 13 của Luật Nhãn hiệu, trong đó bên liên quan tuyên bố rằng nhãn hiệu nổi tiếng là có cơ sở thực tế, tòa án có thể, theo vào các trường hợp cụ thể của vụ việc và khi thấy cần thiết, hãy đưa ra quyết định xem nhãn hiệu liên quan có nổi tiếng hay không.

Trong trường hợp này, Entertainment One cho rằng nhãn hiệu Peppa Pig là nhãn hiệu đã đăng ký đối với các sản phẩm thuộc danh mục thứ chín và sản phẩm bị cáo buộc vi phạm nhãn hiệu là đèn bàn, không thuộc các sản phẩm thuộc danh mục thứ chín, do đó, trường hợp này liên quan đến bảo vệ danh mục chéo. Do đó, khi xét xử vụ án này, tòa án cần xác định xem Peppa Pig, nhãn hiệu số 12330790 có phải là nhãn hiệu nổi tiếng hay không.

(2) Nhãn hiệu Peppa Pig đáp ứng các yêu cầu đối với nhãn hiệu nổi tiếng.

Tiêu chuẩn chính để xác định xem một nhãn hiệu có nổi tiếng hay không là liệu nhãn hiệu nói trên có được danh tiếng tương đối cao trên thị trường và được công chúng có liên quan biết đến hay không.

Theo Điều 14 của Luật Nhãn hiệu, các yếu tố sau đây sẽ được xem xét để công nhận nhãn hiệu nổi tiếng:

Tôi. mức độ quen thuộc của công chúng có liên quan đối với nhãn hiệu nói trên;

ii. thời hạn mà nhãn hiệu đã được sử dụng liên tục;

iii. thời hạn, phạm vi và phạm vi địa lý của bất kỳ chiến dịch quảng cáo nào được thực hiện cho nhãn hiệu nói trên;

iv. các hồ sơ bảo hộ được cung cấp cho nhãn hiệu như một nhãn hiệu nổi tiếng; và

v. các yếu tố khác làm cho nhãn hiệu trở nên nổi tiếng.

Tòa án nhận thấy rằng bằng chứng do Entertainment One đưa ra đã đủ chứng minh rằng:

Tôi. Phim hoạt hình Peppa Pig có lượng người xem lớn ở Trung Quốc, với tỷ lệ phát sóng rất cao;

ii. Một số lượng lớn các phương tiện truyền thông trên toàn quốc liên tục quảng bá phim hoạt hình Peppa Pig, sách, DVD và các sản phẩm phái sinh liên quan đến Peppa Pig;

iii. Entertainment One đã cho phép một số công ty Trung Quốc sử dụng Peppa Pig, và các sản phẩm phái sinh đã được người tiêu dùng cực kỳ ưa chuộng;

iv. Thương hiệu Peppa Pig đã được bảo hộ bởi các cơ quan hành chính và tư pháp ở Trung Quốc.

Do đó, tòa án khẳng định rằng các nguyên đơn và các công ty được ủy quyền của họ liên tục công khai và sử dụng nhãn hiệu Peppa Pig, nhãn hiệu đã rất nổi tiếng và danh tiếng trong phim hoạt hình và ấn phẩm điện tử (có thể tải xuống), đáp ứng các yêu cầu luật định để được công nhận nhãn hiệu đã biết, và phải được công nhận là nhãn hiệu nổi tiếng đã đăng ký.

3. Nhận xét của chúng tôi

Một khi nhãn hiệu được công nhận là nhãn hiệu nổi tiếng, nhãn hiệu đó có thể được bảo hộ đa danh mục. Nói cách khác, mặc dù bạn chỉ đăng ký nhãn hiệu trong một danh mục, nhưng nếu người khác sử dụng nhãn hiệu trong các danh mục sản phẩm khác mà không được bạn cho phép, bạn vẫn có thể khiếu nại vi phạm nhãn hiệu của mình.

Vụ án cũng thu hút sự quan tâm của TANDTC.

Theo một bài báo được SPC đăng trên tài khoản mạng xã hội của mình, Tòa án Sở hữu Trí tuệ Thượng Hải đã nhận được hai lá thư cảm ơn lần lượt từ Tổng lãnh sự quán Anh Thượng Hải và Entertainment One.

Thay mặt Tổng lãnh sự quán Anh tại Thượng Hải, Tổng lãnh sự Anh, Chris Wood, đã viết thư cho Chen Yajuan (陈亚娟), Chủ tịch Tòa án Sở hữu trí tuệ Thượng Hải, nêu rõ rằng: 

“Chúng tôi muốn bày tỏ lòng biết ơn tới Tòa án Sở hữu Trí tuệ Thượng Hải vì sự công bằng và cống hiến trong vụ việc liên quan đến sở hữu trí tuệ liên quan đến Entertainment One UK Limited.”

Nick Gawne, Phó Chủ tịch Điều hành kiêm Tổng Giám đốc của Entertainment One UK Limited, cũng đã gửi thư cảm ơn tới Thẩm phán Yang Wei (杨 韡) của Tòa án Sở hữu Trí tuệ Thượng Hải, nêu rõ rằng: 

“Chúng tôi bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới thẩm phán vì đã kiểm tra chứng cứ một cách thích hợp và chi tiết, xét xử chuyên nghiệp và công bằng, đồng thời chúng tôi tin rằng phán quyết của tòa đã đóng một vai trò vững chắc trong các chiến dịch nâng cao nhận thức pháp luật.”

 

Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Lưu Cường 刘强

Lưu thành file PDF

Bạn cũng có thể thích

Tòa án Ôn Châu của Trung Quốc công nhận phán quyết tiền tệ của Singapore

Năm 2022, một tòa án địa phương của Trung Quốc ở Ôn Châu, tỉnh Chiết Giang, đã ra phán quyết công nhận và cho thi hành phán quyết bằng tiền do Tòa án bang Singapore đưa ra, như được nêu bật trong một trong những vụ việc điển hình liên quan đến Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường (BRI) do Trung Quốc công bố gần đây. Tòa án Nhân dân Tối cao (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Hồng Kông và Trung Quốc đại lục: Chương mới về công nhận và thi hành án dân sự chung

Sau khi thực hiện Thỏa thuận về công nhận lẫn nhau và thi hành các phán quyết trong các vấn đề dân sự và thương mại của Tòa án Đại lục và Đặc khu hành chính Hồng Kông, các phán quyết của tòa án ở Trung Quốc đại lục có thể được thi hành tại Hồng Kông sau khi được đăng ký bởi Tòa án Hồng Kông.

Ngã tư pháp lý: Tòa án Canada bác bỏ phán quyết tóm tắt về việc công nhận phán quyết của Trung Quốc khi phải đối mặt với các thủ tục tố tụng song song

Vào năm 2022, Tòa án Tư pháp cấp cao Ontario của Canada đã từ chối đưa ra phán quyết tóm tắt để thi hành phán quyết tiền tệ của Trung Quốc trong bối cảnh hai thủ tục tố tụng song song ở Canada, cho thấy rằng hai thủ tục tố tụng nên được tiến hành cùng nhau vì có sự chồng chéo về thực tế và pháp lý, và có thể được xử lý. các vấn đề liên quan đến việc bảo vệ công lý tự nhiên và chính sách công (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. kiện Fasteners &fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Tuyên bố giải quyết dân sự của Trung Quốc: Có thể thi hành ở Singapore?

Năm 2016, Tòa án Tối cao Singapore đã từ chối đưa ra phán quyết tóm tắt để thi hành tuyên bố giải quyết dân sự của Trung Quốc, với lý do không chắc chắn về bản chất của các tuyên bố giải quyết đó, còn được gọi là 'các phán quyết hòa giải (dân sự)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).