Quan sát viên Tư pháp Trung Quốc

中 司 观察

Tiếng AnhTiếng Ả RậpTiếng Trung (giản thể)Tiếng Hà LanTiếng PhápTiếng ĐứcTiếng Hin-ddiTiếng ÝTiếng NhậtTiếng HànBồ Đào NhaTiếng NgaTiếng Tây Ban NhaTiếng Thụy ĐiểnHebrewTiếng IndonesiaTiếng ViệtTiếng TháiTiếng Thổ Nhĩ KỳNgười Malay

Kiện tụng trực tuyến ở Trung Quốc: Tập trung hay phi tập trung?

CN, ngày 01 tháng 2023 năm XNUMX
DANH MỤC: Insights

Các khóa chính:

  • Cách tốt nhất trong tranh tụng trực tuyến và tư pháp kỹ thuật số là gì? Tập trung hay phi tập trung? Tòa án Trung Quốc tiếp tục khám phá các giải pháp tốt nhất trong các lĩnh vực khác nhau. Ở giai đoạn hiện tại, một hệ thống phi tập trung được áp dụng cho vụ kiện tụng trực tuyến của Trung Quốc.
  • Kiện tụng trực tuyến, mặc dù đã bình thường hóa và mở rộng trong thực tiễn tư pháp của Trung Quốc, nhưng cũng gặp rắc rối bởi các vấn đề liên quan đến việc khởi xướng - kiện tụng trực tuyến nên do tòa án khởi xướng hay theo yêu cầu của các bên?
  • Trên thực tế, tranh tụng trực tuyến ở một mức độ nào đó đã giúp giảm đáng kể chi phí kiện tụng của các bên. Nhưng đối với tòa án, tranh tụng trực tuyến hóa ra không hiệu quả hơn so với tranh tụng ngoại tuyến truyền thống. Chẳng hạn, thời gian tòa án chuẩn bị cho phiên tòa trực tuyến sẽ tăng khoảng 0.5-1 lần so với phiên tòa ngoại tuyến.

Kiện tụng trực tuyến và tư pháp kỹ thuật số của Trung Quốc đã đạt được tiến bộ đáng kể trong những năm gần đây. Trong kỷ nguyên mới này, có cách nào tốt nhất để hướng tới Tư pháp điện tử không? Nếu vậy, cách tốt nhất là gì? Tập trung hay phi tập trung? Tòa án Trung Quốc tiếp tục khám phá các giải pháp tốt nhất trong các lĩnh vực khác nhau.

Ví dụ, hệ thống tố tụng trực tuyến nên là một hệ thống tập trung thống nhất trên toàn quốc hay một hệ thống phi tập trung thay đổi từ tòa án này sang tòa án khác? Tranh tụng trực tuyến nên được khởi xướng bởi tòa án hay theo yêu cầu của các bên?

Xie Dengke (谢登科), giáo sư tại Trường Luật Đại học Cát Lâm (nằm ở Đông Bắc Trung Quốc, một trong những trường luật hàng đầu của Trung Quốc), đã chia sẻ một số thông tin và quan điểm của mình liên quan đến các vấn đề trên trong bài viết có tiêu đề “Tranh tụng trực tuyến của Trung Quốc và của nó”. Phát triển” (在线诉讼的中国模式与未来发展) đăng trên “Tạp chí Luật học Ứng dụng Trung Quốc” (中国应用法学) (Số 4, năm 2022).

1. Hệ thống tố tụng trực tuyến: hệ thống tập trung so với hệ thống phi tập trung

Luật tố tụng dân sự (CPL) của Trung Quốc quy định rằng các vụ kiện tụng trực tuyến sẽ được tiến hành trực tuyến thông qua “nền tảng mạng thông tin”, nhưng không cung cấp loại nền tảng mạng thông tin nào.

Một số ý kiến ​​cho rằng Trung Quốc nên thiết lập một nền tảng hệ thống tố tụng điện tử tập trung trên toàn quốc, trên đó nên tiến hành tố tụng trực tuyến từ Tòa án Nhân dân Tối cao (TANDTC) đến các tòa án địa phương ở ba cấp (tức là cấp cao, trung cấp và sơ cấp). Trong khi những người khác tin rằng các tòa án địa phương có thể phát triển các nền tảng hệ thống tố tụng điện tử của riêng họ.

Hiện tại, quan điểm thứ hai phù hợp với tình hình thực tế ở Trung Quốc, tức là một hệ thống phi tập trung được áp dụng cho vụ kiện tụng trực tuyến của Trung Quốc. Ví dụ: mặc dù SPC đã phát triển và ra mắt Ứng dụng có tên “WeCourt di động Trung Quốc (中国移动微法院)”, ứng dụng này đã được phổ biến tới các tòa án các cấp trên toàn quốc, nhưng nhiều tòa án địa phương vẫn tung ra Ứng dụng gốc “tòa án di động” của riêng họ hoặc Ứng dụng web. Bên cạnh đó, có ba tòa án Internet ở Trung Quốc, mỗi tòa án điều hành một hệ thống tố tụng trực tuyến riêng biệt.

Những người ủng hộ một hệ thống tập trung tin rằng một hệ thống tập trung có thể giảm bớt gánh nặng kinh tế của hệ thống tư pháp, loại bỏ các đảo thông tin do các hệ thống phi tập trung gây ra, thu hẹp khoảng cách kỹ thuật số giữa các khu vực phát triển kinh tế và các khu vực kém phát triển trong Tư pháp điện tử, và bảo đảm việc thực hiện quy chế tranh tụng trực tuyến thống nhất trong cả nước.

Sau đó, tại sao các hệ thống phi tập trung vẫn chiếm ưu thế trong thực tế?

Lý do là: a) luật pháp Trung Quốc không cấm các tòa án địa phương phát triển hệ thống tố tụng trực tuyến của riêng họ; b) các tòa án địa phương khác nhau có xu hướng phát triển các hệ thống tố tụng trực tuyến khác nhau để đáp ứng các nhu cầu khác nhau mà họ tìm thấy từ người dùng (các đương sự); và c) công nghệ thông tin đang phát triển nhanh chóng và các tòa án khác nhau áp dụng các công nghệ mới với tốc độ khác nhau.

2. Cơ sở pháp lý của tranh tụng trực tuyến: sự đồng ý mặc định của các bên so với sự lựa chọn chủ động của các bên

Kiện tụng trực tuyến, mặc dù đã bình thường hóa và mở rộng trong thực tiễn tư pháp của Trung Quốc, nhưng cũng gặp rắc rối bởi các vấn đề liên quan đến việc khởi xướng.

Về mặt lý thuyết, có hai phương thức khởi xướng: một là tòa án đề xuất sử dụng hệ thống tranh tụng trực tuyến, sau đó các bên bày tỏ sự đồng ý; hai là các bên có thể chủ động yêu cầu khởi kiện trực tuyến và tòa án sẽ tôn trọng sự lựa chọn của các bên.

CPL của Trung Quốc đã thiết lập nguyên tắc “sự đồng ý của các bên”, tức là nếu tòa án muốn áp dụng hình thức tố tụng trực tuyến thì cần được sự đồng ý nhất trí của tất cả các bên.

Quy tắc tố tụng trực tuyến của Trung Quốc (在线诉讼规则) quy định rằng chỉ có thể áp dụng tố tụng trực tuyến khi cả hai bên đồng ý như vậy. Đối với những trường hợp chỉ có một số bên đồng ý áp dụng tranh tụng trực tuyến còn các bên khác thì không thì tranh tụng ngoại tuyến là lựa chọn duy nhất.

Tuy nhiên, luật pháp Trung Quốc không quy định rõ các bên có được chủ động lựa chọn khởi kiện trực tuyến hay không mà chỉ trao quyền khởi kiện trực tuyến cho tòa án.

Nhìn từ thực tiễn tố tụng trực tuyến ở Trung Quốc, tranh tụng trực tuyến ở một mức độ nào đó đã giúp giảm đáng kể chi phí kiện tụng của các bên.

Nhưng đối với tòa án, tranh tụng trực tuyến hóa ra không hiệu quả hơn so với tranh tụng ngoại tuyến truyền thống. Chẳng hạn, thời gian tòa án chuẩn bị cho phiên tòa trực tuyến sẽ tăng khoảng 0.5-1 lần so với phiên tòa ngoại tuyến.

Kết quả là, trong nhiều tình huống, các tòa án miễn cưỡng khởi xướng vụ kiện trực tuyến.

Theo kết quả điều tra liên quan, vào tháng 2020 năm 19, sau khi dịch COVID-34.96 bùng phát, tỷ lệ xét xử trực tuyến so với tất cả các phiên tòa do một số tòa án địa phương tổ chức là 19.22%, trong khi vào tháng XNUMX sau khi đại dịch lắng dịu, con số này giảm xuống còn XNUMX%. Đây không phải là của cá nhân mà là hiện tượng khá phổ biến ở nhiều tòa án địa phương.

Vì vậy, một số ý kiến ​​cho rằng nên cho phép các đương sự nộp đơn tranh tụng trực tuyến. Trên thực tế, Quy định về một số vấn đề liên quan đến việc xét xử các vụ kiện của Tòa án Internet (关于互联网法院审理案件若干问题的规定), do Trung Quốc xây dựng cho ba tòa án Internet của nước này, đã cấp cho các bên quyền kiện tụng như vậy.

 

Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋

Lưu thành file PDF

Bạn cũng có thể thích

Các thẩm phán Trung Quốc đã phát biểu như vậy về thẩm quyền dân sự quốc tế: Những hiểu biết sâu sắc từ các thẩm phán Tòa án tối cao Trung Quốc về sửa đổi Luật tố tụng dân sự năm 2023 (1)

Những hiểu biết sâu sắc của các Thẩm phán Tòa án Tối cao Trung Quốc về Bản sửa đổi Luật Tố tụng Dân sự năm 2023 nêu bật những sửa đổi đáng kể đối với các quy định tố tụng dân sự quốc tế, bao gồm việc mở rộng quyền tài phán của các tòa án Trung Quốc, cải thiện quyền tài phán đồng thuận và điều phối các xung đột quyền tài phán quốc tế.

SPC ra mắt cơ sở dữ liệu phán quyết toàn quốc cho nhân viên tòa án

Vào tháng 2023 năm 2021, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc đã công bố thành lập cơ sở dữ liệu quốc gia về các phán quyết của tòa án, bao gồm các tài liệu đã hoàn thiện kể từ năm 2024, mà nhân viên tòa án trên toàn quốc có thể truy cập được thông qua mạng nội bộ bắt đầu từ tháng XNUMX năm XNUMX.

Tòa án Ôn Châu của Trung Quốc công nhận phán quyết tiền tệ của Singapore

Năm 2022, một tòa án địa phương của Trung Quốc ở Ôn Châu, tỉnh Chiết Giang, đã ra phán quyết công nhận và cho thi hành phán quyết bằng tiền do Tòa án bang Singapore đưa ra, như được nêu bật trong một trong những vụ việc điển hình liên quan đến Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường (BRI) do Trung Quốc công bố gần đây. Tòa án Nhân dân Tối cao (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

SPC ban hành giải thích tư pháp về việc xác định luật nước ngoài

Vào tháng 2023 năm XNUMX, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc đã ban hành giải thích tư pháp về việc xác định luật nước ngoài, cung cấp các quy tắc và thủ tục toàn diện cho các tòa án Trung Quốc, nhằm giải quyết những khó khăn gặp phải trong các phiên tòa liên quan đến nước ngoài và nâng cao hiệu quả.

Tòa án Bắc Kinh công bố báo cáo về việc vi phạm thông tin cá nhân của công dân

Biểu đồ sự phát triển trong bối cảnh bảo vệ dữ liệu của Trung Quốc từ Bản sửa đổi Luật Hình sự năm 2009 đến Luật An ninh mạng năm 2016 và đến Luật Bảo vệ thông tin cá nhân năm 2021, một sách trắng quan trọng do Tòa án Nhân dân Cấp cao Bắc Kinh ban hành vào tháng 2023 năm XNUMX nhấn mạnh vai trò của các tòa án Trung Quốc trong việc thực thi các quy định nghiêm ngặt đối với các nhà khai thác mạng và bảo vệ thông tin cá nhân của công dân.

Ngã tư pháp lý: Tòa án Canada bác bỏ phán quyết tóm tắt về việc công nhận phán quyết của Trung Quốc khi phải đối mặt với các thủ tục tố tụng song song

Vào năm 2022, Tòa án Tư pháp cấp cao Ontario của Canada đã từ chối đưa ra phán quyết tóm tắt để thi hành phán quyết tiền tệ của Trung Quốc trong bối cảnh hai thủ tục tố tụng song song ở Canada, cho thấy rằng hai thủ tục tố tụng nên được tiến hành cùng nhau vì có sự chồng chéo về thực tế và pháp lý, và có thể được xử lý. các vấn đề liên quan đến việc bảo vệ công lý tự nhiên và chính sách công (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. kiện Fasteners &fittings Inc. 2022 ONSC 279).

SPC báo cáo số ca nhiễm tăng 9.12% ở các khu vực chính

Vào tháng 2023 năm 2023, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC) đã công bố dữ liệu tư pháp quan trọng từ tháng XNUMX đến tháng XNUMX năm XNUMX, cho thấy sự gia tăng đáng chú ý trong các tranh chấp về tai nạn giao thông phương tiện cơ giới, các vụ án thương mại quốc tế và tranh chấp về sở hữu trí tuệ.

Tuyên bố giải quyết dân sự của Trung Quốc: Có thể thi hành ở Singapore?

Năm 2016, Tòa án Tối cao Singapore đã từ chối đưa ra phán quyết tóm tắt để thi hành tuyên bố giải quyết dân sự của Trung Quốc, với lý do không chắc chắn về bản chất của các tuyên bố giải quyết đó, còn được gọi là 'các phán quyết hòa giải (dân sự)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).