Hàng năm, Tòa án Nhân dân Tối cao (TANDTC) Trung Quốc đưa ra một số phản hồi để hướng dẫn các tòa án địa phương ra quyết định công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài trong các trường hợp cụ thể. Những câu trả lời này có ràng buộc đối với tòa án khi quyết định các vụ việc tiếp theo không?
Câu trả lời là những phản hồi này không có giá trị ràng buộc phổ biến như các diễn giải của cơ quan tư pháp, nhưng bạn không thể bỏ qua quan điểm mà TANDTC thể hiện trong các phản hồi này.
1. Những phản hồi này không phải là diễn giải của tòa án với lực lượng ràng buộc phổ biến
Giải thích tư pháp là quy tắc do TANDTC ban hành, giải thích cách thức tòa án áp dụng luật trong quá trình xét xử vụ án. [1]
Việc giải thích tư pháp, như một quy tắc do TANDTC xây dựng, thường có giá trị ràng buộc đối với tất cả các tòa án trong cả nước. Do đó, tòa án có thể sử dụng nó làm cơ sở pháp lý trong việc ra quyết định và trực tiếp viện dẫn cách giải thích tư pháp có liên quan trong bản án.
Điều đáng chú ý là vẫn còn tranh cãi ở Trung Quốc về việc các cơ quan trọng tài có nên áp dụng cách giải thích tư pháp của TANDTC hay không. Chúng ta sẽ viết bài và thảo luận sau.
Tuy nhiên, phản hồi của TANDTC không phải là giải thích của cơ quan tư pháp. Khi cột "Hộp thư của Chủ tịch" (院长 邮箱) trên trang web của SPC trả lời cuộc tham vấn cộng đồng, nó đã đưa ra tuyên bố như vậy:
Hiệu lực pháp lý của phản ứng của TANDTC đối với yêu cầu của tòa án địa phương đối với một vụ án cụ thể “được giới hạn trong trường hợp liên quan và không có hiệu lực pháp lý chung. Trong các trường hợp khác, thẩm phán được đề cập không thể trực tiếp sử dụng câu trả lời trên làm cơ sở cho phán quyết; trong khi đối với các văn bản có hiệu lực phổ biến đối với việc hướng dẫn Tòa án các cấp, TANDTC sẽ công bố thông thường dưới dạng diễn giải tư pháp, có thể tra cứu trên báo chí và trên Internet. ”[2]
Do đó, phản ứng của SPC đối với một trường hợp cụ thể không có tính ràng buộc chung.
2. Không nên bỏ qua quan điểm của SPC trong phản hồi
Mặc dù các phản hồi không có tính ràng buộc chung, nhưng quan điểm trong các phản hồi này thường được các tòa án địa phương xem xét.
Hơn nữa, trong các trường hợp liên quan đến việc công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài, các tòa án địa phương thường xem xét nghiêm túc hơn các phản hồi có liên quan của TANDTC. Lý do đằng sau điều này nằm ở cơ chế báo cáo / rà soát nội bộ về công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài do TANDTC thiết lập năm 1995. [3]
Theo cơ chế này, nếu toà án địa phương (toà án nhân dân trung tòa án) để phê chuẩn, và nếu tòa án cấp sau đồng ý với kết quả của tòa án cấp dưới, vấn đề sẽ được báo cáo cho TANDTC. Chỉ khi có sự chấp thuận của TANDTC, tòa án địa phương mới có thể quyết định từ chối công nhận và cho thi hành.
Vào tháng 2017 năm XNUMX, TANDTC đã ban hành Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về các vấn đề liên quan đến việc báo cáo và phê duyệt trong việc xét xử các vụ việc trọng tài, xác nhận lại báo cáo nội bộ và cơ chế xem xét nói trên.
Do đó, nếu các Tòa án địa phương và các Tòa án cấp cao có liên quan có quan điểm mâu thuẫn với phản ứng của TANDTC và chuẩn bị từ chối công nhận và cho thi hành phán quyết của Trọng tài nước ngoài dựa trên các quan điểm đó thì các quan điểm đó sẽ được báo cáo lên TANDTC theo từng cấp. Nói chung, trừ khi có một số thay đổi mới về tình hình, thì TANDTC sẽ không dễ dàng thay đổi quan điểm của mình. Do đó, TANDTC có khả năng bác bỏ những quan điểm mâu thuẫn với phản ứng của mình, cũng như không đồng ý với các tòa án địa phương và các tòa án cấp cao có liên quan về việc từ chối công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài trên cơ sở đó.
Trên thực tế, TANDTC rất coi trọng các phản hồi đã công bố của mình. Ví dụ, Judge Cao Tiểu Lệ (高晓 力), Giám đốc của Bộ phận dân sự số 4 của SPC, mới nhất của cô ấy bài viết về việc công nhận và cho thi hành phán quyết của Trọng tài nước ngoài, xem xét cụ thể hàng chục văn bản phúc đáp có liên quan của TANDTC.
Do đó, ngay cả khi các phản hồi của SPC không hiệu quả trên toàn cầu, bạn vẫn có thể tin tưởng vào chúng ở một mức độ lớn.
3. Làm thế nào để phân biệt giữa phản hồi và trả lời
Có bốn loại giải thích tư pháp do TANDTC ban hành, một trong số đó được gọi là hồi âm (批复), tương tự về nghĩa đen của phản hồi (答复). Ngay cả ở Trung Quốc, nhiều người thường bị nhầm lẫn bởi hai điều này.
Trả lời có nghĩa là Tòa án cấp dưới xin ý kiến của TANDTC về một vụ án hoặc một vấn đề pháp lý và TANDTC trả lời và cung cấp ý kiến của mình cho các Tòa án trong cả nước.
Trả lời có nghĩa là tòa án cấp dưới yêu cầu TANDTC hướng dẫn về một vụ việc cụ thể hoặc một vấn đề pháp lý và SPC trả lời cho tòa án cấp dưới nói trên.
Do đó, phúc đáp là quy tắc do TANDTC ban hành nên có tính ràng buộc chung, còn phúc đáp chỉ là quan điểm của TANDTC đối với các trường hợp cụ thể nên không có tính ràng buộc chung.
Sau đó, làm thế nào chúng ta có thể phân biệt giữa câu trả lời và câu trả lời?
Ở phần đầu của câu trả lời, người ta nói chung rằng câu trả lời được Ủy ban xét xử SPC (审判 委员会) chấp thuận, trong khi tuyên bố như vậy sẽ không xuất hiện trong thư trả lời, vì nó được đưa ra bởi Ban xét xử (审判 业务 庭).
Văn bản trả lời của Chủ tịch hoặc Phó Chủ tịch Thường trực dưới dạng bản tin của TANDTC và gửi đến Ủy ban Thường vụ Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc. Các câu trả lời thường được thu thập bởi Ban Xét xử, nơi đã thực hiện những câu trả lời đó và sau đó được xuất bản thường xuyên dưới dạng sách.
Tuy nhiên, vì các phản hồi thường chỉ được xuất bản qua sách, trừ khi bạn chú ý mua những cuốn sách này đúng lúc, bạn có thể không dễ dàng tìm thấy tất cả các phản hồi của SPC thông qua các kênh khác.
Ghi chú:
[1]《关于 司法 解释 工作 的 规定》 ,http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/fztd/sfgz/2007-03/23/content_362927.htm
[2] 《关于 “最高人民法院 公开 各类 司法 依据 文件” 的 答复》 ,http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-18262.html
[3] 《最高人民法院 关于 人民法院 处理 与 涉外 仲裁 及 外国 仲裁 事项 有关 问题 的 通知》 ,http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-05.html
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌