Quan sát viên Tư pháp Trung Quốc

中 司 观察

Tiếng AnhTiếng Ả RậpTiếng Trung (giản thể)Tiếng Hà LanTiếng PhápTiếng ĐứcTiếng Hin-ddiTiếng ÝTiếng NhậtTiếng HànBồ Đào NhaTiếng NgaTiếng Tây Ban NhaTiếng Thụy ĐiểnHebrewTiếng IndonesiaTiếng ViệtTiếng TháiTiếng Thổ Nhĩ KỳNgười Malay

Quyền tài phán theo Thỏa thuận ở Trung Quốc: Độc quyền hay Không độc quyền?

Thu, 17/2020/XNUMX
DANH MỤC: Insights
Editor: CJ Observer

Quyền tài phán theo Thỏa thuận ở Trung Quốc: Độc quyền hay Không độc quyền?


Trong thực tiễn tư pháp của Trung Quốc, trừ khi điều khoản tài phán quy định là "không độc quyền", nhiều khả năng thỏa thuận về quyền tài phán sẽ được coi là "độc quyền". 

Điều 531 của Giải thích tư pháp của Luật Tố tụng Dân sự CHND Trung Hoa (sau đây gọi là “Giải thích CPL”) quy định rõ rằng các bên trong hợp đồng liên quan đến nước ngoài hoặc các tranh chấp khác về quyền tài sản có thể lựa chọn một tòa án nước ngoài có liên quan quan trọng đến tranh chấp bằng một văn bản hợp đồng. Tuy nhiên, Trung Quốc không có quy định pháp lý cụ thể về cách xác định quyền tài phán độc quyền hoặc không độc quyền theo thỏa thuận. Trên thực tế, các tòa án Trung Quốc đã đưa ra một câu trả lời xác nhận rằng về nguyên tắc, thẩm quyền của tòa án được chọn sẽ được giữ độc quyền, trừ khi các bên rõ ràng quy định nó là không độc quyền trong điều khoản tài phán.

I. Khi nào Tòa án mô tả Thỏa thuận thẩm quyền là Không độc quyền?

Nếu và chỉ khi thỏa thuận quyền tài phán rõ ràng là "không độc quyền", thì các tòa án Trung Quốc sẽ giữ quyền tài phán đã thỏa thuận là không độc quyền. Theo Điều 531 của Giải thích CPL, bên có quyền tự quyết đối với quyền tài phán của tòa án đối với hợp đồng liên quan đến nước ngoài hoặc tranh chấp quyền tài sản khác sẽ được cho phép và tôn trọng miễn là 1) thỏa thuận được lập thành văn bản, 2) tòa án được chọn có có mối liên hệ đáng kể đến tranh chấp, và 3) vụ việc không thuộc thẩm quyền riêng của các tòa án Trung Quốc. 
 
Trong ABAXLOTUSLTD. v. Zhang Zhengyu, [1] nguyên đơn ABAXLOTUS Ltd. được đăng ký tại Cayman Islands, đã ký Thỏa thuận về Quyền của Nhà đầu tư với bị đơn, Zhang Zhengyu (sau đây gọi là "Zhang"). Các bên đã đồng ý rằng "[e] ach group company và các cổ đông kiểm soát đồng ý đưa ra bất kỳ vụ kiện tụng nào chống lại họ phát sinh từ hoặc dựa trên thỏa thuận này hoặc các giao dịch được xem xét trong thỏa thuận này hoặc thủ tục pháp lý có thể được đệ trình lên bất kỳ tòa án tiểu bang nào ở New Thành phố York và Quận New York hoặc Tòa án Liên bang Hoa Kỳ, và chấp nhận không hủy ngang quyền tài phán không độc quyền của các tòa án đó trong bất kỳ vụ kiện tụng, hành động pháp lý hoặc thủ tục nào ". Sau khi tranh chấp nảy sinh, ABAXLOTUSLTD đã đệ đơn kiện Zhang ra trước Tòa án Nhân dân Quận Trường Bình (sau đây gọi là "Tòa án Trường Bình") nơi bị đơn cư trú. Zhang đã thất bại trong việc thách thức quyền tài phán của tòa án. [Xem phán quyết của tòa án do Tòa án Changping đưa ra, (2015) Chang Min (Shang) Chu số 09248 ((2015) 昌 民 ​​(商) 初 字 第 09248 号)]
 
Zhang đã kháng cáo lên Tòa án Nhân dân Trung cấp Thứ nhất Bắc Kinh (sau đây gọi là "Tòa án Trung cấp"). Tuy nhiên, nó đã bị bác bỏ và phán quyết ban đầu được giữ nguyên. Tòa án Trung cấp cho rằng thẩm quyền của tòa án New York được nêu rõ ràng là không độc quyền trong điều khoản thẩm quyền, có nghĩa là các bên có nhiều lựa chọn hơn về thẩm quyền và họ có thể nộp đơn kiện tại một tòa án theo sự lựa chọn của thỏa thuận của tòa án. hoặc một tòa án có thẩm quyền theo luật định. Zhang được cư trú trong phạm vi quyền hạn của tòa án cấp sơ thẩm, vì vậy Tòa án Changping có thẩm quyền pháp lý và thích hợp đối với trường hợp này.

Tương tự, trong trường hợp của Công ty Chứng khoán Quốc tế Shanzheng v. Yang Kai, [2] Tòa án Nhân dân Tối cao (SPC) cho rằng các bên trong Thỏa thuận khách hàng và các Hợp đồng tài trợ cổ phiếu khác đã đồng ý rõ ràng rằng "[b] các bên tham gia thỏa thuận này chấp nhận quyền tài phán không độc quyền của các tòa án Hồng Kông. ", có nghĩa là quyền tài phán của các tòa án Hồng Kông là không độc quyền. 

II. Khi nào thì Tòa án mô tả Thỏa thuận thẩm quyền là độc quyền?

Khi các bên lựa chọn thỏa thuận tòa án chỉ định "tòa án duy nhất" hoặc "loại trừ thẩm quyền của các tòa án khác" để làm rõ tính độc quyền hoặc không có dấu hiệu cho biết tòa án được chọn là độc quyền hay không độc quyền, các tòa án Trung Quốc thường đặc điểm của thỏa thuận quyền tài phán là độc quyền. 

1. Công ty Chứng khoán Quốc tế Shanzheng v. Yang Kai

Trong trường hợp này, Công ty Chứng khoán Quốc tế Shanzheng (sau đây gọi là "Shanzheng"), một công ty có đăng ký tại Hồng Kông và Yang Kai (sau đây gọi là "Yang") đã ký Hợp đồng bảo lãnh vào ngày 22 tháng 2016 năm XNUMX. Yang hiện cư trú tại tỉnh Liêu Ninh, Trung Quốc . Tòa án Nhân dân Tối cao (SPC) là tòa sơ thẩm, trong đó Yang đưa ra phản đối về thẩm quyền đối với các tranh chấp liên quan đến hợp đồng bảo lãnh Hồng Kông. Hợp đồng bảo lãnh quy định rằng "[t] anh ta bảo đảm bị ràng buộc và giải thích bởi luật Hồng Kông, và tôi / Chúng tôi chấp nhận thẩm quyền của tòa án Hồng Kông." 

Tác giả tin rằng đối với các tiêu chí để loại trừ việc lựa chọn thỏa thuận tòa án, Công ước La Hay 2005 về Thỏa thuận lựa chọn Tòa án (sau đây gọi là "Công ước La Hay 2005") đã giải thích và nó đã có hiệu lực kể từ ngày 1 tháng 2015 năm 2017. Trung Quốc đã ký vào năm 2005, nhưng việc phê chuẩn vẫn chưa kết thúc. Mặc dù Công ước La Hay 12 vẫn chưa có hiệu lực đối với Trung Quốc, nhưng theo Điều 18 và Điều 1969 của Công ước Viên 1969 về Luật Điều ước (sau đây gọi là "Công ước Viên 2005"), Trung Quốc có nghĩa vụ kiềm chế các hành vi có thể gây thất bại. đối tượng và mục đích của Công ước La Hay XNUMX như đã ký kết.

Cần lưu ý rằng mặc dù Trung Quốc chưa phê chuẩn Công ước La Hay 2005, nhưng TANDTC khẳng định rằng theo Điều 3.b) của Công ước La Hay 2005, "một sự lựa chọn thỏa thuận tòa án chỉ định các tòa án của một Nước ký kết hoặc một hoặc các tòa án cụ thể hơn của một Nước ký kết sẽ được coi là độc quyền trừ khi các bên có quy định khác rõ ràng ". Do đó, sự lựa chọn thỏa thuận của tòa án trong Hợp đồng bảo lãnh nên được coi là độc quyền. (Để thảo luận chi tiết hơn về vai trò và tác động của Công ước La Hay 2005 ở Trung Quốc, hãy xem bài đăng “Khi nào Trung Quốc sẽ phê chuẩn Công ước La Hay về sự lựa chọn các thỏa thuận của Tòa án? ” )

2. Xu Zhiming kiện Zhang Yihua

Đây là một trường hợp khác [3] liên quan đến việc lựa chọn duy nhất thỏa thuận của tòa án do TANDTC xét xử. Trong trường hợp này, Xu Zhiming (sau đây gọi là "Xu") và Zhang Yihua (sau đây gọi là "Zhang") đã ký Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần (sau đây gọi là "Hợp đồng") tại Ulaanbaatar, Mông Cổ. Về thẩm quyền, điều 7 của Hợp đồng quy định: "[o] nce thỏa thuận được ký kết, hai bên sẽ không qua lại, nếu bên nào vi phạm hợp đồng, cả hai bên có thể khởi kiện trước tòa án Mông Cổ." Xu đã phản đối điều khoản pháp lý trước SPC và tuyên bố rằng điều khoản đó không hợp lệ với lý do tòa án được lựa chọn theo thỏa thuận là không loại trừ và không xác định.

SPC cho rằng mặc dù không có chỉ định cụ thể về tòa án Mông Cổ nào sẽ có thẩm quyền đối với tranh chấp, các bên có thể khởi kiện tại một tòa án phù hợp và cụ thể của Mông Cổ theo luật điều chỉnh, điều này đều chắc chắn và có tính xác định. Bên cạnh đó, Hợp đồng không chỉ rõ rằng các tòa án Mông Cổ có thẩm quyền không độc quyền đối với các tranh chấp liên quan. Do đó, TANDTC quyết định rằng điều khoản tài phán là hợp lệ và độc quyền.

III. Phần kết luận

Nói tóm lại, trừ khi điều khoản tài phán quy định rõ ràng là "không độc quyền", thì nhiều khả năng thỏa thuận về quyền tài phán sẽ được coi là "độc quyền" trong thực tiễn tư pháp Trung Quốc. Nói cách khác, các tòa án Trung Quốc coi việc lựa chọn thỏa thuận của tòa án là độc quyền về nguyên tắc và không loại trừ trong các trường hợp ngoại lệ. 

Trong trường hợp kiểm soát rủi ro thương mại, nên xây dựng điều khoản giải quyết tranh chấp một cách kín đáo, chẳng hạn như lựa chọn thỏa thuận của tòa án. Trong thực tiễn tư pháp của Trung Quốc, nếu các bên không muốn bị ràng buộc bởi tòa án đã chọn trong thỏa thuận của họ, họ sẽ đồng ý rõ ràng rằng tòa án có thẩm quyền không độc quyền trong điều khoản tài phán. 

 

 

Tài liệu tham khảo:

[1] ABAXLOTUSLTD. v. Zhang Zhengyu, (2016) Jing 01Min Xia Zhong No.524. (磐石 莲花 有限公司 与 张征宇 合同 纠纷 案, (2016) 京 01 民 辖 终 524 号)

[2] Công ty chứng khoán quốc tế Shanzheng v. Yang Kai (2018) Zui Gao Fa Min Xia Zhong số 28. (山 证 国际 证券 有限公司 与 杨凯 保证 合同 纠纷 案, 2018) 最高 法 民 辖 终 28 号)

[3] Xu Zhiming kiện Zhang Yihua, (2015) Min Shen Zi No.471. (徐志明 与 张义华 股权 转让 合同 纠纷 案, (2015) 民 申 字 第 471 号)

 

Đóng góp: Zilin Hao 郝 梓 林

Lưu thành file PDF

Bạn cũng có thể thích

Các thẩm phán Trung Quốc đã phát biểu như vậy về tống đạt thủ tục xuyên biên giới: Những hiểu biết sâu sắc từ các thẩm phán Tòa án tối cao Trung Quốc về sửa đổi Luật tố tụng dân sự năm 2023 (2)

Luật Tố tụng Dân sự 2023 áp dụng cách tiếp cận theo định hướng vấn đề, giải quyết những khó khăn trong việc tống đạt các vụ việc liên quan đến nước ngoài bằng cách mở rộng các kênh và rút ngắn thời hạn tống đạt xuống còn 60 ngày đối với các bên không thường trú, phản ánh sáng kiến ​​rộng rãi hơn nhằm nâng cao hiệu quả và điều chỉnh các thủ tục pháp lý phù hợp với sự phức tạp của tranh chấp quốc tế.

Các thẩm phán Trung Quốc đã phát biểu như vậy về thẩm quyền dân sự quốc tế: Những hiểu biết sâu sắc từ các thẩm phán Tòa án tối cao Trung Quốc về sửa đổi Luật tố tụng dân sự năm 2023 (1)

Những hiểu biết sâu sắc của các Thẩm phán Tòa án Tối cao Trung Quốc về Bản sửa đổi Luật Tố tụng Dân sự năm 2023 nêu bật những sửa đổi đáng kể đối với các quy định tố tụng dân sự quốc tế, bao gồm việc mở rộng quyền tài phán của các tòa án Trung Quốc, cải thiện quyền tài phán đồng thuận và điều phối các xung đột quyền tài phán quốc tế.

SPC ban hành giải thích tư pháp về việc xác định luật nước ngoài

Vào tháng 2023 năm XNUMX, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc đã ban hành giải thích tư pháp về việc xác định luật nước ngoài, cung cấp các quy tắc và thủ tục toàn diện cho các tòa án Trung Quốc, nhằm giải quyết những khó khăn gặp phải trong các phiên tòa liên quan đến nước ngoài và nâng cao hiệu quả.

SPC nêu bật sự gia tăng các trường hợp môi trường trong báo cáo gửi NPC, nhấn mạnh sự hợp tác toàn cầu

Vào tháng 2023 năm XNUMX, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC) đã báo cáo với cơ quan lập pháp hàng đầu của Trung Quốc, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, về sự gia tăng đáng chú ý các vụ việc môi trường do tòa án Trung Quốc xử lý, nhấn mạnh sự hợp tác quốc tế về các nguyên tắc công lý môi trường.

Thẩm phán Shen Hongyu Trưởng phòng Giải quyết Tranh chấp Thương mại Quốc tế của SPC

Vào tháng 2023 năm XNUMX, Thẩm phán Shen Hongyu được bổ nhiệm làm Chánh án Phân khu dân sự số XNUMX của Tòa án nhân dân tối cao. Ban này là một cơ quan giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế, xử lý các vụ việc liên quan đến các vấn đề dân sự và thương mại liên quan đến nước ngoài, công nhận và thi hành các phán quyết và phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Trung Quốc, đồng thời xây dựng các chính sách tư pháp và giải thích tư pháp áp dụng trên toàn quốc trong các lĩnh vực này.

SPC khẳng định quyền tài phán toàn cầu của Trung Quốc trong cuộc chiến phí cấp phép SEP liên kỹ thuật số của OPPO

Vào tháng 2023 năm XNUMX, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc đã xác nhận quyền tài phán toàn cầu của tòa án Trung Quốc trong các vụ kiện SEP, giữ nguyên phán quyết của tòa cấp dưới trong vụ OPPO kiện tranh chấp giữa các kỹ thuật số về phí cấp phép cho các bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn.