Kết quả của các bài kiểm tra đa điểm không được chấp nhận là bằng chứng trong tố tụng hình sự, nhưng vẫn còn gây tranh cãi trong tranh tụng dân sự.
Vào năm 1999, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPP) đã làm rõ rằng kết quả của các cuộc kiểm tra nhiều điểm không được chấp nhận làm bằng chứng trong tố tụng hình sự. [1] Tuy nhiên, đối với việc chấp nhận các kết quả như vậy trong tranh tụng dân sự, cả Cơ quan lập pháp và Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) đều không bày tỏ quan điểm của mình về vấn đề này.
Một bài báo có tiêu đề “Nghiên cứu thực nghiệm và phản ánh lý thuyết về sự chấp nhận của kết quả xét nghiệm đa khoa trong tố tụng dân sự - Lấy 188 bản án dân sự từ PKULAW làm mẫu phân tích” (民事诉讼 测谎 意见 证据 地位 的 实证 考察 与 理论 反思 ——以 北大 法宝 188 份 民事 判决书 为 分析 样本) của Li Ming (栗 明), một nghiên cứu sinh tại Trường Luật Quảng Hoa, Đại học Chiết Giang, được xuất bản trong “Khoa học Luật Hà Bắc” (河北 法学) vào tháng 2018 năm 188, đã phân tích 2016 bản án dân sự của Trung Quốc liên quan đến Các bài kiểm tra đa điểm được thực hiện vào năm XNUMX. Theo bài báo, các tòa án Trung Quốc vẫn chưa đạt được sự đồng thuận về việc chấp nhận kết quả của các bài kiểm tra đa điểm trong tố tụng dân sự, nhưng các thẩm phán dễ bị ảnh hưởng bởi kết quả đó.
Theo bài báo, tính đến ngày 27 tháng 2017 năm 2,290, có 46.5 bản án dân sự đề cập đến các xét nghiệm đa hợp, 188% trong số đó liên quan đến cho vay tư nhân (tức là các khoản vay phi tài chính). Trong đó, năm 2016 có XNUMX bản án.
Trong số 188 trường hợp, các tòa án chỉ cho phép các yêu cầu kiểm tra đa điểm trong 22 trường hợp và bác bỏ hầu hết các yêu cầu kiểm tra khác.
Các tòa án thường bác bỏ yêu cầu kiểm tra nhiều đoạn vì những lý do sau: (1) bên kia không sẵn sàng thực hiện bài kiểm tra nhiều đoạn; (2) kết quả của thử nghiệm đa đồ thị không phải là bằng chứng theo quy định của pháp luật; (3) thử nghiệm đa đồ thị không cần thiết cho việc tìm hiểu thực tế; (4) không đáp ứng các điều kiện để bắt đầu thử nghiệm đa điểm, tức là người nộp đơn không cung cấp các bằng chứng sơ bộ khác gây ra nghi ngờ hợp lý; (5) kết quả của một thử nghiệm đa đồ thị không thể được sử dụng trực tiếp cho việc tìm hiểu thực tế.
Nếu một bên từ chối thực hiện bài kiểm tra polygraph, liệu thẩm phán có coi là không đáng tin cậy không? Trong số 55 trường hợp các bên từ chối làm như vậy, do đó các thẩm phán đã đưa ra suy luận bất lợi cho các bên đó trong 21 trường hợp (38%).
Trong 22 trường hợp đã thực hiện xét nghiệm polygraph: (1) không có kết quả trong 2 trường hợp; (2) cả hai bên đã thực hiện các bài kiểm tra polygraph trong 14 trường hợp; (3) chỉ một bên thực hiện xét nghiệm đa đồ thị trong 6 trường hợp.
Trong các trường hợp thực hiện các bài kiểm tra đa điểm, hầu hết các trọng tài đều tham khảo kết quả của chúng và đưa ra kết quả tìm hiểu thực tế cho phù hợp. Do đó, kết quả của các bài kiểm tra đa điểm đã ảnh hưởng đến phán quyết của thẩm phán.
Tác giả tin rằng các thẩm phán Trung Quốc thực sự bị ảnh hưởng bởi kết quả của các bài kiểm tra đa khoa, và thái độ của họ có vẻ mâu thuẫn. Một mặt, hầu hết các thẩm phán không coi kết quả xét nghiệm là bằng chứng theo quy định của pháp luật, và nghi ngờ tính xác thực của kết quả đó; mặt khác, họ bị ảnh hưởng bởi những kết quả như vậy trong tiềm thức và làm cho việc tìm hiểu thực tế phù hợp với nó.
[1] See《最高人民检察院关于CPS多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用问题的批复》（高检发研字〔1999〕12号），1999年9月10日。
Ảnh bìa của Ashkan Forouzani (https://unsplash.com/@ashkfor121) trên Unsplash
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋
