Các khóa chính:
- Trước năm 2018, thẩm phán và hội thẩm nhân dân được trao quyền như nhau. Hiện nay theo Luật Hội thẩm nhân dân (2018), các Hội thẩm trong nhóm tập thể gồm bảy người chỉ được tham gia tìm hiểu thực tế chứ không được áp dụng pháp luật.
- Ban giám đốc chịu trách nhiệm phân biệt giữa các vấn đề thực tế và pháp lý. Trong trường hợp khó phân biệt, những điều không chắc chắn sẽ được coi là vấn đề thực tế.
- Vào năm 2020, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc và Bộ Tư pháp đã ban hành “Trả lời một số vấn đề phát sinh từ việc thực thi Luật Hội thẩm Nhân dân của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa” (〈中华人民共和国 人民 陪审员 法〉 实施 中 若干 问题 的答复), làm rõ cách mà ban giám đốc tập hợp đưa ra một danh sách các vấn đề trong quá trình tìm hiểu thực tế, để đảm bảo sự phân biệt chính xác giữa các vấn đề pháp lý và các vấn đề thực tế.
Theo hệ thống hội thẩm nhân dân mới được thành lập vào năm 2018, các giám định viên trong nhóm tập thể gồm bảy người chỉ được tham gia tìm hiểu thực tế chứ không được áp dụng pháp luật.
Đây là lần đầu tiên Trung Quốc phân biệt quyền hạn của thẩm phán và giám định viên. Trước đó, thẩm phán và người đánh giá được trao quyền giống nhau.
Tuy nhiên, các tòa án Trung Quốc vẫn chưa sẵn sàng để phân biệt giữa các vấn đề thực tế và các vấn đề pháp lý, và hiện họ đang cố gắng khám phá một loạt các cơ chế trên thực tế.
I. Quyền hạn của giám định viên?
Luật Tố tụng dân sự CHND Trung Hoa (CPL) ngay từ những ngày đầu đã hình thành hệ thống hội thẩm nhân dân và quy định rõ rằng "hội thẩm được hưởng các quyền và nghĩa vụ ngang nhau như thẩm phán khi thi hành công vụ", cho thấy rằng hội thẩm có thể bày tỏ ý kiến của mình về tất cả các vấn đề liên quan đến một trường hợp như các thẩm phán.
Tuy nhiên, điều này đã được thay đổi vào năm 2018 khi Luật Hội thẩm nhân dân được ban hành.
Luật Hội thẩm nhân dân quy định các chức năng, quyền hạn khác nhau của Hội thẩm nhân dân trong hai trường hợp:
(1) Khi tham gia xét xử vụ án, Hội thẩm nhân dân ba người độc lập phát biểu ý kiến của mình về việc tìm hiểu thực tế và áp dụng pháp luật, thực hiện quyền biểu quyết của mình;
(2) Khi tham gia xét xử vụ án, Hội thẩm nhân dân gồm bảy người độc lập phát biểu ý kiến của mình về việc tìm hiểu sự việc và cùng với Thẩm phán biểu quyết. Đối với việc áp dụng pháp luật, Hội thẩm nhân dân có thể phát biểu ý kiến của mình nhưng không được biểu quyết.
Nói cách khác, một hội thẩm nhân dân trong nhóm bảy người về cơ bản có thể tham gia vào việc tìm hiểu thực tế, nhưng không phải là việc áp dụng pháp luật.
Tại sao Luật Hội thẩm nhân dân lại có sự phân biệt như vậy?
Điều này là do, ở Trung Quốc, các vụ án được xét xử bởi nhóm tập thể bảy người thường là những vụ án khó và phức tạp, có tác động xã hội lớn. Việc áp dụng pháp luật trong những trường hợp này tương đối phức tạp hơn, khiến Hội thẩm nhân dân khó hiểu và khó áp dụng pháp luật liên quan. Do đó, Luật Hội thẩm nhân dân hạn chế quyền hạn của Hội thẩm về mặt pháp lý.
II. Làm thế nào để các tòa án Trung Quốc phân biệt giữa các vấn đề thực tế và pháp lý?
1. Ban giám hiệu chịu trách nhiệm phân biệt giữa các vấn đề thực tế và pháp lý
Căn cứ "Giải thích về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng Luật Hội thẩm nhân dân của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa" (关于 适用 〈中华人民共和国 人民 陪审员 法〉 若干 问题 的 解释) do Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC） tại Năm 2019, nhóm họp gồm bảy người sẽ chuẩn bị một danh sách các vấn đề về việc tìm hiểu thực tế trước phiên điều trần.
Ban tổ chức tập thể phân biệt giữa vấn đề tìm hiểu sự việc và áp dụng pháp luật theo hoàn cảnh cụ thể của vụ án và liệt kê từng vấn đề thực tế đang tranh chấp để làm tài liệu tham khảo cho Hội thẩm nhân dân tại Tòa án. sự thử nghiệm.
Hơn nữa, trong trường hợp khó phân biệt, để đảm bảo quyền hạn của giám định viên thì những điều không chắc chắn sẽ được coi là sự việc.
2. Điều gì nên được đưa vào danh sách các vấn đề về việc tìm hiểu thực tế?
Để hạn chế quyền của thẩm phán trong việc lựa chọn các vấn đề thực tế, TANDTC và Bộ Tư pháp đã ban hành thêm "Trả lời một số vấn đề phát sinh từ việc thực hiện Luật Hội thẩm nhân dân của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa" (〈中华人民共和国 人民 陪审员法〉 实施 中 若干 问题 的 答复) vào năm 2020, làm rõ cách băng ghế đại học đưa ra danh sách các vấn đề về tìm hiểu thực tế. Các tiêu chí như sau:
(1) Danh sách các vấn đề trong quá trình tìm hiểu thực tế sẽ dựa trên tất cả các tình tiết của vụ việc và nhấn mạnh vào những khó khăn và trọng tâm của tranh chấp trong vụ việc.
(2) Trong các vụ án hình sự, danh sách các vấn đề trong quá trình tìm hiểu tình tiết có thể tính đến các yếu tố cấu thành tội phạm, chẳng hạn như các tình tiết cấu thành tội phạm, các tình tiết không cấu thành tội phạm và các tình tiết liên quan đến hoàn cảnh tuyên án.
(3) Trong các vụ án dân sự, danh sách các vấn đề về tìm hiểu thực tế có thể tóm tắt các tình tiết cơ bản mà các bên tranh chấp phù hợp với cơ sở quy phạm của yêu cầu đối với các loại tranh chấp khác nhau.
(4) Trong các vụ án hành chính, danh sách các vấn đề về xác minh tình tiết chủ yếu bao gồm các tình tiết cần thiết để xem xét tính hợp pháp của hành vi hành chính.
III. Bình luận của CJO
Trước năm 2018, các tòa án Trung Quốc chưa bao giờ cố gắng sàng lọc các vấn đề thực tế cho các thẩm định viên, điều này khiến các thẩm phán Trung Quốc rất thiếu kinh nghiệm trong lĩnh vực này.
(1) Các thẩm phán quyết định các điều khoản tham chiếu của các giám định viên
Trong thực tế, mặc dù thiếu kinh nghiệm, các thẩm phán trong băng ghế tập thể thường chịu trách nhiệm phân chia các vấn đề thực tế và pháp lý.
Do đó, thẩm phán thực sự quyết định những vấn đề thực tế mà người đánh giá có thể tham gia, nói cách khác, thẩm phán xác định nhiệm vụ của người giám định ở một mức độ nào đó.
Để giải quyết vấn đề này, TANDTC và Bộ Tư pháp cố gắng đưa ra các tiêu chuẩn nhất định để làm rõ vấn đề nào là thực tế, nhưng các tiêu chuẩn này khá mơ hồ.
Do đó, việc lựa chọn các vấn đề thực tế phụ thuộc rất nhiều vào kinh nghiệm của chủ tọa phiên tòa.
(2) Ai nên phán xét các vấn đề về thủ tục?
Trên thực tế, các vấn đề thực tế và pháp lý được đề cập trong Luật Hội thẩm nhân dân chủ yếu hướng đến những vấn đề thực chất, mà không chú ý đến việc Hội thẩm có thể biểu quyết các vấn đề tố tụng hay không. Kết quả là, các thẩm phán độc quyền nắm giữ quyền lực tố tụng được bao gồm trong quyền lực xét xử.
Tuy nhiên, vấn đề tố tụng thường là cốt lõi của các vụ án hình sự. Việc loại trừ các giám định viên trong các vấn đề tố tụng có thể làm giảm đáng kể quyền hạn của họ.
Photo by Texco Kwok on Unsplash
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋
