Quan sát viên Tư pháp Trung Quốc

中 司 观察

Tiếng AnhTiếng Ả RậpTiếng Trung (giản thể)Tiếng Hà LanTiếng PhápTiếng ĐứcTiếng Hin-ddiTiếng ÝTiếng NhậtTiếng HànBồ Đào NhaTiếng NgaTiếng Tây Ban NhaTiếng Thụy ĐiểnHebrewTiếng IndonesiaTiếng ViệtTiếng TháiTiếng Thổ Nhĩ KỳNgười Malay

Đã phát hành Quy tắc hòa giải thương mại của ICDPASO (Dự thảo)

Chủ nhật, ngày 26 tháng 2021 năm XNUMX
DANH MỤC: Insights
Đóng góp: Meng Yu 余 萌
Editor: CJ Observer

hình đại diện

ICDPASO (Tổ chức Phòng ngừa và Giải quyết Tranh chấp Thương mại Quốc tế) là một tổ chức quốc tế phi chính phủ do Trung Quốc thành lập vào ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX.

Hoạt động kinh doanh chính của ICDPASO là cung cấp các dịch vụ phòng ngừa và giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế theo quy định của pháp luật có liên quan, bao gồm nhưng không giới hạn ở các hoạt động sau: quảng bá và đào tạo, đối thoại và tham vấn, tuân thủ pháp luật và quy định, cảnh báo sớm và các biện pháp phòng ngừa, xúc tiến của hợp đồng tiêu chuẩn, và cơ chế giải quyết tranh chấp đa dạng. Để biết thêm thông tin về ICDPASO, vui lòng nhấp vào Ở đây.

Vào ngày 26 tháng 2021 năm XNUMX, ICDPASO phát hành Quy tắc hòa giải thương mại ICDPASO (Dự thảo) trên tài khoản mạng xã hội của Wechat.

Toàn văn như sau:

Giải thích về Dự thảo Quy tắc Hòa giải Thương mại của Tổ chức Phòng ngừa và Giải quyết Tranh chấp Thương mại Quốc tế

Ban thư ký của Tổ chức Phòng ngừa và Giải quyết Tranh chấp Thương mại Quốc tế

Ngày 26 tháng 2021 năm

Để đáp ứng tốt hơn nhu cầu giải quyết tranh chấp ngày càng tăng của các thực thể thương mại bằng phương thức hòa giải trên toàn thế giới, Tổ chức Phòng ngừa và Giải quyết Tranh chấp Thương mại Quốc tế (ICDPASO) nhằm tạo ra một cơ chế hòa giải quốc tế có thể áp dụng rộng rãi và thích ứng với những thay đổi trong thế giới thương mại . Để mở rộng phạm vi hòa giải thương mại, chuẩn hóa quy trình hòa giải thương mại, nâng cao chất lượng, hiệu quả và uy tín của hòa giải thương mại, nâng cao vị thế và lợi thế của hòa giải trong một hệ thống giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế đa dạng, Ban Thư ký ICDPASO đề cập đến các tập quán thương mại và quy trình hòa giải được chấp nhận trên toàn cầu. Một nhóm các chuyên gia uy tín đã được tập hợp và xây dựng Dự thảo Quy tắc hòa giải thương mại của Tổ chức Phòng ngừa và Giải quyết Tranh chấp Thương mại Quốc tế. Bây giờ nó được mở cho các đề xuất trên toàn thế giới. Giải thích về Dự thảo như sau.

I. Bối cảnh và quy trình của Dự thảo

Trong bối cảnh biến động kinh tế, làn sóng nhiễm trùng Covid-19 và xích mích thương mại, hòa giải thu hút sự chú ý của các tổ chức thương mại trên toàn thế giới vì nó mang tính tự nguyện, nhất quán và hiệu quả về chi phí. Công ước của Liên hợp quốc về các thỏa thuận hòa giải quốc tế có kết quả từ hòa giải, còn được gọi là Công ước Singapore về hòa giải, có hiệu lực vào ngày 12 tháng 2020 năm XNUMX. Nó cung cấp một cơ chế để thực hiện các thỏa thuận hòa giải thương mại quốc tế xuyên biên giới và sẽ giúp hòa giải được tiếp tục được chấp nhận và áp dụng trong thông lệ thương mại quốc tế. Khi Ban Thư ký tổ chức một nhóm chuyên gia soạn thảo, xem xét, kiểm tra và hoàn thiện Dự thảo, ICDPASO đã tận dụng các đặc điểm và lợi thế của mình, tuân thủ nguyên tắc đảng tự quản, xem xét xu hướng phát triển hiện có và dự đoán các động lực phát triển tiềm năng, hy vọng rằng các quy sẽ phản ánh giá trị của sự bao trùm, hiểu biết, thiện chí và tin cậy, đáp ứng lợi ích đa dạng của các thực thể thương mại, giúp hình thành lợi ích chung, giải quyết hợp lý các tranh chấp thương mại, duy trì quan hệ thương mại hài hòa và ổn định, và tôn trọng luật thương mại.

Quy trình xây dựng Dự thảo như sau.

Từ tháng 2018 năm 2019, dưới sự ủy quyền của Vụ Pháp chế thuộc Hội đồng Xúc tiến Thương mại Quốc tế Trung Quốc, Nghiên cứu viên LIU Jingdong, Giám đốc Bộ phận Luật Kinh tế Quốc tế, Viện Luật Quốc tế thuộc Học viện Khoa học Xã hội Trung Quốc, và nhóm của ông đã khởi xướng việc xây dựng bản thảo đầu tiên, với sự phối hợp của nhóm nghiên cứu về Dự thảo Quy tắc Trọng tài Thương mại của Tổ chức Phòng ngừa và Giải quyết Tranh chấp Thương mại Quốc tế do Giáo sư XIAO Yongping, Giám đốc Viện Luật Quốc tế thuộc Đại học Vũ Hán, nhóm nghiên cứu về Dự thảo Đầu tư Quy tắc Trọng tài Quy tắc của Tổ chức Giải quyết và Ngăn ngừa Tranh chấp Thương mại Quốc tế do Giáo sư YANG Guohua thuộc Trường Luật Đại học Thanh Hoa dẫn đầu, nhóm nghiên cứu về Nghiên cứu So sánh của các Tổ chức Trọng tài Quốc tế do Giáo sư CHU Beiping, Phó Hiệu trưởng Đại học Hàng hải Đại Liên, và nhóm nghiên cứu về quốc tế ca l Nghiên cứu Phòng chống Tranh chấp Thương mại do Giáo sư WANG Han, cựu phó hiệu trưởng Trường Đại học Khoa học Chính trị và Luật Tây Bắc, đứng đầu, đã tổ chức một phiên họp nhóm. Các nhóm nghiên cứu trên cũng đã đưa ra những nhận xét, đề xuất về việc nghiên cứu dự thảo. Trong quá trình này, Tòa án xét xử dân sự lần thứ tư của Tòa án nhân dân tối cao nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Vụ Hiệp ước và Pháp luật của Bộ Ngoại giao nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, Vụ Hiệp ước và Pháp luật của Bộ Thương mại nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa của Trung Quốc, Hiệp hội Luật sư Trung Quốc, Ủy ban Trọng tài Kinh tế và Thương mại Quốc tế Trung Quốc, Ủy ban Trọng tài Hàng hải Trung Quốc, Hội đồng Thúc đẩy Trung tâm Hòa giải Thương mại Quốc tế Trung Quốc và Ủy ban Trọng tài Bắc Kinh cũng đưa ra ý kiến ​​và đề xuất của mình. Đến tháng XNUMX năm XNUMX, LIU Jingdong và nhóm nghiên cứu của anh ấy đã hoàn thành bản thảo đầu tiên.

Từ tháng 2019 năm 2020 đến tháng XNUMX năm XNUMX, Giáo sư WANG Guiguo, Chủ tịch Học viện Quốc tế Vành đai và Con đường, Hồng Kông, Trung Quốc, và Chủ tịch Học viện Chiến lược và Luật Quốc tế của Đại học Chiết Giang, đã mời các chuyên gia từ Mỹ, Anh, Pháp, Thụy Sĩ, Nhật Bản, Malaysia, Hàn Quốc, Nga, Úc, Singapore và Hongkong SAR, vào nhóm kiểm tra quy tắc của mình. Nhóm đã đề xuất và thẩm tra dự thảo quy tắc đã được các chuyên gia đồng tình rộng rãi.

Từ tháng 2019 năm 2020 đến tháng 48 năm XNUMX, Ban Thư ký đã trưng cầu ý kiến ​​của các thành viên, bao gồm amfori, Câu lạc bộ XNUMX Nhóm, Liên đoàn Người sử dụng lao động và Nhà công nghiệp ở Bulgaria, Viện Giải quyết Tranh chấp Thay thế Châu Á, Phòng Thương mại Trung Quốc Peru, Hiệp hội Luật sư Ấn Độ, Tất cả Hiệp hội Luật sư Trung Quốc. Các thành viên đã đưa ra nhiều phản hồi và lời khuyên.

Từ tháng 2021 đến tháng 12 năm 13, Ban Bí thư, đã tổ chức bốn cuộc họp kiểm tra ở các thành phố bao gồm Bắc Kinh và Thượng Hải. Cuộc họp kiểm tra quy tắc đầu tiên được tổ chức tại Bắc Kinh từ ngày 17 đến ngày 15 tháng XNUMX. Những người tham dự cuộc họp bao gồm Giáo sư SHI Jingxia từ Đại học Renmin, Giáo sư FAN Yu, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Giải quyết Tranh chấp của Đại học Renmin, BU Xiangrui, Cố vấn Pháp lý của Ngân hàng Trung Quốc Hiệp hội, Tiến sĩ WANG Xuehua, Đối tác chính của Beijing Huanzhong & Partners, XING Xiusong, Đối tác của Văn phòng Luật Toàn cầu, SUN Wei, Đối tác của Công ty Luật Zhong Lun, Nghiên cứu viên LIU Jingdong, Giám đốc Bộ phận Luật Kinh tế Quốc tế, Viện Luật Quốc tế của Viện Khoa học Xã hội Trung Quốc. Cuộc họp kiểm tra quy tắc thứ hai và thứ ba được tổ chức tại Thượng Hải vào sáng và chiều ngày XNUMX tháng XNUMX. Những người tham dự bao gồm SHI Weidong, Phó Chủ tịch Hiệp hội Luật Thượng Hải, Giáo sư WANG Guohua, Trưởng khoa Luật Đại học Hàng hải Thượng Hải, Giáo sư DU Tao từ Trường Luật Quốc tế thuộc Đại học Khoa học Chính trị và Luật Đông Trung Quốc, WANG Haifeng, Nhà nghiên cứu của Bộ phận Luật Quốc tế, Học viện Khoa học Xã hội Thượng Hải về Luật, GUO Junxiu, Trưởng Cố vấn Pháp lý của China Eastern Airlines, YUAN Jiyu, hòa giải viên Trọng tài Tư pháp và Dịch vụ hòa giải, ZHANG Zhenan, Đối tác cấp cao của Công ty Luật Hợp tác Thượng Hải, JIANG Huiling, Trưởng khoa Luật của Đại học Đồng Tế, Giáo sư ZHANG Qinglin, Trưởng khoa Luật của Đại học Kinh doanh và Kinh tế Quốc tế Thượng Hải, JI Nuo, Chủ tịch Thượng Hải Hiệp hội Luật sư, SHEN Wei, Giáo sư Trường Luật Koguan, Đại học Giao thông Thượng Hải, và WU Jian, Đối tác của Công ty Luật Duẩn & Duẩn. Vào ngày XNUMX tháng XNUMX, cuộc họp kiểm tra nội quy lần thứ tư đã được tổ chức tại Bắc Kinh. Giáo sư ZHANG Yuejiao, nguyên Chủ tịch Cơ quan Phúc thẩm của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), Giáo sư HUANG Jin, Chủ tịch Hiệp hội Luật Quốc tế Trung Quốc, MA Hao, Nguyên Chủ tịch Hiệp hội Bảo vệ Sở hữu Trí tuệ Quốc tế, Giáo sư WANG Han từ Đại học Chính trị và Luật Tây Bắc với danh hiệu “Học giả Ba Tần” của tỉnh Thiểm Tây, Giáo sư Xiao Jianguo, Giám đốc điều hành, Viện Phòng chống Tranh chấp Thương mại và Giải quyết Tranh chấp, Khoa Luật, Đại học Nhân dân Trung Quốc, Giáo sư WANG Guiguo, Chủ tịch Học viện Chiến lược và Luật Quốc tế thuộc Đại học Chiết Giang, Thành viên nghiên cứu LIU Jingdong, Giám đốc Bộ phận Luật Kinh tế Quốc tế, Viện Luật Quốc tế thuộc Học viện Khoa học Xã hội Trung Quốc, và Giáo sư LIU Hao, Chủ tịch Điều hành Ủy ban Quản lý của Trường Quốc tế Tổ chức Đổi mới của Viện Công nghệ Bắc Kinh đã tham dự cuộc họp.

Ngày 15 tháng 2021 năm 4, Ban Thư ký sau khi hoàn chỉnh Dự thảo trên cơ sở ý kiến ​​chuyên gia, đã trình Ban Lập pháp của Ủy ban Thường vụ Đại hội Đại biểu Nhân dân toàn quốc Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Văn phòng Luật Dân sự), Ủy ban Xã hội và Pháp luật. Các vấn đề của Ủy ban toàn quốc Hội nghị Hiệp thương Chính trị Nhân dân Trung Hoa (Văn phòng), Tòa án Nhân dân Tối cao Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Tòa án xét xử dân sự số XNUMX), Bộ Ngoại giao Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Vụ Kinh tế Quốc tế và Vụ Hiệp ước và Luật pháp), Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Vụ Mở cửa Khu vực và Vụ Luật và Quy định), Bộ Tư pháp Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Cục Tham gia và Thúc đẩy của Nhân dân Trung Hoa Nhà nước pháp quyền), Bộ Thương mại nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Bộ Hiệp ước và Luật pháp) và Quốc doanhỦy ban Giám sát và Quản lý Tài sản của Quốc vụ viện (Cục Pháp luật và Quy định) cho ý kiến, và họ đã đưa ra những nhận xét tích cực và những đề xuất có giá trị liên quan đến Dự thảo.  

Vào ngày 19 tháng 2021 năm XNUMX, Ban Thư ký đã gửi Dự thảo sửa đổi cho các thành viên của mình để lấy ý kiến ​​một lần nữa. Hiệp hội Luật Hàng hải Trung Quốc, Học viện Công nghệ Bắc Kinh, Đại học Khoa học Chính trị và Luật Trung Quốc, Hiệp hội Đại lý Sáng chế Toàn Trung Quốc và Hiệp hội Thương mại Dịch vụ Trung Quốc và các thành viên khác đã cung cấp phản hồi.

Từ tháng 2018 năm 2019, dưới sự ủy quyền của Vụ Pháp chế thuộc Hội đồng Xúc tiến Thương mại Quốc tế Trung Quốc, Nghiên cứu viên LIU Jingdong, Giám đốc Bộ phận Luật Kinh tế Quốc tế, Viện Luật Quốc tế thuộc Học viện Khoa học Xã hội Trung Quốc, và nhóm của ông đã khởi xướng việc xây dựng bản thảo đầu tiên, với sự phối hợp của nhóm nghiên cứu về Dự thảo Quy tắc Trọng tài Thương mại của Tổ chức Phòng ngừa và Giải quyết Tranh chấp Thương mại Quốc tế do Giáo sư XIAO Yongping, Giám đốc Viện Luật Quốc tế thuộc Đại học Vũ Hán, nhóm nghiên cứu về Dự thảo Đầu tư Quy tắc Trọng tài Quy tắc của Tổ chức Giải quyết và Ngăn ngừa Tranh chấp Thương mại Quốc tế do Giáo sư YANG Guohua thuộc Trường Luật Đại học Thanh Hoa dẫn đầu, nhóm nghiên cứu về Nghiên cứu So sánh của các Tổ chức Trọng tài Quốc tế do Giáo sư CHU Beiping, Phó Hiệu trưởng Đại học Hàng hải Đại Liên, và nhóm nghiên cứu về quốc tế ca l Nghiên cứu Phòng chống Tranh chấp Thương mại do Giáo sư WANG Han, cựu phó hiệu trưởng Trường Đại học Khoa học Chính trị và Luật Tây Bắc, đứng đầu, đã tổ chức một phiên họp nhóm. Các nhóm nghiên cứu trên cũng đã đưa ra những nhận xét, đề xuất về việc nghiên cứu dự thảo. Trong quá trình này, Tòa án xét xử dân sự lần thứ tư của Tòa án nhân dân tối cao nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Vụ Hiệp ước và Pháp luật của Bộ Ngoại giao nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, Vụ Hiệp ước và Pháp luật của Bộ Thương mại nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa của Trung Quốc, Hiệp hội Luật sư Trung Quốc, Ủy ban Trọng tài Kinh tế và Thương mại Quốc tế Trung Quốc, Ủy ban Trọng tài Hàng hải Trung Quốc, Hội đồng Thúc đẩy Trung tâm Hòa giải Thương mại Quốc tế Trung Quốc và Ủy ban Trọng tài Bắc Kinh cũng đưa ra ý kiến ​​và đề xuất của mình. Đến tháng XNUMX năm XNUMX, LIU Jingdong và nhóm nghiên cứu của anh ấy đã hoàn thành bản thảo đầu tiên.

II. Nội dung chính

Có 17 điều trong Dự thảo. Nội dung chính như sau.

Thứ nhất, Dự thảo có thể áp dụng đối với các tranh chấp phát sinh từ quan hệ thương mại.

Thứ hai, Dự thảo đề cao địa vị chủ đạo của nguyên tắc các bên tự chủ trong quá trình hòa giải, theo đó các bên nên tự do lựa chọn thủ tục áp dụng cho trọng tài giữa mình, để kết quả hòa giải dễ dự đoán và kiểm soát hơn.

Thứ ba, các điều kiện bảo mật trên phạm vi rộng. Nguyên tắc bảo mật sẽ bao gồm tất cả các bên và tất cả các thông tin được tiết lộ trong quá trình này. Và nghĩa vụ sẽ vẫn tồn tại sau khi kết thúc hòa giải.

Thứ tư, giá trị của tính độc lập cần được công nhận. Cần khai thác triệt để lợi thế về tính linh hoạt và chi phí hòa giải thấp. Hòa giải nên được chuẩn hóa hơn trong các mối quan hệ với tố tụng, trọng tài và các thủ tục giải quyết khác.

Thứ năm, Dự thảo phù hợp với Công ước Singapore về hòa giải. Các quy tắc cung cấp các khung pháp lý cho việc thực hiện các thỏa thuận dàn xếp xuyên biên giới là kết quả của việc hòa giải theo các quy tắc. Kỹ năng nghề nghiệp và đạo đức của hòa giải viên là quan trọng.

Thứ sáu, cần có sự cân bằng giữa việc thanh toán cho dịch vụ hòa giải và bản chất phi lợi nhuận của nó. Thù lao cho hòa giải viên và phí quản lý được tính theo mức giúp các bên kiểm soát hoặc giảm chi phí giải quyết tranh chấp. Hòa giải viên được khuyến khích hoạt động theo hướng chất lượng và hiệu quả hơn, thích ứng với xu hướng chuyên nghiệp hóa trong hoạt động hòa giải.

III. Để ý

Ban Thư ký mong muốn bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới tất cả các tổ chức và chuyên gia nói trên, những người đã xem xét những lời khuyên sâu sắc. Sau khi tất cả các phản hồi được đưa ra, và Ban Thư ký sẽ tiếp tục sửa đổi và hoàn thiện Dự thảo cho phù hợp. Lời khuyên chuyên nghiệp từ tất cả các lĩnh vực trên toàn cầu được chào đón chân thành!

 

Tổ chức Phòng ngừa và Giải quyết Tranh chấp Thương mại Quốc tế

 (ICDPPASO)

Quy tắc hòa giải thương mại

(Bản nháp)

 

Tổ chức Phòng ngừa và Giải quyết Tranh chấp Thương mại Quốc tế (ICDPASO)

ICDPASO lo ngại rằng hòa giải, dựa trên những ưu điểm đáng kể của nó như tính linh hoạt cao, hiệu quả về chi phí và tạo lợi ích cho việc tạo dựng và duy trì quan hệ hữu nghị giữa các thực thể thương mại, đang phát triển thành phương thức giải quyết tranh chấp được ưa chuộng trong lĩnh vực thương mại quốc tế;

ICDPASO cam kết thúc đẩy hòa giải thương mại quốc tế được hiểu và thừa nhận ở cấp độ rộng hơn, đồng thời cải thiện khả năng dự đoán và tính chắc chắn của quá trình và kết quả hòa giải;

Bằng cách này, với mục đích thúc đẩy sự hiểu biết lẫn nhau và sự ăn ý giữa các bên, giải quyết các tranh chấp thương mại một cách hợp lý và thân thiện, và duy trì một trật tự thương mại hài hòa và ổn định, ICDPASO dựa trên các thông lệ quốc tế, đề cao nguyên tắc tự chủ của các bên và tiến hành các hoạt động hòa giải thương mại một cách độc lập, công bằng, hiệu quả và có trật tự, đồng thời xây dựng các Quy tắc.

Điều 1 Phạm vi hòa giải

Các tranh chấp phát sinh từ quan hệ thương mại có thể được đệ trình lên Tổ chức Phòng ngừa và Giải quyết Tranh chấp Thương mại Quốc tế (sau đây gọi là “ICDPASO”) để hòa giải.

Điều 2 Định nghĩa

Trong các Quy tắc này:

1. Thuật ngữ “thương mại” dùng để chỉ các vấn đề phát sinh từ các quan hệ thương mại không phải là các giao dịch vì mục đích cá nhân, gia đình hoặc hộ gia đình và các thỏa thuận liên quan đến luật hôn nhân và gia đình, luật thừa kế, luật lao động và việc làm.

2. Thuật ngữ “(các) người hòa giải” dùng để chỉ một hoặc nhiều người thứ ba vô tư hỗ trợ các bên trong giao tiếp và thương lượng để thúc đẩy các bên đạt được thỏa thuận trong thủ tục hòa giải.

3. Thuật ngữ “hòa giải” đề cập đến quá trình các bên tự nguyện thương lượng để giải quyết tranh chấp một cách thân thiện với sự hỗ trợ của (các) hòa giải viên, bất kể quy trình đó được thể hiện bằng cụm từ “hòa giải” hay các thuật ngữ khác với những ý nghĩa tương tự.

4. Thuật ngữ “địa điểm hòa giải” đề cập đến địa điểm của trung tâm được ICDPASO ủy quyền để thực hiện cụ thể các dịch vụ quản lý thủ tục tùy theo hoàn cảnh cụ thể của vụ việc và để thuận tiện cho việc hòa giải của (các) bên hòa giải. , trừ khi các bên có thỏa thuận khác.

5. Thuật ngữ “ngày” dùng để chỉ một ngày tự nhiên, bắt đầu từ ngày tiếp theo của thời hạn; nếu ngày hết thời hạn là ngày nghỉ lễ hoặc ngày không làm việc tại địa điểm hòa giải thì ngày làm việc đầu tiên sau đó sẽ là ngày hết thời hạn.

6. Thuật ngữ “bằng văn bản” đề cập đến một biểu mẫu được tạo, gửi, nhận hoặc lưu trữ bằng tất cả các phương tiện giao tiếp hiện có, bao gồm cả thông điệp dữ liệu, nếu thông tin trong đó có thể truy cập được để có thể sử dụng cho việc tham khảo sau này.

Điều 3 Áp dụng các quy tắc

1. Nếu các bên đồng ý áp dụng các Quy tắc này để giải quyết tranh chấp hoặc đồng ý đệ trình các tranh chấp lên ICDPASO để hòa giải, họ sẽ được coi là đồng ý hòa giải theo các Quy tắc này và sử dụng các dịch vụ quản lý thủ tục do ICDPASO cung cấp .

2. Các bên có thể đồng ý loại trừ hoặc sửa đổi (các) điều khoản của Quy tắc này, với điều kiện việc loại trừ hoặc sửa đổi nói trên không vi phạm các chính sách công của địa điểm hòa giải và trốn tránh các quy định pháp luật bắt buộc áp dụng cho hòa giải.

3. Nếu các bên đồng ý áp dụng các quy tắc hòa giải chuyên nghiệp, thì thỏa thuận đó sẽ được ưu tiên áp dụng; đối với các vấn đề không được quy định bởi các quy tắc hòa giải chuyên nghiệp, các Quy tắc này sẽ được ưu tiên áp dụng.

Điều 4 Nguyên tắc hòa giải

1. Các bên hành động theo nguyên tắc tự nguyện, công bằng, bảo mật, liêm chính và tham gia hòa giải với thiện chí.

2. (Các) hòa giải viên tiến hành hòa giải một cách độc lập, công bằng và vô tư trên cơ sở tôn trọng ý chí của các bên; trường hợp có từ hai hòa giải viên trở lên thì mỗi hòa giải viên phải phối hợp với nhau trong quá trình hòa giải.

Điều 5 Hòa giải chung

Khi có sự đồng ý của các bên, ICDPASO có thể tiến hành hòa giải chung cùng với các tổ chức giải quyết tranh chấp khác, hiệp hội ngành, phòng thương mại, v.v.

Điều 6 Bắt đầu Thủ tục Hòa giải

1. Thủ tục hòa giải theo Quy tắc này sẽ được coi là bắt đầu vào ngày các bên cùng nộp đơn yêu cầu hòa giải tại ICDAPSO, được ICDPASO xác nhận bằng văn bản, trừ khi các bên có thỏa thuận khác.

Đơn Hòa giải phải nêu rõ và / hoặc cung cấp:

(1) Thông tin nhận dạng và liên hệ cơ bản của các bên và đại diện hoặc đại lý của họ (nếu có), bao gồm nhưng không giới hạn ở nơi ở, địa chỉ dịch vụ hiệu quả, số điện thoại, địa chỉ e-mail, v.v.;

(2) Bản tuyên bố ngắn gọn về yêu cầu hòa giải và tranh chấp, cũng như các tài liệu chứng minh nếu thích hợp;

(3) Thỏa thuận hoặc gợi ý về thời hạn, ngôn ngữ và địa điểm hòa giải;

(4) Thỏa thuận về số lượng và chỉ định hòa giải viên, hoặc thỏa thuận hoặc đề xuất về tiêu chuẩn chỉ định hòa giải viên;

2. Nếu một bên hoặc một số bên nộp đơn yêu cầu ICDPASO hòa giải, ICDPASO sẽ đăng ký đơn và thông báo ngay cho các bên khác liên quan đến đề xuất hòa giải, để hỗ trợ các bên xem xét đề xuất.

Nếu, trong vòng mười bốn (14) ngày kể từ ngày đăng ký đơn hòa giải, hoặc trong thời hạn do ICDPASO xác định sau khi tham khảo ý kiến ​​của các bên đưa ra đơn, các bên khác không bày tỏ sự đồng ý tham gia hòa giải, ICDPASO có thể, theo quyết định của mình, coi đó là một sự từ chối hòa giải.

3. Cùng với Đơn đăng ký hòa giải, các bên phải đính kèm thỏa thuận hoặc tài liệu bằng văn bản nêu rõ rằng các bên tự nguyện gửi tranh chấp cho ICDPASO để hòa giải hoặc giải quyết tranh chấp bằng hòa giải theo các Quy tắc này và thanh toán phí đăng ký vụ việc theo quy định với tỷ lệ do ICDPASO xác định.

Điều 7 Đại diện hoặc Đại lý của các Bên

Bất kỳ bên nào cũng có thể ủy quyền cho người đại diện hoặc người đại diện của mình hỗ trợ trong quá trình hòa giải, với điều kiện là giấy chứng nhận bằng văn bản nêu rõ thông tin nhận dạng cơ bản và phạm vi ủy quyền hoặc quyền hạn của người đại diện hoặc người đại diện sẽ được cung cấp cho các bên khác và ICDPASO trước khi họ tham gia. trong buổi hòa giải.

Sau khi chỉ định hoặc chỉ định (các) hòa giải viên, giấy chứng nhận bằng văn bản nêu rõ thông tin nhận dạng cơ bản và phạm vi ủy quyền hoặc quyền hạn của đại diện hoặc đại diện của bên cũng sẽ được nộp cho (các) hòa giải viên.

Điều 8 Chỉ định (các) Hòa giải viên

1. Các bên có thể thoả thuận về số lượng hoà giải viên. Trong trường hợp các bên không thể thỏa thuận như vậy thì về nguyên tắc, thủ tục hòa giải sẽ do một (1) hòa giải viên tiến hành.

Khi thích hợp, ICDPASO có thể khuyến nghị các bên chỉ định nhiều hơn một hòa giải viên hoặc các bên có thể cùng yêu cầu chỉ định nhiều hơn một hòa giải viên.

2. Các bên sẽ cố gắng cùng nhau chỉ định (các) hòa giải viên theo thỏa thuận. Trong trường hợp các bên chỉ định một hòa giải viên ngoài Danh sách Hòa giải viên của ICDPASO, họ sẽ cung cấp cho ICDPASO thông tin liên hệ của hòa giải viên, người này sau đó sẽ tham gia vào thủ tục hòa giải sau khi ICDPASO xác nhận tư cách của họ.

3. ICDPASO có thể giới thiệu (các) hòa giải viên theo yêu cầu của các bên hoặc trực tiếp chỉ định (các) hòa giải viên phù hợp với thỏa thuận của các bên.

Khi giới thiệu hoặc chỉ định (các) hòa giải viên, ICDPASO sẽ xem xét các yếu tố có thể đảm bảo tính độc lập, công bằng và không thiên vị của (các) hòa giải viên, bao gồm chuyên môn, nhân cách, trình độ chuyên môn, năng lực và kinh nghiệm của (các) hòa giải viên, cũng như hiểu biết về văn hóa, truyền thống và môi trường tổng thể của các quốc gia hoặc khu vực thích hợp.

Nếu các bên có quốc tịch khác nhau, khi giới thiệu hoặc chỉ định (các) hòa giải viên, ICDPASO cũng phải tôn trọng sự đa dạng về địa lý càng nhiều càng tốt và xem xét sự phù hợp để giới thiệu hoặc chỉ định hòa giải viên có quốc tịch khác với quốc tịch của các bên.

4. Trong trường hợp hòa giải viên không thể hoặc không đủ khả năng để tiếp tục thực hiện nhiệm vụ của mình do từ chức hoặc không đủ năng lực, các bên hoặc ICDPASO sẽ bổ nhiệm lại hoặc chỉ định lại hòa giải viên theo các Quy tắc này hoặc các quy tắc được sửa đổi theo thỏa thuận.

Điều 9 Nghĩa vụ tiết lộ của (các) Hòa giải viên

1. Trước khi chấp nhận chỉ định hoặc chỉ định, (các) hòa giải viên ứng cử viên phải ký một tuyên bố để đảm bảo rằng hòa giải sẽ được tiến hành với sự thẩm định và hiệu quả, đồng thời sẽ tiết lộ bằng văn bản về bất kỳ xung đột lợi ích thực tế hoặc tiềm ẩn nào được biết là có thể gây thách thức một cách hợp lý tính độc lập hoặc không thiên vị của anh ấy / cô ấy.

Nếu các sự kiện hoặc tình huống cần được tiết lộ xảy ra trong quá trình hòa giải, (các) hòa giải viên sẽ tiết lộ điều đó bằng văn bản cho các bên ngay lập tức.

2. Trong trường hợp các bên đồng ý bằng văn bản chấp nhận xung đột lợi ích thực tế hoặc tiềm ẩn do (các) hòa giải viên tiết lộ, thì (các) hòa giải viên có thể tiếp tục hòa giải.

3. Nếu một bên phản đối việc tiếp tục hòa giải dựa trên thông tin được tiết lộ bởi (các) hòa giải viên, thì bên đó sẽ thông báo cho (các) hòa giải viên, các bên khác và ICDPASO bằng văn bản càng sớm càng tốt và giải thích lý do của việc đó. ; các bên khác có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình bằng văn bản trong vòng bảy (7) ngày kể từ ngày nhận được thông báo phản đối; ICDPASO sẽ tổ chức lại các bên để chỉ định các hòa giải viên khác theo yêu cầu trong vòng năm (5) ngày kể từ ngày nhận được ý kiến ​​của các bên.

Điều 10 Quy trình hòa giải

1. (Các) hòa giải viên có thể thương lượng với các bên để xác định phương thức hòa giải, có tính đến hoàn cảnh cụ thể của vụ việc, ý định của các bên và nhu cầu giải quyết tranh chấp nhanh chóng.

Trong những trường hợp thích hợp, các bên có thể thỏa thuận hoặc hòa giải viên có thể quyết định sau khi tham khảo ý kiến ​​của các bên để tiến hành hòa giải từ xa bằng các phương tiện công nghệ thông tin và truyền thông như âm thanh và video.

2. Để tạo điều kiện cho việc hòa giải:

(1) (Các) hòa giải viên phải chuẩn bị thích hợp trước khi bắt đầu hòa giải và triệu tập hội nghị tiền hòa giải để thảo luận về các thỏa thuận cụ thể cho hòa giải, bao gồm xác định thời gian biểu, thời gian hòa giải liên quan, v.v.;

(2) (Các) hòa giải viên có thể gặp gỡ hoặc trao đổi với tất cả các bên cùng lúc hoặc với một trong số họ một cách riêng biệt; về nguyên tắc, (các) hòa giải viên sẽ không tiết lộ thông tin hoặc tài liệu liên quan đến tranh chấp được biết trong một cuộc họp riêng biệt, trừ khi các bên chỉ ra rằng không có điều kiện bảo mật nào được đính kèm; nếu (các) hòa giải viên xét thấy (các) cần thiết để thu xếp việc dàn xếp, họ có thể tiết lộ thông tin và tài liệu liên quan cho các bên khác sau khi tham khảo ý kiến ​​và được sự đồng ý của bên đó;

(3) (Các) hòa giải viên có thể đưa ra các đề xuất cho các bên để giải quyết tranh chấp trong quá trình hòa giải, với điều kiện là các đề xuất đó sẽ không được áp dụng đối với các bên.

3. Các bên có thể thỏa thuận về ngôn ngữ sử dụng trong hòa giải; Nếu các bên không thực hiện được một thỏa thuận như vậy, thì thỏa thuận đó sẽ do (các) hòa giải viên xác định thông qua tham khảo ý kiến ​​của các bên.

ICDPASO có thể, trước khi (các) hòa giải viên chấp nhận cuộc hẹn hoặc chỉ định của họ, quyết định về ngôn ngữ sẽ được sử dụng trong hòa giải tùy theo các trường hợp cụ thể.

Điều 11 Thỏa thuận dàn xếp

1. Các bên phải soạn thảo và ký văn bản thỏa thuận giải quyết về sự nhất trí đạt được trong thủ tục hòa giải để giải quyết toàn bộ hoặc một phần các tranh chấp.

Trừ khi có thỏa thuận khác, thỏa thuận giải quyết có thể được các bên ký bằng chữ ký điện tử.

2. Theo yêu cầu của các bên, (các) hòa giải viên có thể hỗ trợ, giúp đỡ việc soạn thảo thỏa thuận hòa giải khi xét thấy phù hợp.

3. Bằng cách ký vào thỏa thuận dàn xếp, các bên đồng ý rằng thỏa thuận có thể được sử dụng làm bằng chứng cho thấy nó là kết quả của việc hòa giải, và đồng ý sử dụng thỏa thuận làm cơ sở để tìm kiếm biện pháp giải quyết theo khuôn khổ pháp lý hiện hành.

4. Sau khi đạt được thỏa thuận dàn xếp, các bên phải thông báo ngay cho ICDPASO và cung cấp một bản sao của thỏa thuận cho ICDPASO.

5. Bằng cách đạt được thỏa thuận áp dụng ICDPASO để phân xử trọng tài, các bên có thể yêu cầu (hình thành) hội đồng trọng tài chuẩn bị thỏa thuận giải quyết hoặc phán quyết trọng tài theo thỏa thuận giải quyết.

Điều 12 Chấm dứt Thủ tục Hòa giải

1. Thủ tục hòa giải bắt đầu theo Quy tắc này sẽ bị chấm dứt trong các trường hợp sau:

(1) Trường hợp các bên ký thỏa thuận dàn xếp thì việc ký kết sẽ chấm dứt kể từ ngày ký kết thỏa thuận hòa giải;

(2) Trường hợp một hoặc nhiều bên tuyên bố bằng văn bản với (các) hòa giải viên (bao gồm (các) hòa giải viên có thể được chỉ định hoặc chỉ định), các bên khác hoặc ICDPASO về việc chấm dứt hòa giải, thì hòa giải đó sẽ bị chấm dứt kể từ ngày phát hành tờ khai (sớm nhất);

(3) Trường hợp (các) hòa giải viên cho rằng tranh chấp giữa các bên không thể giải quyết thông qua hòa giải và đưa ra tuyên bố bằng văn bản không tiếp tục hòa giải sau khi tham khảo ý kiến ​​của các bên, thì tranh chấp đó sẽ chấm dứt kể từ ngày đưa ra bản tường trình;

(4) Trong trường hợp thời hạn hòa giải do các bên thỏa thuận hoặc đã thỏa thuận với (các) hòa giải viên, bao gồm cả việc gia hạn, đã hết, thì thời hạn này sẽ bị chấm dứt kể từ ngày hết hạn.

2. Các bên hoặc / và (các) hòa giải viên sẽ thông báo ngay cho ICDPASO về bất kỳ thông báo nào được đưa ra phù hợp với khoản trên và sẽ cung cấp một bản sao của thông báo cho ICDPASO.

Điều 13 Bảo mật

1. Trừ trường hợp các bên có thoả thuận khác, về nguyên tắc, việc hoà giải không được tiến hành công khai;

2. Trừ khi các bên có thỏa thuận khác hoặc luật áp dụng cho hòa giải có quy định khác, các bên, (các) hòa giải viên và bất kỳ bên thứ ba nào liên quan đến hòa giải, bao gồm cả nhân viên liên quan đến quản lý hòa giải, phải giữ bí mật tất cả các vấn đề của hòa giải, và nghĩa vụ này sẽ tồn tại sau khi kết thúc thủ tục hòa giải.

Điều 14 Tính chấp nhận bằng chứng trong các thủ tục khác

1. Trừ khi các bên có thỏa thuận khác hoặc luật áp dụng cho hòa giải có quy định khác, các mục sau đây sẽ không được sử dụng làm bằng chứng trong thủ tục tố tụng, trọng tài hoặc giải quyết tranh chấp khác:

(1) Công nhận hoặc tuyên bố của các bên trong quá trình hòa giải;

(2) Ý kiến ​​hoặc đề xuất của các bên hoặc (các) hòa giải viên về các giải pháp khả thi cho tranh chấp;

(3) Các tài liệu và thông tin chủ yếu được chuẩn bị và nộp / tiết lộ cho mục đích của buổi hòa giải.

2. Nếu bằng chứng được chấp nhận trong thủ tục tố tụng, trọng tài hoặc các thủ tục giải quyết tranh chấp khác không vi phạm các hạn chế của khoản trên, thì bằng chứng đó sẽ không bị loại bỏ do được sử dụng hoặc tiết lộ trong hòa giải.

Điều 15 Các thủ tục kiện tụng, trọng tài hoặc giải quyết tranh chấp khác

1. Nếu các bên đồng ý hòa giải và cam kết rõ ràng không sử dụng đến kiện tụng, trọng tài hoặc các thủ tục giải quyết tranh chấp khác liên quan đến các tranh chấp hiện có hoặc trong tương lai trong một thời hạn cụ thể hoặc trước khi xảy ra sự kiện, họ sẽ tuân theo cam kết đó, trừ khi các bên cho là cần thiết với mục đích bảo toàn quyền lợi của mình.

2. Việc hòa giải theo các Quy tắc này có thể diễn ra bất cứ lúc nào, bất kể việc kiện tụng, trọng tài hoặc các thủ tục giải quyết tranh chấp khác đã được khởi xướng hay chưa.

3. Hòa giải viên sẽ không đóng vai trò là trọng tài viên, chuyên gia, nhân chứng hoặc đại diện, nhà tư vấn và luật sư của các bên trong bất kỳ thủ tục tố tụng, trọng tài hoặc giải quyết tranh chấp khác liên quan đến tranh chấp liên quan đến hòa giải, trừ khi được các bên nhất trí trong viết.

Điều 16 Phí hòa giải

1. Phí hòa giải bao gồm phí đăng ký vụ việc, phí quản lý, thù lao của (các) hòa giải viên và các chi phí, chi phí khác được các bên xác nhận và các bên sẽ chia đều về nguyên tắc.

2. Trường hợp các bên thỏa thuận với (các) hòa giải viên về phương thức và tỷ lệ thù lao cho (các) hòa giải viên thì thỏa thuận đó sẽ được ưu tiên áp dụng; (các) hòa giải viên có thể, theo tiến trình của quá trình tố tụng, yêu cầu các bên trả trước một khoản thù lao thích hợp cho (các) hòa giải viên.

3. Nếu một bên tham gia hòa giải trực tiếp hoặc gián tiếp nhận được hỗ trợ tài chính dưới hình thức đóng góp, trợ cấp hoặc thù lao dựa trên kết quả hòa giải từ bên thứ ba, thì bên thứ ba sẽ tiết lộ thông tin danh tính của bên thứ ba cho các bên khác, hòa giải viên ( s) và ICDPASO bằng văn bản.

Điều 17 Tuyên bố từ chối trách nhiệm

Ngoại trừ các trường hợp khác bị cấm bởi luật áp dụng cho hòa giải, ICDPASO và nhân viên và đại diện của ICDPASO sẽ không chịu trách nhiệm pháp lý đối với bất kỳ hành động hoặc thiếu sót nào liên quan đến thủ tục hòa giải được tiến hành theo các Quy tắc này.

 

Photo by Markus nháy mắt on Unsplash

 

Đóng góp: Meng Yu 余 萌

Lưu thành file PDF

Bạn cũng có thể thích

Tòa án Ôn Châu của Trung Quốc công nhận phán quyết tiền tệ của Singapore

Năm 2022, một tòa án địa phương của Trung Quốc ở Ôn Châu, tỉnh Chiết Giang, đã ra phán quyết công nhận và cho thi hành phán quyết bằng tiền do Tòa án bang Singapore đưa ra, như được nêu bật trong một trong những vụ việc điển hình liên quan đến Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường (BRI) do Trung Quốc công bố gần đây. Tòa án Nhân dân Tối cao (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Ngã tư pháp lý: Tòa án Canada bác bỏ phán quyết tóm tắt về việc công nhận phán quyết của Trung Quốc khi phải đối mặt với các thủ tục tố tụng song song

Vào năm 2022, Tòa án Tư pháp cấp cao Ontario của Canada đã từ chối đưa ra phán quyết tóm tắt để thi hành phán quyết tiền tệ của Trung Quốc trong bối cảnh hai thủ tục tố tụng song song ở Canada, cho thấy rằng hai thủ tục tố tụng nên được tiến hành cùng nhau vì có sự chồng chéo về thực tế và pháp lý, và có thể được xử lý. các vấn đề liên quan đến việc bảo vệ công lý tự nhiên và chính sách công (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. kiện Fasteners &fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Tuyên bố giải quyết dân sự của Trung Quốc: Có thể thi hành ở Singapore?

Năm 2016, Tòa án Tối cao Singapore đã từ chối đưa ra phán quyết tóm tắt để thi hành tuyên bố giải quyết dân sự của Trung Quốc, với lý do không chắc chắn về bản chất của các tuyên bố giải quyết đó, còn được gọi là 'các phán quyết hòa giải (dân sự)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Có gì mới trong các quy định của Trung Quốc về thẩm quyền dân sự quốc tế? (B) - Cẩm nang bỏ túi về Luật tố tụng dân sự Trung Quốc năm 2023 (3)

Bản sửa đổi thứ năm (2023) của Luật Tố tụng Dân sự Trung Quốc đã mở ra một chương mới về các quy tắc tài phán dân sự quốc tế ở Trung Quốc, bao gồm bốn loại cơ sở tài phán, thủ tục tố tụng song song, chứng cứ ngoại phạm và diễn đàn không thuận tiện. Bài đăng này tập trung vào cách giải quyết xung đột quyền tài phán thông qua các cơ chế như chứng cứ ngoại phạm và diễn đàn không triệu tập.

Có gì mới trong các quy định của Trung Quốc về thẩm quyền dân sự quốc tế? (A) - Cẩm nang bỏ túi Luật tố tụng dân sự Trung Quốc năm 2023 (2)

Bản sửa đổi thứ năm (2023) của Luật Tố tụng Dân sự Trung Quốc đã mở ra một chương mới về các quy tắc tài phán dân sự quốc tế ở Trung Quốc, bao gồm bốn loại cơ sở tài phán, thủ tục tố tụng song song, chứng cứ ngoại phạm và diễn đàn không thuận tiện. Bài đăng này tập trung vào bốn loại cơ sở pháp lý, đó là quyền tài phán đặc biệt, quyền tài phán theo thỏa thuận, quyền tài phán theo đệ trình và quyền tài phán độc quyền.

Có gì mới trong quy định của Trung Quốc về công nhận và thi hành phán quyết nước ngoài? - Cẩm nang bỏ túi Luật tố tụng dân sự Trung Quốc năm 2023 (1)

Bản sửa đổi thứ năm (2023) của Luật Tố tụng Dân sự Trung Quốc đã đưa ra quy định được chờ đợi từ lâu về việc từ chối các căn cứ công nhận và cho thi hành. Lần này, bốn điều khoản mới cung cấp phần còn thiếu của khuôn khổ cho việc công nhận và thi hành các bản án nước ngoài ở Trung Quốc.

Nghi ngờ phán quyết cuối cùng của Trung Quốc: Tòa án Canada hoang mang trước phiên tòa tái thẩm và phản đối của Viện kiểm sát

Vào năm 2021, Tòa án Tối cao British Columbia, Canada, bối rối trước các cơ chế như xét xử lại và phản đối viện kiểm sát trong hệ thống tư pháp Trung Quốc, đã từ chối đưa ra phán quyết tóm tắt thi hành phán quyết của Trung Quốc trên cơ sở quyết định cuối cùng (Yang kiện Kong, 2021 BCSC 809).

Tòa án Trung Quốc xác định quyền tài phán đối với các công ty nước ngoài theo Công ước New York như thế nào?

Trong một vụ việc gần đây liên quan đến việc thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài, Tòa án Hàng hải Thượng Hải đã xác nhận quyền tài phán của mình đối với một bị đơn là công ty nước ngoài có trụ sở kinh doanh chính tại Trung Quốc (xem Oriental Prime Shipping Co. Limited kiện Hong Glory International Shipping Company Limited ( 2020)) .