Những năm gần đây đã chứng kiến một số trường hợp trong đó các tòa án Trung Quốc tích cực áp dụng các điều ước quốc tế về nhân quyền, bất chấp tình trạng không rõ ràng của các điều ước quốc tế trong hệ thống pháp luật Trung Quốc.
Do Hiến pháp CHND Trung Hoa không quy định tình trạng của các điều ước quốc tế trong hệ thống pháp luật Trung Quốc nên các quan điểm tư pháp khác nhau về việc liệu các điều ước quốc tế về nhân quyền có thể được áp dụng trong các trường hợp hay không. Tuy nhiên, những năm gần đây đã chứng kiến một số trường hợp trong đó các tòa án Trung Quốc tích cực áp dụng các hiệp ước nhân quyền quốc tế.
Bài báo Áp dụng tư pháp các Hiệp ước Nhân quyền Quốc tế ở Trung Quốc (我国 对 国际 人权 条约 的 司法 适用 研究) của Tiến sĩ Dai Ruijun (戴瑞君) đăng trên Nhân quyền (Số 1, 2020) có thể giúp chúng ta hiểu rõ tình hình.
I. Tổng quan về các trường hợp
Cho đến nay, Trung Quốc đã phê chuẩn sáu hiệp ước nhân quyền cốt lõi của Liên hợp quốc, đó là Công ước về xóa bỏ mọi hình thức phân biệt đối xử với phụ nữ, Công ước quốc tế về xóa bỏ mọi hình thức phân biệt chủng tộc, Công ước chống tra tấn và các hình thức phân biệt đối xử, vô nhân đạo. hoặc Đãi ngộ hoặc Trừng phạt, Công ước về Quyền trẻ em, Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa, và Công ước về quyền của người khuyết tật, và đã ký Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị, vẫn chưa được phê chuẩn.
Tại Trung Quốc, tính đến ngày 22 tháng 2018 năm 57, các bên hoặc tòa án đã viện dẫn các hiệp ước nhân quyền quốc tế trong ít nhất XNUMX trường hợp.
Sáu hiệp ước nhân quyền cốt lõi mà Trung Quốc phê chuẩn đều đã được viện dẫn. Trong số đó, công ước được viện dẫn thường xuyên nhất là Công ước về Quyền trẻ em, được trích dẫn trong 20 trường hợp. Ngoài ra, Tuyên ngôn Nhân quyền Toàn cầu đã được viện dẫn trong 11 trường hợp. Điều đáng chú ý là Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị, chưa được Trung Quốc phê chuẩn, cũng đã được trích dẫn trong 9 trường hợp. Bên cạnh đó, một số trường hợp viện dẫn đến nhiều hơn một điều ước quốc tế.
Trong số các trường hợp này, các điều ước quốc tế về quyền con người được tòa án viện dẫn một cách chủ động mà không có các bên đề cập đến, trong bảy trường hợp; của công tố viên trong một vụ án; và bởi các bên trong 49 trường hợp. Trong số 49 trường hợp mà các bên viện dẫn các công cụ nhân quyền quốc tế, các tòa án đã phản hồi lại lời kêu gọi trong 8 trường hợp trong số đó, nhưng lại né tránh câu hỏi trong 41 trường hợp còn lại.
II. Đặc điểm của các trường hợp
Các vụ việc liên quan đến việc áp dụng các điều ước quốc tế về nhân quyền tại các tòa án Trung Quốc thể hiện những đặc điểm sau.
1. Các trường hợp trong đó các điều ước quốc tế về quyền con người được các bên viện dẫn
Các bên chủ yếu viện dẫn các hiệp ước nhân quyền trong ba trường hợp sau:
(1) nộp đơn kiện trực tiếp dựa trên các hiệp ước nhân quyền quốc tế;
(2) viện dẫn cả luật trong nước và các hiệp ước nhân quyền quốc tế, để nâng cao tính thuyết phục cho các yêu sách của họ;
(3) Lấy các điều ước quốc tế làm bằng chứng để chứng minh quyền của mình.
2. Các trường hợp trong đó các điều ước quốc tế về quyền con người được viện dẫn bởi tòa án
Mặc dù chỉ có bảy trường hợp tòa án tích cực viện dẫn nhân quyền quốc tế, chỉ chiếm 12.3% số mẫu, xét thấy luật Trung Quốc không quy định rõ ràng cách viện dẫn các điều ước quốc tế, nhưng hiện tượng này thể hiện một bước phát triển đột phá.
Các tòa án viện dẫn các hiệp ước nhân quyền quốc tế trong các trường hợp sau đây.
(1) Viện dẫn các điều ước quốc tế khi luật pháp trong nước không có hiệu lực
Trong một vụ án tranh chấp về quyền nuôi con khi mang thai hộ, tòa án cho rằng luật pháp Trung Quốc im lặng về vấn đề này và do đó nó đưa ra phán quyết dựa trên nguyên tắc vì lợi ích tốt nhất của trẻ em quy định tại Điều 3 của Công ước về Quyền của đứa trẻ. (Xem Bản án dân sự [2015] Hu No.1 Zhong Shao Min Zhong No.56 về tranh chấp quyền nuôi con giữa Chen Ying và Luo Ronggeng ([2015] 沪 一 中 少 民 终 字 第 56 号 陈 莺 诉 罗荣耕 监护)权 纠纷 案 民事 判决书))
(2) Ưu tiên thực hiện các điều ước quốc tế trên cơ sở hướng dẫn của luật trong nước
Trong một tranh chấp về cấp dưỡng nuôi con khi ly hôn, tòa án cho rằng việc viện dẫn Luật áp dụng pháp luật trong quan hệ dân sự có liên quan đến nước ngoài và các quy định có liên quan trong Nguyên tắc chung của Luật dân sự, Công ước về quyền trẻ em sẽ được ưu tiên áp dụng và do đó cho rằng sẽ có lợi hơn cho trẻ em nếu chúng sống với mẹ. (Xem Bản án dân sự [2013] Hu No.2 Zhong Min Yi (Min) Zhong số 1661 về tranh chấp ly hôn giữa Frank DiXXXXXX và Dong ([2013] 沪 二 中 民 一 （民） 终 字 第 1661 号 ，)弗 某某 · 狄某某 与 董 某某 离婚 纠纷 案 民事 判决书)).
(3) Viện dẫn cả điều ước quốc tế và luật trong nước
Khi điều ước quốc tế và luật trong nước cùng điều chỉnh một vấn đề nào đó thì tòa án viện dẫn đồng thời. Ví dụ, trong một vụ án giết người có chủ ý, tòa án cho rằng Luật hình sự Trung Quốc, Luật Bảo vệ trẻ vị thành niên, Luật Bảo vệ quyền và lợi ích của phụ nữ, và Công ước Liên hợp quốc về Quyền trẻ em mà Trung Quốc đã tham gia. cung cấp sự bảo vệ đặc biệt cho cuộc sống của trẻ em. (Xem Bản án hình sự [2017] Yue 0115 Xing Chu No.255, về vụ cố ý giết người của Yang và Ma ([2017] 粤 0115 刑 初 255 号 杨某 甲 、 马某 故意 杀人案 刑事 判决书)))
(4) Áp dụng luật trong nước khi phù hợp với các điều ước quốc tế
Ví dụ, trong một vụ án bồi thường bảo hiểm, tòa án cho rằng các quy định liên quan của Luật Bảo vệ trẻ vị thành niên, Luật Kế vị và các Quy tắc Chung của Luật Dân sự đều phản ánh nguyên tắc vì lợi ích tốt nhất của trẻ em được quy định trong Điều. 3.1 của Công ước Liên hợp quốc về Quyền trẻ em, và sau đó đưa ra phán quyết dựa trên luật trong nước.
3. Phản ứng của tòa án đối với việc các bên viện dẫn các điều ước quốc tế
Trong hầu hết các trường hợp, tòa án bỏ qua việc các bên viện dẫn các điều ước quốc tế hoặc trốn tránh câu hỏi. Trong một số ít trường hợp, tòa án đã đưa ra nhận xét tiêu cực về lời kêu gọi dựa trên các cơ sở sau:
(1) Trong trường hợp các bên sử dụng điều ước quốc tế làm bằng chứng, thì tòa án cho rằng điều ước quốc tế đó không liên quan đến các tình tiết của vụ án. (Xem Phán quyết hành chính [2014] Shu Xing Chu No.00023 ([2014] 蜀 行 初 字 第 00023 号 行政 判决书)); Phán quyết hành chính [2018] Jing 01 Xing Zhong số 849 về tranh chấp giữa Li Peng và Chi nhánh Haidian của Cục Quản lý Công nghiệp và Thương mại Bắc Kinh ([2018] 京 01 行 终 849 号 李鹏 与 北京市 工商 行政 管理局 海淀 分局 案 行政 判决书))
(2) Trong trường hợp các bên nộp đơn yêu cầu dựa trên các hiệp ước nhân quyền quốc tế, thì các tòa án cho rằng các yêu cầu đó không thuộc thẩm quyền của tòa án. (Xem Phán quyết hành chính [2016] Zhe Xing Shen số 834 về tranh chấp giữa Ye Xueqing và Chính quyền nhân dân huyện Fotang của thành phố Nghĩa Ô (叶雪青 与 义乌 市 佛堂 镇 人民政府 案 行政 裁定 书)); Phán quyết dân sự [2016] Chuan 01 Min Zhong No.11274 về tranh chấp trách nhiệm bồi thường thiệt hại y tế giữa Zhang Yubai và Bệnh viện Nhân dân quận Jinniu, Thành Đô ([2016] 川 01 民 终 11274 号 张玉柏 与 成都市 金牛区 人民 医院 等医疗 损害 责任 纠纷 案 民事 判决书))
(3) Tòa án tin rằng các hiệp ước nhân quyền quốc tế sẽ được chuyển thành luật trong nước và do đó không thể áp dụng trực tiếp. (Xem Bản án dân sự năm [2018] Yu 05 Min Zhong No.2067 về tranh chấp trách nhiệm đối với sản phẩm giữa Deng Debo và Công ty TNHH Tập đoàn công nghiệp Yili Nội Mông ([2018] 渝 05 民 终 2067 号 邓德波 与 内蒙古伊利 实业 集团 股份有限公司 等 产品 责任 纠纷 案 民事 判决书)).
III. Nhận xét của chúng tôi
Ở Trung Quốc luôn có các cuộc thảo luận về cách các tòa án Trung Quốc nên áp dụng các điều ước quốc tế và cách đặt các điều ước quốc tế vào hệ thống pháp luật của Trung Quốc. Đến nay, cả Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc và Tòa án nhân dân tối cao đều chưa thể hiện rõ thái độ của mình. Các trường hợp do Tiến sĩ Dai Ruijun thu thập có thể giúp chúng tôi quan sát nhu cầu của các bên trong việc áp dụng các điều ước quốc tế và cách tiếp cận của tòa án trong các trường hợp cụ thể.
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋
