Quan sát viên Tư pháp Trung Quốc

中 司 观察

Tiếng Anhtiếng Ả RậpTiếng Trung (giản thể)Tiếng Hà LanTiếng PhápTiếng ĐứcTiếng Hin-ddiTiếng ÝTiếng NhậtTiếng HànBồ Đào NhaTiếng NgaTiếng Tây Ban NhaTiếng Thụy ĐiểnHebrewTiếng IndonesiaTiếng ViệtTiếng TháiTiếng Thổ Nhĩ KỳNgười Malay

Trung Quốc giải quyết vấn đề truy cập dữ liệu điện tử xuyên biên giới như thế nào?

CN, ngày 18 tháng 2022 năm XNUMX
DANH MỤC: Insights

hình đại diện

 

Những điểm chính:

  • Trường hợp hướng dẫn, Jian Li số 67, do Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao Trung Quốc ban hành cho thấy cách các viện kiểm sát yêu cầu các cơ quan an ninh công cộng truy cập dữ liệu điện tử ở nước ngoài.
  • Vụ án có ý nghĩa quan trọng ở chỗ nó minh chứng cho việc các công tố viên Trung Quốc nên kiểm tra bằng chứng thu được từ nước ngoài, đặc biệt là dữ liệu điện tử, trong các vụ án hình sự.

Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao Trung Quốc (“SPP”) cho thấy, trong hồ sơ hướng dẫn được xuất bản, Jian Li No.67, cách các viện kiểm sát Trung Quốc xem xét dữ liệu điện tử thu được từ nước ngoài.

Ở Trung Quốc, cơ quan an ninh công cộng (cảnh sát) chịu trách nhiệm điều tra các vụ án hình sự, và viện kiểm sát chịu trách nhiệm truy tố hình sự. Để kết tội có hiệu quả đối với các đối tượng phạm tội, Viện kiểm sát sẽ hướng dẫn các cơ quan công an thu thập chứng cứ.

Vụ án này cho thấy cách thức các viện kiểm sát yêu cầu các cơ quan công an truy cập dữ liệu điện tử ở nước ngoài.

I. Bối cảnh trường hợp

Trong khoảng thời gian từ tháng 2015 năm 2016 đến tháng XNUMX năm XNUMX, hàng chục nghi phạm đã thực hiện hành vi gian lận viễn thông / internet chống lại cư dân Trung Quốc đại lục ở Cộng hòa Indonesia và Cộng hòa Kenya. Hầu hết họ là cư dân của Trung Quốc đại lục và Đài Loan.

Vì các nạn nhân, trong trường hợp này, đều là cư dân Trung Quốc đại lục, nên Trung Quốc sẽ có quyền tài phán đối với trường hợp này theo nguyên tắc ưu tiên quyền tài phán theo lãnh thổ.

Tháng 2016/XNUMX, Kenya trục xuất nghi phạm về Trung Quốc đại lục, đồng thời cung cấp cho Trung Quốc máy tính xách tay, cổng thoại (thiết bị có thể tích hợp liên lạc thoại vào mạng dữ liệu), điện thoại di động và các bằng chứng vật chất khác.

Vào tháng 2016 năm XNUMX, Chi nhánh thứ hai của Viện Kiểm sát Nhân dân Bắc Kinh ("Viện Kiểm sát") được chỉ định có thẩm quyền đối với Vụ án và hoạt động như một công tố viên. Khi được cơ quan công an mời, Viện kiểm sát tham gia quá trình điều tra để hướng dẫn cơ quan công an thu thập chứng cứ.

Đối với dữ liệu điện tử thu được ở nước ngoài trong trường hợp này, Viện kiểm sát yêu cầu cơ quan công an:

(1) có được Báo cáo điều tra do cảnh sát Kenya cấp, Tờ thông tin do Đại sứ quán Trung Quốc tại Kenya cấp và thư quyết định thu giữ, danh sách thu giữ và các tài liệu khác do cơ quan công an cấp. Những chứng cứ này nhằm chứng minh rằng chứng cứ do cơ quan công an ở nước ngoài thu được là có nguồn gốc hợp pháp và quá trình chuyển giao chứng cứ đó là xác thực, nhất quán và hợp pháp.

(2) ủy thác cho tổ chức thẩm định xác nhận rằng dữ liệu điện tử là xác thực và không bị ô nhiễm hoặc hư hỏng kể từ thời điểm cảnh sát Kenya bắt giữ các nghi phạm và thu hồi các thiết bị liên quan.

Căn cứ vào những chứng cứ mà cơ quan công an thu được theo yêu cầu trên, Viện kiểm sát đã khởi tố ra tòa.

Vào ngày 21 tháng 2017 năm XNUMX, Tòa án Nhân dân Trung cấp số hai Bắc Kinh đã ra phán quyết sơ thẩm, cho rằng hành vi của nghi phạm đã cấu thành tội lừa đảo. Sau đó, Tòa phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.

II. Ý kiến ​​của SPP 

SPP đã bao gồm trường hợp này trong lô 18 các trường hợp hướng dẫn và đặt tên cho nó là Trường hợp "Jian Li No.67".

Theo SPP, vụ án có ý nghĩa lớn ở chỗ nó minh chứng cho việc các công tố viên Trung Quốc nên kiểm tra bằng chứng thu được từ nước ngoài, đặc biệt là dữ liệu điện tử, trong các vụ án hình sự.

1. Cách kiểm tra bằng chứng thu được từ nước ngoài

SPP tin rằng các công tố viên nên kiểm tra bằng chứng từ bốn khía cạnh sau:

(1) Cần tiến hành kiểm tra để xác định xem các bằng chứng đó có tuân thủ các quy định liên quan của Luật Tố tụng Hình sự của CHND Trung Hoa hay không. Nếu chứng minh được các tình tiết của vụ án và phù hợp với các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự thì có thể được sử dụng làm chứng cứ.

(2) Nếu chứng cứ thu được phù hợp với các hiệp ước liên quan, hiệp định tương trợ tư pháp, hiệp định hai bên về tương trợ tư pháp, hoặc theo ủy thác của các tổ chức quốc tế, cần tiến hành kiểm tra để xác định xem các thủ tục và tài liệu để có được chứng cứ của cơ quan công an có đầy đủ không, thủ tục và điều kiện thu thập chứng cứ có phù hợp với quy định của các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan hay không.

Trường hợp không thu được chứng cứ theo quy định nêu trên thì cơ quan công an phải cung cấp chứng thực của cơ quan công an nước nơi đặt trụ sở của cơ quan công an, chứng thực của cơ quan công an cấp trung ương. cơ quan ngoại vụ của quốc gia hoặc cơ quan được ủy quyền của quốc gia đó và sẽ được xác thực bởi đại sứ quán hoặc lãnh sự quán Trung Quốc tại quốc gia đó. (Ghi chú của tác giả: Điều này thường đề cập đến sự hợp tác giữa các cơ quan thực thi pháp luật Trung Quốc và nước ngoài trong các trường hợp riêng lẻ.) 

(3) Nếu chứng cứ được thu thập bằng cách ủy thác, việc kiểm tra cần tập trung vào quá trình xử lý chứng cứ có liên tục không, tài liệu có đầy đủ không, hạng mục bàn giao có đầy đủ không, thông tin hạng mục bàn giao có được ghi trong danh sách bàn giao của cả hai bên có nhất quán và liệu danh sách bàn giao có tương ứng với các hạng mục bàn giao hay không.

(4) nếu nghi phạm tội phạm và người bào chữa của anh ta, đặc vụ AD litem cung cấp bằng chứng từ nước ngoài, thì cần xem xét lại xem nó đã được công chứng và chứng nhận theo các quy định liên quan của hiệp ước hay chưa và được đại sứ quán Trung Quốc chứng nhận hoặc lãnh sự quán tại quốc gia đó.

2. Cách xem lại dữ liệu điện tử thu được từ nước ngoài

SPP tin rằng các công tố viên nên kiểm tra bằng chứng từ bốn khía cạnh sau:

(1) Phương tiện lưu trữ dữ liệu điện tử có duy trì tính nguyên gốc và đặc điểm nhận dạng của nó trong các liên kết thu thập, lưu trữ, nhận dạng và kiểm tra hay không.

(2) Xem xét nguồn và quy trình thu thập dữ liệu điện tử, chẳng hạn như: xác minh xem dữ liệu điện tử có được trích xuất từ ​​phương tiện lưu trữ gốc hay không, và liệu các thủ tục và phương pháp thu thập có tuân thủ luật pháp và các thông số kỹ thuật liên quan hay không.

(3) Đối với dữ liệu điện tử được trích xuất và phục hồi từ các phương tiện lưu trữ thu được từ nước ngoài, cơ quan này sẽ kiểm tra xem dữ liệu điện tử đó có bị giả mạo hoặc bị hỏng kể từ khi được cơ quan nước ngoài thu thập hay không.

(4) Kiểm tra xem dữ liệu điện tử có xác thực hay không, tức là kiểm tra xem dữ liệu điện tử và các bằng chứng khác có được xác minh lẫn nhau hay không.

III. Ý kiến ​​của chúng tôi

Vụ việc có thể làm sáng tỏ cách Trung Quốc thu thập bằng chứng điện tử từ nước ngoài trong các vụ án hình sự.

Đáng chú ý, đây là một vụ án lừa đảo viễn thông xuyên biên giới, trong đó, các nghi phạm ở nước ngoài sử dụng điện thoại, SMS, Internet và các phương tiện công nghệ mạng viễn thông khác để lừa đảo nạn nhân ở Trung Quốc.

Những tội ác như vậy đã trở nên tồi tệ hơn trong thập kỷ qua. Do đó, vào năm 2018, SPP đã ban hành hướng dẫn 'Xử lý các vụ việc gian lận viễn thông và Internet của các cơ quan kiểm sát' để hướng dẫn các viện kiểm sát Trung Quốc xử lý các vụ việc như vậy. kiểm tra lại".

Trường hợp “Jian Li số 67” được mô tả trong bài đăng này cho thấy các viện kiểm sát Trung Quốc đã áp dụng các Hướng dẫn nói trên vào thực tế như thế nào.

 

 

Photo by Boitumelo Phetla on Unsplash

 

 

 

Đóng góp: Guodong Du 杜国栋

Lưu thành file PDF

Bạn cũng có thể thích

Ngay trước khi hết thời hạn: Tòa án Úc công nhận phán quyết của Trung Quốc lần thứ năm

Năm 2022, Tòa án Tối cao New South Wales của Úc ra phán quyết thi hành phán quyết của tòa án địa phương Thượng Hải, ngay trước khi hết thời hạn 12 năm. Nó đánh dấu lần thứ năm một tòa án Úc công nhận và thi hành các phán quyết về tiền tệ của Trung Quốc (Công ty TNHH Vật liệu Thiên Tân Yingtong v Young [2022] NSWSC 943).

Trung Quốc yêu cầu bảo hiểm đầy đủ của luật sư bào chữa trong các vụ án hình sự

Vào tháng 2022 năm XNUMX, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc và ba cơ quan có thẩm quyền khác đã cùng ban hành “Ý kiến ​​về việc tăng cường hơn nữa Chương trình thí điểm Bảo vệ đầy đủ quyền bào chữa của luật sư trong các vụ án hình sự”, mở rộng giai đoạn mà nghi phạm hình sự có thể có luật sư để 'kiểm tra và giai đoạn truy tố.