Ngày nay, tranh tụng thường liên quan đến các vấn đề chuyên môn cao, thường vượt quá tầm hiểu biết của thẩm phán, luật sư và bản thân các bên. Để giải quyết những vấn đề này, thẩm phán có thể tham khảo ý kiến của các chuyên gia, trong khi các bên có thể mời các trợ lý chuyên gia (专家 辅助 人) - hoặc "nhân chứng chuyên gia của Trung Quốc" như cách gọi của một số người - để giúp họ bày tỏ ý kiến về các vấn đề chuyên môn. Mặc dù các quy tắc liên quan về trợ lý chuyên gia cần được cải thiện, nhưng các bên có thể thử để tăng cường tính thuyết phục cho ý kiến của mình.
I. Trợ lý chuyên gia là gì?
Về vấn đề chuyên môn trong các vụ án, các thẩm phán Trung Quốc và các bên từ lâu đã phụ thuộc rất nhiều vào bên thứ ba không thiên vị, tức là chuyên gia, trong việc xác thực (để xác thực, xem của chúng tôi bài trước. Điều này đã gây ra một số vấn đề: các bên và luật sư, nếu không có sự hỗ trợ của các chuyên gia, thường khó hiểu ý kiến của chuyên gia hoặc các vấn đề chuyên môn khác, và do đó khó thể hiện một cách hiệu quả các ý kiến có mục tiêu. Điều này đã dẫn đến việc không thuận lợi trong việc xét xử tại tòa, không có lợi cho việc tìm hiểu thực tế.
Để giải quyết các vấn đề trên, Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về chứng cứ trong tố tụng dân sự (最高人民法院 关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定), được xây dựng vào năm 2001, lần đầu tiên quy định rằng các bên có thể nộp đơn lên tòa án để xin một hoặc hai “người có chuyên môn” (具有 专门 知识 的 人员) xuất hiện trước tòa, để giải thích các vấn đề chuyên môn của vụ án, hỏi các câu hỏi của chuyên gia và trả lời các câu hỏi của thẩm phán và các bên. Quy định này đã được đưa vào Luật Tố tụng Dân sự (CPL), sửa đổi vào năm 2012.
Tuy nhiên, “người có chuyên môn” rõ ràng nghe có vẻ hơi khó xử trong tranh tụng, vì vậy trong thực tế, một số người có thể gọi nó là “nhân chứng chuyên môn”, vì nó tương tự như nhân chứng chuyên môn theo hệ thống thông luật, trong khi một số người khác gọi nó là “trợ lý chuyên gia ”, Như họ nghĩ người có chuyên môn thực chất là trợ lý cho phiên tòa. Theo luật Trung Quốc, ý kiến của “những người có chuyên môn” được coi là tuyên bố của các bên chứ không phải là lời khai của nhân chứng, bài đăng này sẽ gọi họ là “trợ lý chuyên gia”.
Do các quy định pháp luật không rõ ràng về trợ lý giám định, các Tòa án khác nhau có cách hiểu khác nhau trong thực tế. Một số Tòa án coi trợ lý giám định là người làm chứng và không cho người này tham gia phiên tòa; một số tòa án cho phép trợ lý chuyên gia ngồi vào ghế của bên đã giao kết với anh ta / cô ta.
II. Ai có thể là trợ lý chuyên gia?
Luật pháp Trung Quốc không quy định cụ thể về trình độ chuyên môn của trợ lý chuyên gia. Về lý thuyết, miễn là các bên tin rằng ai đó có thể giải thích các vấn đề chuyên môn liên quan một cách rõ ràng, họ có thể nộp đơn lên tòa án yêu cầu người đó có mặt tại tòa với tư cách là một trợ lý chuyên môn. [1] Điều này rõ ràng khác với việc chuyên gia chứng thực phải được chọn từ danh sách chuyên gia của tòa án. Tuy nhiên, trên thực tế, các tòa án khác nhau có cách tiếp cận khác nhau. Một số tòa án có một “nhóm chuyên gia trợ lý” tương tự như danh sách các chuyên gia; những người khác đánh giá trình độ chuyên môn của các ứng viên do các bên đề xuất. Ngoài ra, một số tòa án thậm chí còn yêu cầu các trợ lý chuyên gia phải là một bên thứ ba không thiên vị. [2]
Để lựa chọn trợ lý chuyên gia phù hợp, các bên không chỉ nên chú ý đến khả năng chuyên môn mà còn cả khả năng thể hiện của họ. Ngoài ra, các bên nên giúp các trợ lý chuyên gia này chuẩn bị trước, tương tự như việc chuẩn bị cho nhân chứng ra hầu tòa ở một mức độ nào đó.
III. Trợ lý chuyên gia có thể bày tỏ ý kiến về những vấn đề nào?
Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về chứng cứ trong tố tụng dân sự, được sửa đổi vào năm 2019, nhấn mạnh rằng trợ lý chuyên gia chỉ có thể phát biểu ý kiến của mình về ý kiến của chuyên gia và các vấn đề chuyên môn. Trong thực tế, các tình huống điển hình bao gồm:
1. Chỉ bình luận những ý kiến của chuyên gia. Ví dụ, trong trường hợp trách nhiệm trình bày sai liên quan đến chứng khoán của Công ty TNHH Tập đoàn Công nghệ Sáng lập vào năm 2019, cơ quan giám định tư pháp đã tiến hành tính toán nghiệp vụ về thiệt hại của nhà đầu tư và mức độ liên quan với việc trình bày sai. Founder Technology Group đã mời trợ lý chuyên gia phát biểu ý kiến về tính toán.
2. Tham gia ý kiến về các vấn đề chuyên môn khi chưa có ý kiến của chuyên gia. Trong vụ Qiong Yao (琼瑶, một nhà văn nổi tiếng) kiện Yu Zheng (于 正, một đạo diễn nổi tiếng) vì vi phạm bản quyền, nguyên đơn đã mời Wang Hailin (汪海林, một nhà biên kịch nổi tiếng) làm trợ lý chuyên môn để bày tỏ ý kiến về việc kịch bản đang tranh chấp phạm tội đạo văn; các ý kiến đã được Tòa án ghi thành văn bản chính của bản án, góp phần làm cho nguyên đơn thắng kiện.
3. Đưa ra ý kiến bác bỏ ý kiến của bên kia. Trong loạt vụ kiện Qihoo 360 kiện Tencent vì lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, cả nguyên đơn và bị đơn đều nhờ đến các trợ lý chuyên gia. Trong phiên tòa, các trợ lý chuyên gia không chỉ phát biểu ý kiến của mình mà còn phản bác lại ý kiến của người đồng cấp. Ngoài ra, tòa án cũng tổ chức kiểm tra chéo về các trợ lý chuyên gia của hai bên. Trong những trường hợp đó, các trợ lý chuyên gia có ảnh hưởng lớn đến các trọng tài trong việc tính toán thị phần trên môi trường Internet.
IV. Làm thế nào để xin trợ lý chuyên gia hầu tòa?
Trước khi hết thời hạn xuất trình chứng cứ, bên liên quan phải nộp đơn lên tòa án, nêu rõ danh tính của trợ lý chuyên gia, trình độ chuyên môn của người đó và sự cần thiết phải ra tòa, v.v. Một số tòa án ( ví dụ: Tòa án nhân dân cấp cao Chiết Giang) cho phép các bên nộp đơn yêu cầu chuyên gia và trợ lý chuyên gia cùng xuất hiện tại tòa sau khi ý kiến của chuyên gia được đưa ra. Trong thực tế, cũng có những trường hợp trợ lý chuyên gia chỉ được giới thiệu để xuất hiện tại tòa ở phiên sơ thẩm thứ hai. [3]
Chi phí thuê trợ lý chuyên gia do các bên tự chịu.
V. Hiệu quả của các ý kiến của trợ lý chuyên gia trong thực tế
Như đã đề cập ở trên, do các quy định pháp luật mơ hồ, ở một mức độ nào đó, có sự hỗn loạn, liên quan đến hoạt động thực tế của hệ thống trợ lý chuyên gia. Ngoài ra, các trợ lý chuyên gia có xu hướng ủng hộ bên tham gia vào họ, và đôi khi ý kiến của họ có thể sai lệch so với thực tế khoa học. Những vấn đề này khiến một số người coi thường vai trò của trợ lý chuyên gia và do đó ảnh hưởng đến hiệu quả của các ý kiến của họ. [4]
Tuy nhiên, với ngày càng nhiều vấn đề chuyên môn liên quan đến vụ kiện dân sự của Trung Quốc, chúng tôi vẫn khuyên khách hàng của mình nên thuê các trợ lý chuyên gia, hợp tác với các luật sư để tối đa hóa lợi thế của các chuyên gia.
VI. Kết luận
Nói chung, vị trí của trợ lý chuyên gia về luật pháp Trung Quốc không đủ rõ ràng, và các quy tắc liên quan chưa hoàn thiện còn lâu mới đạt yêu cầu. Tuy nhiên, với việc các trợ lý chuyên gia xuất hiện ngày càng nhiều trong các trường hợp, chúng tôi tin rằng hệ thống này sẽ được cải thiện. Trong các trường hợp liên quan đến các vấn đề chuyên môn, chúng tôi đặc biệt khuyên khách hàng của mình nên thuê các trợ lý chuyên gia để giải quyết vấn đề tốt hơn và thuyết phục các thẩm phán.
[1] 沈德 咏 主编 ： 《最高人民法院 民事诉讼 法 司法 解释 理解 与 适用》 ， 人民法院 出版社 2015 ， ， 第 397 页 ； 曹丽萍 ： 专家 辅助 人 意见 难以 被 采纳 的 原因》产权 杂志》 ， 第 114 期
[2] 杨小利 ： 《庭审 中心 主义 架构 下 专家 辅助 人 制度 实证 研究》 ， 载 《中国 司法 鉴定》 2018 年 第 3 期
[3] 杨小利 ： 《庭审 中心 主义 架构 下 专家 辅助 人 制度 实证 研究》 ， 载 《中国 司法 鉴定》 2018 年 第 3 期
[4] 邓慧琼 ： 《英美 法 系 和 我国 民事诉讼 “专家 证人” 制度 比较 分析》 ， 载 “正见 永 申” 公众 号 ， 2019 年 12 月 05 日 刊登
Ảnh của Markus Winkler (https://unsplash.com/@markuswinkler) trên Unsplash
Đóng góp: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Zhuo Yiwei 卓 懿 伟
