Những điểm chính:
- Bản án được thi hành là một công cụ mạnh để thu hồi tài sản.
- Nhiều khả năng phán quyết của Trung Quốc sẽ được thi hành ở bang UFMJRA.
- Nên tiến hành khám xét toàn bộ tài sản trước khi tiến hành thủ tục thi hành án.
- UFMJRA tập trung vào tính hữu hạn và tính đúng đắn của thủ tục.
Một hành động thi hành án ở Hoa Kỳ có nhiều khả năng thành công hơn là không thành công nếu phán quyết là cuối cùng và các bước tố tụng được thực hiện để đạt được phán quyết đó là đúng đắn và thấu đáo. Gần như chắc chắn sẽ thành công nếu phán quyết trong vụ kiện nước ngoài được đưa ra sau khi bị đơn xuất hiện và tích cực khởi kiện. Sau khi được thi hành, các phán quyết của Hoa Kỳ có thể có hiệu lực trong một thập kỷ hoặc hơn và có thể được “gia hạn” trước khi hết hạn. Phán quyết cho phép chủ sở hữu có nhiều công cụ để “khám phá” tài sản của người mắc nợ theo phán quyết ở Hoa Kỳ, chẳng hạn như khả năng “trát đòi hầu tòa” bất kỳ bên nào có thể sở hữu thông tin về tài sản của người mắc nợ, bao gồm cả ngân hàng và nhà cung cấp dịch vụ. Do đó, bản án được thi hành là một công cụ mạnh để thu hồi tài sản.
sơ bộ:
Trước khi bắt đầu một hành động, trước tiên chúng tôi xem xét “tính cuối cùng” của phán quyết, loại phán quyết và thời hạn của phán quyết.
Ví dụ: phán quyết của trọng tài không phải là phán quyết và không thể được thi hành theo Đạo luật công nhận phán quyết về tiền nước ngoài thống nhất (UFMJRA), nhưng phải được thi hành theo Đạo luật trọng tài liên bang, có thời hiệu ba năm kể từ ngày phán quyết giải thưởng cho việc tìm kiếm thực thi ở Mỹ
Đối với các phán quyết trọng tài bắt nguồn từ một số quốc gia vượt quá thời hiệu, chúng tôi khuyên bạn nên chuyển đổi thành phán quyết trước khi yêu cầu thi hành tại Hoa Kỳ. Nhưng không giống như ở Hoa Kỳ, phán quyết của trọng tài Trung Quốc thường không được chuyển đổi thành phán quyết của tòa án. Đây là một ví dụ về “loại” vị từ xem xét phán quyết sẽ bao hàm các vấn đề về thời hiệu. Những vấn đề khác bao gồm liệu phán quyết đó có phải là quyết định “hòa giải” hay chỉ là phán quyết được chỉ định.
Đối với vị trí của mục tiêu, 30 trong số 50 tiểu bang ở Hoa Kỳ đã thông qua bản sửa đổi năm 2005 của UFMJRA, bao gồm mọi khu vực tài phán chính như New York, California và Texas. Đối với các tiểu bang khác, một số, bao gồm cả Florida, đã áp dụng phiên bản cũ hơn của luật tương tự. Phần còn lại vẫn là khu vực pháp lý phổ biến. Tuy nhiên, nhiều khả năng phán quyết của Trung Quốc sẽ được thi hành ở bang UFMJRA.
Bảo đảm ban đầu về tài sản:
Việc xem xét chiến lược chính trước khi bắt đầu hành động thực thi là vị trí và số lượng tài sản. Chúng tôi thường mời các điều tra viên tiến hành khám xét toàn bộ tài sản trước khi tiến hành một hành động thực thi. Chi phí cho việc này thường sẽ không nhiều hơn $5000.
Có một bối cảnh thích hợp về các tài sản chắc chắn có sẵn cho phép chúng tôi thiết kế các chiến lược bảo đảm tài sản trước khi kiện tụng trước khi phát sinh các chi phí kiện tụng lớn. Không giống như ở Trung Quốc, nơi có được biện pháp bảo đảm cho các phán quyết tương đối dễ dàng, ở Mỹ, đây thường là một đơn khởi kiện nặng nề và khả năng thành công đối với loại biện pháp bảo đảm tài sản tạm thời thường dưới 50%. Tuy nhiên, ngay cả mối đe dọa của một hành động như vậy cũng sẽ tạo ra chi phí và rủi ro lớn cho mục tiêu và chúng tôi thường có được một lượng lớn thông tin về ý định và khả năng tài chính của mục tiêu bằng cách buộc họ phải trả lời các kiến nghị về các biện pháp tạm thời ngay từ đầu.
Ngoài ra, yêu cầu kiện tụng ban đầu này thường buộc đối tượng phải đưa ra nhiều lời trình bày khác nhau trong hồ sơ ngay từ đầu vụ việc—trước khi họ có nhiều thời gian để xem xét bối cảnh chiến lược và pháp lý. Những đại diện này có thể khóa chúng vào những vị trí khó bảo vệ sau này trong vụ án. Việc tiếp tục giám sát tài sản của mục tiêu trong suốt quá trình kiện tụng cũng có thể cho phép nỗ lực lần thứ hai để có được lệnh đóng băng nếu nỗ lực đầu tiên không thành công. Trong lần thử thứ hai, các câu lệnh mà mục tiêu đưa ra trong khi bảo vệ chống lại yêu cầu đầu tiên rõ ràng cũng sẽ trở nên hữu ích.
Tố tụng nội dung:
UFMJRA tập trung vào tính hữu hạn và tính đúng đắn của thủ tục. Do đó, hai lĩnh vực thường xuyên bị kiện tụng nhất trong các vụ kiện như vậy là:
1. Dịch vụ xử lý và thông báo.
2. Cuối cùng.
Đối với việc phục vụ quy trình và thông báo, án lệ ở tất cả các bang về cơ bản đều làm rõ rằng thông báo “thực tế” là không cần thiết để tìm đủ “thông báo” cho mục tiêu của vụ kiện cơ bản. Tất nhiên, thông báo thực tế là không xác định, vì vậy chúng tôi thường yêu cầu bên thực thi cung cấp càng nhiều bằng chứng về thông báo thực tế vụ kiện càng tốt. Chúng tôi cũng yêu cầu khách hàng cung cấp toàn bộ hồ sơ trong vụ kiện cơ bản và đối chiếu tất cả các hồ sơ về nỗ lực cung cấp tống đạt của tòa án Trung Quốc cho bị đơn ở Trung Quốc. Hồ sơ tống đạt và thông báo cố gắng càng tốt thì hành động cưỡng chế càng có nhiều khả năng thành công.
Về tính cuối cùng, các mục tiêu hầu như luôn lập luận rằng một quyết định không phải là cuối cùng bởi vì, chẳng hạn như họ không có “thông báo” về phán quyết cuối cùng. Đối với các bản án của Trung Quốc, bộ luật dân sự Trung Quốc cho phép các bị cáo yêu cầu “xét xử lại” trong vòng 6 tháng kể từ khi bản án có hiệu lực hoặc khi biết thực tế về căn cứ luật định để xét xử lại. Khi bắt đầu một hành động thi hành án, chúng tôi thường tống đạt phán quyết cuối cùng cùng với đơn khiếu nại thi hành án của chúng tôi. Điều này bắt đầu kích hoạt giai đoạn “dùng thử lại” 6 tháng. Nếu bị đơn không yêu cầu tạm dừng theo UFMJRA để tiến hành xét xử lại hoặc kháng cáo tại khu vực tài phán của Trung Quốc trong vòng 6 tháng đó, thì chúng tôi sẽ tranh luận vào thời điểm thích hợp rằng họ đã tự nguyện từ bỏ quyền xét xử lại hoặc bất kỳ kháng cáo nào, đưa ra phán quyết cuối cùng như một vấn đề của pháp luật Trung Quốc.
Thi hành bản án:
Như đã nêu ở trên, việc sở hữu phán quyết từ tòa án của bất kỳ khu vực tư pháp tiểu bang hoặc liên bang nào sẽ mở ra nhiều các công cụ thực thi tài sản trên khắp Hoa Kỳ. Chủ nợ theo phán quyết có thể “trát hầu tòa” bất kì ngân hàng, nhà cung cấp dịch vụ, đại lý môi giới, môi giới bất động sản hoặc bất kỳ ai khác có thể có thông tin về tài sản của mục tiêu và thực thi đối với những tài sản đó khi bị phát hiện.
Tuy nhiên, xin lưu ý rằng việc thực thi là nghĩa vụ của chủ nợ, không phải của tòa án. Vì vậy, các hành động thực thi sẽ tốn kém. Và phá sản luôn là một lựa chọn cho bị đơn. Do đó, chúng tôi khuyên bạn nên xem xét cẩn thận các chi phí tố tụng để tiến hành các hành động thi hành án khi, ví dụ, một đề nghị hòa giải từ Bị đơn có thể đáp ứng một phần tốt của phán quyết được thi hành.
Chi phí:
Tùy thuộc vào số lượng kiện tụng, lệ phí của một hành động công nhận phán quyết có thể dao động từ hàng chục nghìn đến hàng trăm nghìn. Trong trường hợp khẩn cấp, phí sẽ dao động từ khoảng 15%-30% (trường hợp càng nhỏ, tỷ lệ phần trăm càng cao, giải quyết càng sớm, tỷ lệ phần trăm càng thấp). Các hành động thực thi sau đó sẽ ít tốn kém hơn nhiều, nhưng nếu bị đơn phá sản, điều đó có thể dẫn đến một năm trì hoãn trước khi nhận được tiền.
Đóng góp: Angus Ni
