“Không”, trả lời một tòa án Thâm Quyến ở Gao kiện Thâm Quyến Yunsilu Innovation Fund Enterprise (2018), quyết định dành một phán quyết trọng tài trên cơ sở chính sách công, vì các sàn giao dịch tiền điện tử bị cấm ở Trung Quốc.
Vào ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX, trong một cuộc xem xét tư pháp về vụ việc trọng tài, Tòa án Nhân dân Trung cấp Thâm Quyến đã ra lệnh rằng phán quyết trọng tài phải được dành riêng trên cơ sở chính sách công, cho rằng việc trao đổi giữa Bitcoin và đồng Nhân dân tệ (CNY) hợp pháp tại giá được công bố bởi OKCoin (okcoin.com.) là chống lại lợi ích công cộng của Trung Quốc. (Xem trường hợp của Gao Zheyu kiện Thâm Quyến Yunsilu Innovation Fund Development Enterprise (LP) và Li Bin, (2018) Yue 03 Min Te No. 719)
I. Bối cảnh trường hợp
Li Bin (“Li”) đã giao cho Gao Zheyu (“Gao”) quản lý tài sản tiền điện tử. Về các dịch vụ tài chính, Li và Gao đồng ý rằng: (1) Li phải trả hoa hồng dịch vụ tài chính 300,000 CNY cho Gao; (2) Gao sẽ trả lại tiền điện tử cho Li, cụ thể là 20.13 Bitcoin (“BTC”), 50 Bitcoin Cash (“BCH”) và 12.66 Bitcoin Diamond (“BCD”).
Ngoài giao dịch giữa Li và Gao, Gao cũng đã tham gia vào một giao dịch với một doanh nghiệp quỹ đầu tư khác có tên là Doanh nghiệp Quỹ phát triển đổi mới Yunsilu Thâm Quyến (“Quỹ”), theo đó Gao mua cổ phần của một công ty khác mà Quỹ sở hữu và phải trả vốn cổ phần giá chuyển nhượng cho Quỹ.
Li đồng ý trả một phần giá chuyển nhượng cổ phần để trích hoa hồng quản lý tài sản mà anh ta sở hữu cho Gao, để Gao tự trả phần còn lại cho Quỹ.
Vì mục đích này, Li, Gao và Quỹ đã ký kết một thỏa thuận chuyển nhượng cổ phần cho thỏa thuận nói trên và đồng ý giải quyết các tranh chấp trong tương lai thông qua trọng tài.
Tuy nhiên, sau khi Li trả giá chuyển nhượng cổ phần, Gao đã không trả lại số tiền điện tử nói trên cho Li, và Gao cũng không tự mình thanh toán giá chuyển nhượng cổ phần chưa thanh toán cho Quỹ.
Do đó, Li và Quỹ sau đó đã nộp đơn đăng ký trọng tài lên Ủy ban Trọng tài Thâm Quyến, nơi Li tuyên bố rằng 493,158.40 USD (tương đương với giá trị của các loại tiền điện tử nói trên) và lãi suất do Gao trả cho Li.
Hội đồng trọng tài đã ủng hộ Li về hầu hết các tuyên bố của anh ta. Trong giải thưởng, bằng cách tham khảo giá được tiết lộ trên trang web okcoin.com, hội đồng trọng tài đã ước tính giá trị của các loại tiền điện tử nói trên phải là 401,780 USD và GAO phải trả cho Li số tiền có liên quan bằng CNY sau khi giải quyết xong. bằng CNY theo tỷ giá hối đoái giữa USD và CNY vào ngày giải thưởng được trao.
Sau đó, Gao đã nộp đơn yêu cầu xem xét lại phán quyết trọng tài lên Tòa án nhân dân trung cấp Thâm Quyến (“Tòa án”), yêu cầu Tòa án hủy bỏ phán quyết trọng tài này.
Tòa án cho rằng phán quyết trọng tài về Bitcoin là chống lại lợi ích công cộng và do đó đã gạt phán quyết trọng tài sang một bên.
II. Quang cảnh tòa án
Tòa án cho rằng:
"Thông tư của Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, Bộ Công nghiệp và Công nghệ Thông tin, Ủy ban Điều tiết Ngân hàng Trung Quốc, Ủy ban Điều tiết Chứng khoán Trung Quốc và Ủy ban Điều tiết Bảo hiểm Trung Quốc về Phòng ngừa Rủi ro từ Bitcoin”(“ Tài liệu 2013 ”, 中国人民银行 工业 和 信息 化 部 中国 银行业 监督 管理 委员会 中国 证券 监督 管理 委员会 中国 保险 监督 管理 委员会 关于 防范 比特 币 风险 的 通知) quy định rõ ràng rằng Bitcoin không có tình trạng pháp lý tương tự như một đấu thầu hợp pháp, và không thể và sẽ không được lưu hành trên thị trường như một loại tiền tệ.
Năm 2017, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và sáu cơ quan chức năng khác đã cùng ban hành “Thông báo về việc Phòng ngừa Rủi ro liên quan đến Gây quỹ thông qua Cung cấp Mã thông báo ”(“ Tài liệu 2017”, 关于 防范 代 币 发行 融资 风险 的 公告) để nhắc lại quy định trên. Trong khi đó, về mặt phòng ngừa rủi ro tài chính, nó đề xuất thêm rằng bất kỳ cái gọi là nền tảng tài chính và giao dịch mã thông báo nào sẽ không tham gia vào hoạt động kinh doanh trao đổi giữa đấu thầu hợp pháp với mã thông báo hoặc giữa “tiền ảo”, không được giao dịch mã thông báo hoặc “tiền ảo” cho chính nó hoặc với tư cách là một đối tác trung tâm; và sẽ không đặt giá cho mã thông báo hoặc “tiền ảo”, hoặc cung cấp thông tin và các dịch vụ liên quan khác ”.
Các tài liệu nói trên về cơ bản nghiêm cấm việc mua lại, giao dịch và lưu thông Bitcoin, cũng như đầu cơ Bitcoin và các hoạt động khác có thể dẫn đến các hoạt động tài chính bất hợp pháp, gây rối loạn trật tự tài chính hoặc ảnh hưởng đến sự ổn định tài chính.
Ủy ban trọng tài đã phán quyết rằng Gao phải bồi thường cho Li số đô la Mỹ tương đương với giá trị của Bitcoin, sau đó chuyển đổi đô la Mỹ thành CNY, về cơ bản đã có giá trị mua lại và giao dịch giữa Bitcoin và đấu thầu hợp pháp dưới hình thức trá hình, và đã trái ngược tinh thần của các văn bản trên và vi phạm lợi ích công cộng. Phán quyết trọng tài do đó nên được đặt sang một bên.
III. Ý kiến của chúng tôi
Liệu phán quyết của Tòa án để dành phán quyết trọng tài này có nghĩa là các tòa án của Trung Quốc không công nhận tính hợp pháp của các loại tiền điện tử như Bitcoin?
Trên thực tế, Văn bản năm 2013 được Tòa án trích dẫn chỉ rõ rằng "Bitcoin sẽ là một loại hàng hóa ảo cụ thể, không có tư cách pháp lý ngang với giá đấu thầu hợp pháp, không được và không được lưu hành và sử dụng như một loại tiền tệ trên thị trường".
Nói cách khác, nếu Bitcoin được coi là hàng hóa ảo, tòa án có thể bảo vệ quyền sở hữu của hàng hóa đó. Tuy nhiên, trong cả Tài liệu 2013 và 2017, việc mua bán và trao đổi tiền điện tử với CNY đều bị nghiêm cấm.
Xem một bài viết trước đó, để thảo luận chi tiết về Bitcoin như một hàng hóa ảo,
Do đó, nếu hội đồng trọng tài coi bitcoin như một loại hàng hóa ảo và ra phán quyết rằng Gao trả lại bitcoin cho Li, thì sẽ không có vấn đề gì phát sinh.
Tuy nhiên, bằng cách chuyển đổi bitcoin thành đô la Mỹ và xa hơn nữa sang CNY theo giá được công bố trên okcoin.com, hội đồng trọng tài đã có hiệu lực xác nhận việc chuyển đổi bitcoin thành CNY và ngoại tệ và xác nhận giá của việc chuyển đổi đó được công bố trên trang web, okcoin .com. Theo quan điểm của Tòa án, phán quyết như vậy có lợi cho các hoạt động bị cấm được quy định trong Văn kiện năm 2013 và Văn kiện năm 2017 và do đó chống lại lợi ích công cộng của Trung Quốc.
Hãy cùng tóm tắt lại Tài liệu 2013 và Tài liệu 2017. Tài liệu năm 2013 từ chối coi tiền điện tử, trong số những loại khác, là tiền và các sản phẩm tài chính và ngăn chúng được sử dụng để rửa tiền. Tài liệu năm 2017 chủ yếu cấm sử dụng tiền điện tử làm sản phẩm tài chính.
Chúng tôi tin rằng nếu đó chỉ là một giao dịch song phương giữa hai bên và họ thương lượng giá cả thì nó có thể được coi là một giao dịch hàng hóa thông thường, chứ không phải là trao đổi tiền tệ.
Nếu bạn mua tiền điện tử sau khi giao dịch trên một sàn giao dịch tiền tệ kỹ thuật số hoặc giao dịch với giá công khai của nó hoặc nếu bạn mua tiền điện tử sau khi huy động tiền thông qua mã thông báo, nó sẽ được coi là một sàn giao dịch tiền tệ hoặc một giao dịch tài chính.
Quan điểm như vậy đã được Tòa án Nhân dân Trung cấp Thứ nhất Thượng Hải xác nhận trong một vụ án liên quan đến sự trở lại của bitcoin. Trong Lý et. al. v. Yan et. al. (2019)., bị đơn không thể trả lại Bitcoin, và nguyên đơn đề nghị xác định số tiền bồi thường theo giá được tiết lộ trên Coinmarketcap.com, nhưng tòa án đã không giữ nguyên. Do đó, nguyên đơn và bị đơn đã thương lượng một tiêu chuẩn giá khác, theo đó tòa xác định mức bồi thường.
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Lưu Cường 刘强
