Quan sát viên Tư pháp Trung Quốc

中 司 观察

Tiếng Anhtiếng Ả RậpTiếng Trung (giản thể)Tiếng Hà LanTiếng PhápTiếng ĐứcTiếng Hin-ddiTiếng ÝTiếng NhậtTiếng HànBồ Đào NhaTiếng NgaTiếng Tây Ban NhaTiếng Thụy ĐiểnHebrewTiếng IndonesiaTiếng ViệtTiếng TháiTiếng Thổ Nhĩ KỳNgười Malay

Tiết lộ bản án của Trung Quốc: Xâm phạm Quyền riêng tư Cá nhân hay Không?

hình đại diện

Những điểm chính:

  • Các quan điểm khác nhau giữa các tòa án địa phương của Trung Quốc được bày tỏ về câu hỏi liệu việc tiết lộ các phán quyết của Trung Quốc có vi phạm quyền riêng tư của các bên hay không.
  • Như đã chỉ ra trong Yi kiện Tô Châu Berta Data Technology Co., Ltd. ưu tiên cao hơn các quyền tài sản tiềm ẩn phát sinh từ việc lưu hành thông tin cá nhân đã được tiết lộ một cách hợp pháp.

Việc tiết lộ các phán quyết của Trung Quốc có xâm phạm quyền riêng tư của các bên không? Vào tháng 2020 năm 2021, một phán quyết của một tòa án ở Tô Châu đã tiết lộ câu trả lời tích cực cho câu hỏi này. Tuy nhiên, vào tháng XNUMX năm XNUMX, một tòa án ở Bắc Kinh đã bày tỏ quan điểm ngược lại trong một trường hợp rất tương tự.

Vì vậy, các tòa án Trung Quốc có quan điểm khác nhau về việc này.

Trước đây, chúng tôi đã từng giới thiệu về trường hợp Liang v. Huifa Zhengxin Technology Co., Ltd. (2021), trong đó tòa án Bắc Kinh nói "Không". Để có một cuộc thảo luận chi tiết, vui lòng đọc một bài đăng trước đó “Việc tiết lộ Phán quyết của Tòa án Trung Quốc có vi phạm quyền riêng tư cá nhân không?".

Bài đăng này sẽ giới thiệu trường hợp mà tòa án Tô Châu nói “Có”, đó là Yi kiện Tô Châu Berta Data Technology Co., Ltd. (2019) Su 05 Min Zhong No. 4745) ((2019) 苏 05 民 终 4745号)

Trong trường hợp này, bị đơn đã công bố các bản án của tòa án liên quan đến nguyên đơn trên trang web của mình và nguyên đơn cho rằng bị đơn đã xâm phạm quyền nhân thân của mình liên quan đến thông tin cá nhân.

I. Bối cảnh trường hợp

Bị đơn Công ty TNHH Công nghệ Dữ liệu Berta Tô Châu (sau đây gọi là “Berta”) là một công ty tư nhân, và điều hành một trang web có tên là “qixinbao” (启 信 宝, có tại: https://www.qixin.com/). Bị đơn cung cấp dịch vụ tra cứu thông tin tín dụng doanh nghiệp cho công chúng thông qua trang web này.

Trang web sẽ hiển thị miễn phí một số thông tin về một công ty, chẳng hạn như bản án của các vụ kiện có liên quan. Sau khi thu hút người dùng thông qua những thông tin miễn phí đó, bị cáo sẽ cung cấp cho người dùng các dịch vụ trả phí cao cấp.

Trong năm 2017, bị đơn đã đăng lại ba bản án trên China Judgement Online và thông báo về Thông báo của Tòa án Nhân dân trên trang web của họ. Bất kỳ ai cũng có thể tìm kiếm và truy vấn các tài liệu trên trên trang web này.

Nguyên đơn Yi là một bên trong vụ kiện của các tài liệu trên. Các văn bản pháp lý trên lần lượt mô tả bốn tranh chấp liên quan đến Yi.

Trung Quốc Phán quyết Trực tuyến và Thông báo của Tòa án Nhân dân Trung Quốc là các trang web trực thuộc Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc, nhằm mục đích công bố các phán quyết của tòa án và các tài liệu liên quan cho công chúng.

Nguyên đơn không hài lòng với việc bị lộ thông tin và cho rằng bị đơn đã vi phạm quyền nhân thân liên quan đến thông tin cá nhân.

Do đó, nguyên đơn đã khởi kiện lên Tòa án Nhân dân Khu công nghiệp Tô Châu (sau đây gọi là "tòa sơ thẩm"), yêu cầu bị đơn xóa các bản án của tòa trên trang web của mình và bồi thường thiệt hại do đó gây ra.

Tòa sơ thẩm ủng hộ yêu cầu chính của nguyên đơn. Sau khi bị đơn kháng cáo lên Tòa án nhân dân trung cấp Tô Châu (sau đây gọi là "tòa sơ thẩm"), tòa sơ thẩm đã giữ nguyên bản án của tòa sơ thẩm.

II. Quang cảnh tòa án

1. Quan điểm của phiên tòa sơ thẩm

Tòa sơ thẩm cho rằng bị đơn đã vi phạm quyền của nguyên đơn khi công bố các bản án của tòa liên quan đến thông tin cá nhân của nguyên đơn. Theo quan điểm của nó:

(1) Tổ chức, cá nhân nào có nhu cầu lấy thông tin cá nhân của người khác thì theo quy định của pháp luật phải lấy thông tin cá nhân và đảm bảo an toàn thông tin. Nó không được thu thập, sử dụng, xử lý hoặc truyền thông tin cá nhân của người khác một cách bất hợp pháp, cũng như không được mua, bán, cung cấp hoặc tiết lộ bất hợp pháp thông tin cá nhân của người khác.

(2) Bị đơn đăng lại các tài liệu pháp lý liên quan đến vụ án vì lợi nhuận mà không được sự ủy quyền của nhà tổ chức Trung Quốc Phán quyết Trực tuyến và Thông báo của Tòa án Nhân dân Trung Quốc, cũng như không được sự đồng ý của các bên liên quan. Do đó, hành vi của nó đã cấu thành tội sử dụng trái phép thông tin cá nhân của người khác.

(3) Việc Berta sử dụng bất hợp pháp sẽ mở rộng phạm vi phổ biến thông tin cá nhân của các bên một cách không phù hợp.

Theo đó, tòa sơ thẩm cho rằng bị đơn đã xâm phạm quyền về thông tin cá nhân của nguyên đơn.

2. Quan điểm của phiên tòa sơ thẩm

Tòa án cấp sơ thẩm ủng hộ phán quyết của tòa án cấp sơ thẩm và cung cấp thêm lý do.

Theo phán quyết của mình, tòa sơ thẩm cho rằng trong quá trình xét xử vụ án, họ đã tổ chức và tổ chức một số cuộc họp biểu tình có sự tham dự của các đại biểu Đại hội nhân dân địa phương, các thành viên của ủy ban địa phương của CPPCC, các chuyên gia và học giả, và đại diện của các thẩm phán sơ cấp. tòa án trong phạm vi quyền hạn của mình.

Trong các cuộc họp, những người tham dự thảo luận về vụ việc thuộc nghĩa vụ giữ bí mật thông tin của các bên. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm không nêu rõ quan điểm nào trong phán quyết của mình đến từ cuộc họp biểu tình.

Tòa sơ thẩm cho rằng:

(1) Bị đơn thu thập và công bố lại thông tin công khai của nguyên đơn là hợp pháp

Các bản án liên quan đến thông tin cá nhân của nguyên đơn đã được Tòa án nhân dân tối cao công khai trên Internet một cách hợp pháp.

Bị đơn thu thập các bản án từ các kênh công cộng và xuất bản lại các bản án tương tự trong phạm vi kinh doanh hợp pháp của mình thuộc về việc sử dụng hợp lý thông tin được tiết lộ hợp pháp. Về điểm này, bị đơn không xâm phạm quyền thông tin cá nhân của nguyên đơn.

(2) Bị đơn từ chối yêu cầu xóa thông tin cá nhân đã được tiết lộ của nguyên đơn là bất hợp pháp

Việc nguyên đơn từ chối yêu cầu xóa các bản án đó với lý do các bản án đã được công khai đã cấu thành hành vi sử dụng công khai bất hợp pháp thông tin cá nhân của nguyên đơn.

Điều này là do quyền thông tin cá nhân bị kiểm soát việc phổ biến thông tin có quyền ưu tiên cao hơn các quyền và lợi ích tài sản tiềm ẩn phát sinh từ việc lưu thông thông tin cá nhân đã được tiết lộ một cách hợp pháp.

Quyền thông tin cá nhân được kiểm soát việc phổ biến thông tin cá nhân sẽ không bị tước bỏ do tiết lộ hợp pháp. Chủ thể thông tin cá nhân vẫn có quyền yêu cầu ngừng phát tán thông tin cá nhân đã bị tiết lộ bất cứ lúc nào.

III. Ý kiến ​​của chúng tôi

Các tòa án địa phương ở Bắc Kinh và Tô Châu đưa ra các quan điểm khác nhau về việc liệu bản án do tòa án công bố có thể được công bố lại bởi một bên thứ ba hay không.

Tòa án ở Bắc Kinh cho rằng thông tin trên các tài liệu phán quyết mà các công ty thương mại sử dụng đến từ việc tiết lộ của các cơ quan tư pháp có thẩm quyền, chứ không phải do các cá nhân ủy quyền. Nếu dữ liệu được tiết lộ bởi công lý công khai không thể được đăng lại hoặc sử dụng bởi các đối tượng khác trong xã hội, thì một mặt, nó sẽ làm tổn hại đến hệ thống tư pháp công khai, quyền được biết của công chúng, quyền giám sát và các lợi ích công cộng khác được bảo vệ bởi hệ thống; mặt khác, Các dữ liệu nêu trên sẽ được độc quyền bởi các cơ quan tư pháp, điều này không phù hợp với nguyên tắc dữ liệu tư pháp được sở hữu và chia sẻ công khai. Do đó, những người dùng dữ liệu khác có thể sử dụng lại dữ liệu được tiết lộ trong một số điều kiện nhất định.

Do đó, việc sử dụng phán quyết của bên thứ ba không vi phạm các quy định cấm của pháp luật, cũng không vi phạm trật tự công cộng hoặc đạo đức tốt, và do đó nó là hợp pháp ở một mức độ nào đó.

Tuy nhiên, tòa án ở Tô Châu lại cho rằng khác. Nó tin rằng sự kiểm soát của các bên đối với thông tin cá nhân được ưu tiên hơn sự cần thiết của việc coi phán quyết là thông tin công khai và lan truyền nó ra xung quanh. Mặc dù các bên không thể kiểm soát việc tòa án tiết lộ các phán quyết, nhưng họ có thể kiểm soát việc đăng lại hoặc phổ biến bởi các bên thứ ba.

Điều này một lần nữa chứng minh quan điểm của chúng tôi trong bài viết trước: Tòa án Trung Quốc vẫn đang cẩn thận tìm kiếm câu trả lời cho câu hỏi này.

 

Photo by Mick Haupt on Unsplash

 

Đóng góp: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Lưu thành file PDF

Bạn cũng có thể thích

Tài xế gọi xe ở Trung Quốc: Không phải nhân viên, mà là nhà thầu độc lập

Chính sách của chính phủ Trung Quốc mới ban hành vào năm 2021 cho biết người lái xe trong các nền tảng gọi xe như Uber không phải là nhân viên, mà là các nhà thầu độc lập, theo một chính sách mới được ban hành vào năm XNUMX của chính phủ Trung Quốc, đồng thời nhấn mạnh rằng các nền tảng này nên đối xử với người lao động như nhân viên ở một số khía cạnh nhất định.

Tòa án Trung Quốc trong cải cách hệ thống xét xử

Với một cuộc đại tu lớn đối với hệ thống xét xử của Trung Quốc, quá trình cải cách đang diễn ra sẽ cho phép các tòa án cấp cao hơn có quyền quyết định xét xử các vụ án sơ thẩm từ các tòa án cấp dưới của mình, để đảm bảo rằng các thẩm phán công bằng và độc lập với chính quyền địa phương.

Thực thi Phán quyết Trọng tài ở Trung Quốc trong khi Trọng tài ở Quốc gia / Khu vực khác - Sê-ri CTD 101

Tôi có thể bắt đầu tố tụng trọng tài chống lại các công ty Trung Quốc ở quốc gia của tôi và sau đó các phán quyết có hiệu lực ở Trung Quốc không? Bạn có thể không muốn đến Trung Quốc xa xôi để kiện một công ty Trung Quốc, và bạn không muốn đồng ý trong hợp đồng để đưa tranh chấp lên một tổ chức trọng tài mà bạn không biết.