Tòa án Trung Quốc sẽ xem xét các phán quyết của trọng tài như thế nào khi các tòa án nước ngoài bác bỏ một yêu cầu bất khả kháng có liên quan đến đại dịch coronavirus (COVID-19)?
Trong của chúng tôi trước bài, Hội đồng Xúc tiến Thương mại Quốc tế Trung Quốc (CCPIT) đã cấp chứng chỉ bất khả kháng đối với COVID-19. Dưới tình hình đại dịch, những chứng chỉ đó có thể được sử dụng làm bằng chứng quan trọng. Tuy nhiên, hội đồng trọng tài nước ngoài có thể không nhất thiết công nhận sự tồn tại của sự kiện bất khả kháng hoặc xác định bên vi phạm được miễn trách nhiệm do có bằng chứng đó.
Khi các hội đồng trọng tài nước ngoài từ chối thừa nhận giấy chứng nhận bất khả kháng do CCPIT cấp, liệu các tòa án Trung Quốc có từ chối công nhận và thi hành phán quyết trọng tài đó với lý do chính sách công không?
Câu trả lời là không.
I. Giới thiệu
Theo các báo cáo gần đây, Royal Dutch Shell PLC và French Total Group đã thông báo rằng họ từ chối chấp nhận thông báo bất khả kháng do Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Trung Quốc, bên mua khí đốt tự nhiên hóa lỏng của hai công ty đưa ra. Đây là lần đầu tiên các nhà cung cấp quốc tế phủ nhận yêu cầu hủy bỏ hợp đồng của người mua Trung Quốc kể từ khi COVID-19 bùng phát.
Xét thấy các doanh nghiệp Trung Quốc thường chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp trong kinh doanh có liên quan đến nước ngoài, nếu họ có các chứng chỉ CCPIT nói trên và yêu cầu miễn trách nhiệm trong trọng tài quốc tế, nhưng khiếu nại đó không được ủy ban trọng tài ủng hộ, liệu các phán quyết trọng tài đó có được công nhận hay không. được thực thi bởi tòa án Trung Quốc?
Theo tôi, ngay cả khi CCPIT đã xuất trình giấy chứng nhận bất khả kháng, bên yêu cầu bất khả kháng không thể được miễn trách nhiệm chứng minh. Trên thực tế, những chứng chỉ đó không thể được coi là bằng chứng thuyết phục, và chúng hầu như có thể được sử dụng làm bằng chứng sơ bộ khi bên đó viện dẫn lý do biện hộ / biện hộ cho trường hợp bất khả kháng. Lý do là CCPIT là một tổ chức phi chính phủ hơn là một tổ chức chính phủ. Như trang web chính thức của nó đã chỉ ra, CCPIT còn được đặt tên là Phòng Thương mại Quốc tế Trung Quốc. Là cơ quan xúc tiến đầu tư và thương mại nước ngoài quốc gia, một trong những dịch vụ của CCPIT là cấp chứng chỉ thương mại để xác nhận các tài liệu và sự kiện liên quan đến hoạt động thương mại. Giấy chứng nhận bất khả kháng do CCPIT cấp là để xác nhận các sự kiện của COVID-19 liên quan đến việc đánh giá trường hợp bất khả kháng, nhưng để xác định xem liệu có trường hợp bất khả kháng hay không và liệu bên không thực hiện hợp đồng có thể được miễn trách nhiệm hay không, trọng tài vẫn cần xem xét luật áp dụng và các quy định của hợp đồng trong từng trường hợp cụ thể.
Trong lĩnh vực trọng tài thương mại quốc tế, quyền quyết định việc chấp nhận bằng chứng thuộc về hội đồng trọng tài và hội đồng trọng tài có thể sử dụng quyền quyết định của mình để đánh giá các chứng chỉ do CCPIT cấp. Nếu tòa án từ chối thừa nhận những giấy chứng nhận đó, tòa án sẽ không xem xét những vấn đề đó nữa. Trong Hành nghề tư pháp của Trung Quốc đối với việc công nhận và thực thi các giải thưởng nước ngoài, việc giải thích và áp dụng chính sách công đã được đặt trong một phạm vi hẹp, và các tòa án Trung Quốc khó có thể từ chối việc thi hành theo lý do đó.
II. Quy định của pháp luật về trường hợp bất khả kháng và luật áp dụng trong trọng tài quốc tế
Là một thuật ngữ pháp lý rất quan trọng trong luật hợp đồng, bất khả kháng bắt nguồn từ Bộ luật dân sự Pháp. Theo định nghĩa của Black's Law Dictionary (xuất bản lần thứ tám), bất khả kháng là một sự kiện hoặc hậu quả không thể lường trước hoặc không thể kiểm soát được. Thuật ngữ này bao gồm cả hành động của tự nhiên (ví dụ như lũ lụt và bão) và hành động của con người (ví dụ: bạo loạn, đình công và chiến tranh). Điều khoản bất khả kháng là một điều khoản hợp đồng phân bổ rủi ro nếu việc thực hiện trở nên bất khả thi hoặc không thể thực hiện được, đặc biệt là do hậu quả của một sự kiện hoặc hậu quả mà các bên không thể lường trước, tránh hoặc kiểm soát được.
Khi quyết định một vấn đề bất khả kháng tại tòa án Trung Quốc hoặc trọng tài quốc tế, yếu tố quan trọng đầu tiên là các điều khoản trong hợp đồng, nếu không có điều khoản này trong hợp đồng, trọng tài cần tìm các điều khoản liên quan từ luật hiện hành. Vì bất khả kháng là một khái niệm pháp lý có nguồn gốc từ Luật dân sự của các nước, nếu luật áp dụng là luật dân sự, mặc dù các bên không quy định điều khoản đó trong hợp đồng, trọng tài vẫn có thể công nhận những lời bào chữa đó. Tuy nhiên, theo hệ thống thông luật, tốt hơn hết bạn nên mô tả tình huống bất khả kháng càng chi tiết càng tốt trong hợp đồng, thay vì sử dụng những từ ngữ như “hợp đồng này tuân theo điều khoản bất khả kháng” một cách chung chung. Nếu “đại dịch coronavirus” hoặc “các biện pháp kiểm soát của chính phủ” hoặc “các sự kiện sức khỏe cộng đồng” không được nêu rõ trong đó, các tòa án thông luật thường sẽ đưa ra quyết định dựa trên tiền lệ và các nguyên tắc cơ bản của hệ thống thông luật.
Trung Quốc, với tư cách là một quốc gia có luật dân sự, đã quy định rõ ràng về điều kiện bất khả kháng trong hệ thống pháp luật của mình. Cụ thể hơn, theo quy định tại Điều 180 Quy định chung của Luật Dân sự CHND Trung Hoa, “nếu nghĩa vụ dân sự không thể thực hiện được vì lý do bất khả kháng thì bên bị thiệt hại không phải chịu trách nhiệm dân sự”. Điều này quy định thêm rằng bất khả kháng có “ba thuộc tính” - không thể lường trước, không thể tránh khỏi và không thể vượt qua. Đồng thời, Điều 117 Luật Hợp đồng CHND Trung Hoa quy định “trường hợp không thể thực hiện hợp đồng do bất khả kháng thì miễn một phần hoặc toàn bộ trách nhiệm theo ảnh hưởng của sự kiện bất khả kháng, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. ”. Có thể thấy, nếu pháp luật Trung Quốc được áp dụng, kể cả khi các bên không thỏa thuận điều khoản bất khả kháng trong hợp đồng thì cũng có thể yêu cầu miễn trách nhiệm hợp đồng một phần hoặc toàn bộ với lý do bất khả kháng theo luật trong trường hợp các sự kiện không thể lường trước, không thể tránh khỏi và không thể vượt qua. Tuy nhiên, ngay cả khi CCPIT đã cấp giấy chứng nhận, các doanh nghiệp Trung Quốc vẫn cần chứng minh với tòa án hoặc hội đồng trọng tài rằng không thể khắc phục được tác động của đại dịch trước khi họ có thể được miễn trừ nghĩa vụ.
Tuy nhiên, theo hệ thống thông luật, không có luật thành văn nào về trường hợp bất khả kháng. Các tập quán xét xử về tính bất khả kháng, tính khả thi và sự thất vọng trong việc thực hiện hợp đồng được phát triển từ các trường hợp thực tế có tác dụng tương tự như các trường hợp bất khả kháng trong hệ thống luật dân sự, nhưng khó đáp ứng các điều kiện áp dụng hơn. Theo luật của Vương quốc Anh, nếu hoàn cảnh có sự thay đổi quan trọng (như đình công, cấm xuất khẩu mà không xác định được thời hạn) thì các bên vẫn phải thực hiện các nghĩa vụ trong hợp đồng, chỉ có thể kéo dài hoặc trì hoãn thời gian thực hiện. Chỉ khi sự thay đổi đủ để phá vỡ hợp đồng thì các bên mới có thể được miễn trừ nghĩa vụ. Tuy nhiên, rất khó để đáp ứng các điều kiện áp dụng của hợp đồng thất vọng, hậu quả của việc này là giết chết một hợp đồng có hiệu lực.
Ngoài ra, nếu các bên đồng ý sử dụng các công ước quốc tế và tập quán thương mại trong hợp đồng thì các điều khoản liên quan sẽ được áp dụng. Ví dụ, Điều 79 (1) của CISG quy định rằng “một bên không chịu trách nhiệm về việc không thực hiện bất kỳ nghĩa vụ nào của mình nếu anh ta chứng minh được rằng việc thất bại là do trở ngại nằm ngoài tầm kiểm soát của mình và không thể mong đợi một cách hợp lý. đã tính đến trở ngại tại thời điểm giao kết hợp đồng hoặc để tránh hoặc khắc phục trở ngại đó hoặc hậu quả của nó. ” Ngay cả khi CISG không quy định bất khả kháng một cách trực tiếp, nhưng ảnh hưởng của điều khoản cản trở tương tự như điều khoản bất khả kháng. Hơn nữa, Điều 7.1.7 của Nguyên tắc UNIDROIT về Hợp đồng Thương mại Quốc tế (2016), Điều 8.108 của PECL, Các Nguyên tắc của Luật Hợp đồng Châu Âu, Điều khoản Bất khả kháng và Khó khăn của ICC 2003 và phiên bản cập nhật năm 2020 của nó đã quy định điều khoản bất khả kháng.
Do đó, khi đánh giá xem có thể áp dụng các quy tắc bất khả kháng hay không, với nguyên tắc tự chủ trong hợp đồng được áp dụng trong cả hệ thống luật dân sự và hệ thống thông luật, trước tiên cần phải tìm hiểu xem có các điều khoản rõ ràng về bất khả kháng hay không. trong hợp đồng; thứ hai, nếu không có các điều khoản này thì cần phải phán đoán xem các quy định về trường hợp bất khả kháng có trực tiếp áp dụng theo luật áp dụng hay không; hoặc phán quyết sẽ được thực hiện theo luật hiện hành của hợp đồng và các quy định của các công ước và thông lệ có liên quan.
So với trọng tài trong nước, trọng tài quốc tế thường diễn ra ở một quốc gia 'trung lập', theo nghĩa là không có bên nào trong trọng tài có địa điểm kinh doanh hoặc cư trú tại nơi đó. [1] Tuy nhiên, chỗ ngồi và luật quản lý là những vấn đề có thể tách rời và chúng không nhất thiết phải giống hệt nhau. Luật điều chỉnh các vấn đề cơ bản được đề cập (và có nhiều tên gọi khác nhau, bao gồm 'luật hiện hành', 'luật điều chỉnh' hoặc đôi khi là 'luật phù hợp') hoàn toàn có thể là một hệ thống luật khác. Ở Trung Quốc, trong lĩnh vực trọng tài liên quan đến nước ngoài, không có gì lạ khi các bên đồng ý về sự kết hợp khác nhau giữa luật điều chỉnh và ghế trọng tài. [2]
Ví dụ, một hội đồng trọng tài đặt tại Bắc Kinh hoặc Thượng Hải cũng có thể được yêu cầu áp dụng luật của New York làm luật hiện hành hoặc nội dung của hợp đồng. Luật 'hiện hành' hoặc luật 'nội dung' này nói chung sẽ là hệ thống luật trong nước được chỉ định, do các bên lựa chọn trong hợp đồng của họ. Nhưng điều này không nhất thiết phải như vậy. Các bên hoặc, theo mặc định, ủy ban trọng tài thay mặt cho các bên có thể lựa chọn hệ thống luật khác, ví dụ: sự pha trộn giữa luật trong nước và luật quốc tế công cộng, hoặc tập hợp các quy tắc được gọi là 'luật thương mại quốc tế', 'luật xuyên quốc gia ',' thương gia luật hiện đại '(cái gọi là lex bleatoria). Trong trọng tài CIETAC, các Nguyên tắc CISG và UNIDROIT rất phổ biến được coi là các quy tắc áp dụng và không có bất kỳ khó khăn nào trong việc thực thi các phán quyết đó. Vì vậy, chúng tôi có thể nói rằng dù là trường hợp bất khả kháng, các bên vẫn có thể quy định luật nước ngoài là luật áp dụng chứ không phải luật Trung Quốc.
III. Tòa án Trung Quốc sẽ công nhận những giấy chứng nhận bất khả kháng như thế nào
Tôi. Trong vụ kiện tụng trong nước của Trung Quốc
CCPIT đã thu thập và xuất bản một loạt tổng hợp các trường hợp trên giấy chứng nhận bất khả kháng của họ. [3] Tại các tòa án Trung Quốc, những chứng chỉ như vậy sẽ có hiệu lực quản chế mạnh mẽ. Tuy nhiên, những chứng chỉ này có thể không tạo ra hiệu quả tuyệt đối ngay cả khi ở tòa án Trung Quốc. Các chứng chỉ bất khả kháng có thể hoạt động ở mức độ nào tùy thuộc vào luật hiện hành của hợp đồng. Theo luật Hồng Kông, nếu một hợp đồng im lặng về các vấn đề bất khả kháng, một bên ký kết sẽ cần phải chứng minh rằng bệnh dịch đã làm thất bại mục đích của hợp đồng. [4] Theo Điều 10 của Quy định mới của Tòa án nhân dân tối cao về chứng cứ trong tố tụng dân sự (2019) (最高人民法院 关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定), các bên không bắt buộc phải chứng minh những sự việc sau: (i) luật của tự nhiên và các định lý và định luật; (ii) sự thật nổi tiếng; …… Vì đại dịch là một sự thật nổi tiếng, các bên không cần phải lấy chứng chỉ CCPIT tại tòa án Trung Quốc, nhưng họ vẫn cần chứng minh rằng COVID-19 đã gây ra thiệt hại và sự không -thực hiện hợp đồng.
ii. Trong trường hợp công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài ở Trung Quốc
Liệu các tòa án Trung Quốc có viện dẫn chính sách công miễn trừ để từ chối thực thi hay không?
Câu trả lời là không.
Nhà quan sát Tư pháp Trung Quốc đã xuất bản một bài báo vào tháng 2020 năm XNUMX, trong đó thảo luận về hai trường hợp rằng các tòa án Chinse từ chối thực thi các giải thưởng nước ngoài vì lý do chính sách công, ví dụ như trường hợp của Hemofarm (2008) và trường hợp của Palmer Maritime Inc., cả hai đều quyết định rằng sự thiếu hiểu biết về chủ quyền tư pháp có thể bị coi là vi phạm chính sách công. [5] Nhìn chung, các tòa án Trung Quốc sử dụng cách giải thích rất hẹp về chính sách công. Ngay cả khi các giải thưởng nước ngoài vi phạm một số quy định bắt buộc của luật pháp Trung Quốc, hoặc có sự hiểu sai hoặc đánh giá không đúng về luật pháp Trung Quốc, chúng tôi sẽ không dễ dàng đưa ra kết luận rằng các giải thưởng nước ngoài đó vi phạm chính sách công.
IV. Làm thế nào để doanh nghiệp có thể yêu cầu bồi thường bất khả kháng do COVID-19 gây ra
Cả COVID-19 và SARS đều liên quan đến các vấn đề bất khả kháng. Đối với Tòa án Trung Quốc, sau khi xảy ra sự kiện bất khả kháng, bên yêu cầu bất khả kháng sẽ cung cấp bằng chứng cho bên kia để chứng minh các sự kiện liên quan, bao gồm: (1) sự kiện xảy ra có thuộc sự kiện được xác định trong điều khoản bất khả kháng hay không. (trong hợp đồng hoặc trong luật); (2) việc thực hiện hợp đồng có bị ảnh hưởng bất lợi do sự kiện bất khả kháng xảy ra hay không; (3) Cho dù bên bị ảnh hưởng bởi sự kiện bất khả kháng đã thực hiện các biện pháp để tránh hoặc giảm bớt hiệu lực nhưng vẫn không thể thực hiện hợp đồng.
Theo Điều 118 của Luật Hợp đồng CHND Trung Hoa, nếu một bên không thể thực hiện hợp đồng vì lý do bất khả kháng, anh ta phải thông báo kịp thời cho bên kia để giảm thiểu tổn thất có thể xảy ra và phải cung cấp bằng chứng trong một khoảng thời gian hợp lý. Liên quan đến cách chứng minh và loại bằng chứng nào để cung cấp, pháp luật không đưa ra một chỉ dẫn rõ ràng. Không có quy định nào về nghĩa vụ chứng minh như vậy trong các luật, công ước và thông lệ quốc gia có liên quan.
Trong hoàn cảnh đại dịch hiện nay, doanh nghiệp có liên quan có phải xin giấy chứng nhận từ CCPIT, và hiển thị cho bên đối diện đồng thời hoặc ngay sau khi gửi thông báo bất khả kháng không? Theo tôi, chứng chỉ như vậy là quan trọng nhưng không cần thiết. Nó phụ thuộc vào các tình huống khác nhau:
Thứ nhất, nếu đó là một hoạt động thương mại hoàn toàn trong nước thì không cần phải có các chứng chỉ đó. Trong trường hợp này, các thông báo hoãn tiếp tục làm việc của tất cả các chính quyền tỉnh hoặc thành phố được công bố công khai. Theo quy định tại Điều 10 của Tòa án nhân dân tối cao về chứng cứ trong tố tụng dân sự, “các bên đương sự không cần chứng minh những sự việc sau đây:… (2) những sự kiện đã biết rõ”. Do đó, các tòa án hoặc tổ chức trọng tài trong nước không cần các chứng chỉ để xác định các sự kiện liên quan.
Thứ hai, đối với các hoạt động thương mại nước ngoài, các tuyên bố bất khả kháng của các doanh nghiệp trong nước có thể không được một số chính phủ, phòng thương mại, doanh nghiệp, tòa án hoặc tổ chức trọng tài nước ngoài công nhận, vì vậy cần phải có các tài liệu hỗ trợ đáng tin cậy để làm bằng chứng. Tuy nhiên, giấy xác nhận về trường hợp bất khả kháng do CCPIT cấp chỉ là bằng chứng xác thực, chứng minh tính xác thực của các sự kiện khách quan được xác nhận bởi các tài liệu hỗ trợ có liên quan. Ngoài các chứng chỉ xác thực như vậy, vẫn cần các bằng chứng liên quan khác, chẳng hạn như thông báo của chính phủ và thông tin trên phương tiện truyền thông. Ví dụ: trong một trường hợp, Ủy ban Tư pháp của Hội đồng Cơ mật (JCPC) của Vương quốc Anh cho rằng bằng chứng về trường hợp bất khả kháng do CCPIT đưa ra là không thể kết luận và JCPC vẫn có quyền, theo quyết định riêng của mình, để xác định liệu các bên liên quan có thể viện dẫn lý do bất khả kháng dựa trên sự thật hay không.
Ngoài ra, liệu các chứng chỉ này có cần được cung cấp hay không cũng cần phải tuân theo các điều khoản hợp đồng, tức là liệu các điều khoản có yêu cầu rõ ràng rằng chứng chỉ đó phải được cấp để làm bằng chứng khi cung cấp tài liệu hỗ trợ cho trường hợp bất khả kháng hay không. Nếu các điều khoản hợp đồng không yêu cầu rõ ràng như vậy, các chứng chỉ sẽ không cần thiết.
[1] Nigel Blackaby và cộng sự, Redfern và Hunter về Trọng tài Quốc tế, ấn bản thứ sáu, Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2015, tr.166.
[2] 上海市 高级人民法院 民事 裁定 书 （2009） 沪 高 民 （四） 海 终 字 第 58 号
[3] 贸促会 不可抗力 事实 性 证明 案例 汇编 （一） ， http: //www.ccpit.org/Contents/Channel_4324/2020/0304/1244780/content_1244780.htm, truy cập lần cuối vào ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX.
[4] Perkins Coie LLP, “SARS có phải là sự kiện bất khả kháng không? Tổng quan ngắn gọn về Luật Hồng Kông và CHND Trung Hoa ”, https://www.martindale.com/business-law/article_Perkins-Coie-LLP_13314.htm, truy cập lần cuối vào ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX.
[5] Meng Yu, Đánh giá tư pháp về các giải thưởng trọng tài ở Trung Quốc: Tòa án áp dụng chính sách công như thế nào ?, https://www.chinajusticeobserver.com/a/jud Justice-review-of-arbitral-awards-in-china-how-courts -apply-public-policy, được truy cập lần cuối vào ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX.
Ảnh bìa của Nick Bolton (https://unsplash.com/@nickrbolton) trên Unsplash
Đóng góp: Kiến Trương 张建
