Loạt bài theo dõi vụ việc của CICC - 03: Tòa án thương mại quốc tế thứ hai của Trung Quốc (Tính đến năm 20190821)

Loạt bài này sẽ tiếp tục tập trung vào các vụ kiện đã được Tòa án Thương mại Quốc tế Trung Quốc (CICC) thụ lý. Như tôi đã giới thiệu các trường hợp của Tòa án thương mại quốc tế thứ nhất trong một bài trước (Loạt -01), bài đăng này sẽ chuyển sang các trường hợp được Tòa án thương mại quốc tế thứ hai chấp nhận.

Tính đến ngày 21 tháng 2019 năm XNUMX, Tòa án Thương mại Quốc tế thứ hai đã thụ lý năm vụ án, tất cả đều liên quan đến các cổ đông của Công ty TNHH Red Bull Vitamin Drink. Do đó, năm vụ án này thực sự là một loạt các vụ án có thể được chia thành hai nhóm. Nhóm thứ nhất bao gồm ba vụ án, nhưng chúng tôi chưa tìm thấy bất kỳ chi tiết nào về chúng. Nhóm thứ hai gồm hai vụ án, trong đó hội nghị tiền xét xử đã được tổ chức, và một trong hai vụ án đã được xét xử.

Các bài viết liên quan về Theo dõi trường hợp CICC:

Nhóm trường hợp đầu tiên:

Trường hợp 1: tranh chấp phân chia thặng dư lợi nhuận giữa Inter-Biopharm Holding Limited và Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Trường hợp 2: tranh chấp về trách nhiệm gây tổn hại đến lợi ích của công ty giữa Market Global Holdings Limited và Saravoot Yoovidhya (许馨雄), Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Trường hợp 3: tranh chấp về trách nhiệm gây tổn hại đến lợi ích của công ty giữa Inter-Biopharm Holding Limited và Chanchai Ruayrungruang (严斌), Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Thông tin chi tiết về ba trường hợp này vẫn chưa có sẵn. [1]

CICC đã chỉ ra cụ thể, trong khi đề cập đến năm trường hợp ở trên, rằng “kể từ khi Tòa án Thương mại Quốc tế thứ hai của TANDTC đã thụ lý một nhóm các vụ án loạt Red Bull”. Và theo thực tế là hai vụ án trong nhóm thứ hai được chuyển từ các tòa án cấp dưới, nên công bằng mà nói rằng ba vụ án trong nhóm thứ nhất đều được CICC trực tiếp thụ lý. Và từ suy đoán này, chúng ta có thể giả định rằng trong số tất cả các vụ việc của CICC, không chỉ có các vụ việc được chuyển từ các tòa án cấp dưới mà còn có một số vụ được khởi tố trực tiếp trước CICC. [2]

Cơ sở cho quyền tài phán của CICC đối với ba trường hợp này rất có thể là Điều 2 (1) của "Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc thành lập Tòa án thương mại quốc tế" (最高人民法院关于设立国际商事法庭若干问题的规定) (Quy định về CICC), tức là Các vụ án thương mại quốc tế sơ thẩm mà các bên đã đồng ý đệ trình tranh chấp của mình lên cơ quan tài phán của TANDTC theo quy định tại Điều 34 Luật Tố tụng dân sự CHND Trung Hoa và số lượng tranh chấp là hơn RMB 300 triệu nhân dân tệ.

Tuy nhiên, suy đoán trên vẫn chưa được xác nhận. Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi những trường hợp này.

Nhóm trường hợp thứ hai:

Trường hợp 4: tranh chấp xác nhận tư cách cổ đông giữa Ruoychai International Group Co., Ltd. (trụ sở tại Thái Lan) và Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd., Red Bull Vitamin Drink (Thái Lan) Co., Ltd. ((2019) Zui Gao Fa Thương Chu số 7) ((2019) 最高法商初 7 号)

Trường hợp 5: tranh chấp xác nhận tư cách cổ đông giữa Ruoychai International Group Co., Ltd. (trụ sở tại Thái Lan) và Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd., Inter-Biopharm Holding Limited ((2019) Zui Gao Fa Shang Chu No. 8) ( (2019) 最高法商初 8 号)

Vì hai trường hợp này được xét xử chung nên chúng tôi sẽ giới thiệu chung như sau:

1. Số cơ sở: (2019) Zui Gao Fa Min Te số 7, 8 ((2019) 最高法民特 7、8 号)

2. Cơ sở thẩm quyền: Cơ sở cho quyền tài phán của CICC đối với hai trường hợp có thể là Quy định về CICC, Điều 2 (5), cụ thể là các trường hợp mà TANDTC cho là thích hợp để CICC xét xử.

Nguyên đơn trong vụ án đã khởi kiện lên Tòa án nhân dân sơ cấp Huairou của thành phố Bắc Kinh vào ngày 23 tháng 2016 năm 4. Sau khi vụ án được nộp vào ngày 2017 tháng 21 năm 2018, hai phiên điều trần đã được tổ chức lần lượt vào ngày 25 tháng 2019 năm XNUMX và ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX. Kể từ khi ba trường hợp liên quan trong nhóm đầu tiên đã được CICC chấp nhận, Thẩm phán Wang Shumei (王淑梅) cho biết “để tuân thủ mục đích của CICC là duy trì cơ chế giải quyết tranh chấp công bằng, hiệu quả, thuận tiện và chi phí thấp, Tòa án (tức TANDTC) đã đưa vụ án ra xét xử vào ngày 5 tháng 2019 năm 3, và phán quyết sơ thẩm sẽ là chung thẩm trong vụ án này. "[XNUMX] Điều này có nghĩa là vụ án này, lẽ ra là vụ án sơ thẩm được tòa án nhân dân sơ thẩm thụ lý, đã trở thành vụ án sơ thẩm do TANDTC trực tiếp xét xử. , bỏ qua thẩm quyền xét xử của toà án nhân dân trung cấp và toà án nhân dân cấp cao.

3. Các thành viên của hội đồng tập thể: Thẩm phán Wang Shumei (chủ tọa phiên tòa), Thẩm phán Sun Xiangzhuang (孙祥壮), Thẩm phán Zhang Xuemei (张雪楳), Thẩm phán Ding Guangyu (丁广宇), Thẩm phán Guo Zaiyu (郭载宇)

4. Hội nghị tiền xét xử: Hai hội nghị tiền xét xử vụ án lần lượt được tổ chức vào ngày 15/2019/27 và 2019/4/5. Tại hội nghị sơ thẩm lần thứ nhất, Hội đồng xét xử chủ yếu hoàn thành việc kết luận trọng tâm tranh luận, tổ chức trao đổi chứng cứ, xác định các vấn đề tố tụng liên quan. [XNUMX] Tại hội nghị trước khi xét xử lần thứ hai, đúng như Thẩm phán Wang Shumei đã nói, hội đồng tập thể “sẽ xác định các sự kiện không thể tranh cãi và cụ thể hóa các vấn đề còn tranh chấp”. Cô giải thích rằng loại thủ tục thử nghiệm này nhỏ gọn và hiệu quả hơn. [XNUMX]

6. Phiên tòa xét xử: Phiên tòa xét xử vụ án "(2019) Zui Gao Fa Shang Chu số 8" được tổ chức riêng vào ngày 29 tháng 2019 năm 6, [XNUMX] là phiên tòa chính thức đầu tiên của CICC. Trước đó, CICC chỉ tổ chức một hội nghị tiền thử nghiệm.

Có một buổi truyền hình trực tiếp về phiên tòa thông qua văn bản và hình ảnh trên Internet. Hiện tại, nếu quan tâm, bạn vẫn có thể xem qua liên kết (https://ipclive.chinacourt.org/chat_gjsh/index.html).

Chúng tôi vẫn chưa tìm thấy video về cuộc thử nghiệm trên “China Trials Online” (http://tingshen.court.gov.cn/).

7. Vụ việc: Vụ án liên quan đến tranh chấp như cổ đông góp vốn và danh nghĩa nắm giữ cổ phần.

8. Luật áp dụng: Theo chương trình phát sóng trực tiếp phiên tòa vào ngày 29 tháng XNUMX, Thẩm phán Wang Shumei (chủ tọa phiên tòa) đã đọc những vấn đề đã được xác nhận trong hội nghị trước khi xét xử và nêu cụ thể luật áp dụng cho vụ án. Những vấn đề này bao gồm: nguyên đơn, bị đơn và bên thứ ba trong vụ việc được đăng ký lần lượt tại Thái Lan, Trung Quốc và Quần đảo Virgin thuộc Anh; nguyên nhân của hành động là do tranh chấp về xác nhận tư cách cổ đông; các bên nhất trí rằng Luật Trung Quốc nên được áp dụng phù hợp với các quy định liên quan của "Luật của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa về áp dụng pháp luật trong quan hệ dân sự liên quan đến nước ngoài" (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法).

9.Judgment: không xác định

Tài liệu tham khảo:

[1] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1152.html

[2] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[3] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[4] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1222.html

[5] 最高人民法院新闻，国际商事法庭这一年， 2019-07-25

http://courtapp.chinacourt.org/fabu-xiangqing-173282.html

[6] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1237.html

Ảnh bìa của zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) trên Unsplash

Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Yu Chen 陈雨