Khai man rất phổ biến trong các vụ kiện dân sự của Trung Quốc, tuy nhiên rất khó để các thẩm phán trừng phạt những kẻ khai man, do đó ảnh hưởng đến cách suy nghĩ của các thẩm phán trong quá trình tìm hiểu thực tế.
1. Khai man trong tố tụng dân sự
Trong thực tiễn tố tụng dân sự của Trung Quốc, “hiện tượng các bên cung cấp bằng chứng giả là khá nghiêm trọng, điều này làm giảm đáng kể hiệu quả của việc xác định sự thật và ở một mức độ nào đó, làm tăng nguy cơ các thẩm phán sai khi tìm ra sự thật”. Nhóm Nghiên cứu Chứng cứ Dân sự Trung cấp Thứ nhất của Tòa án Nhân dân Bắc Kinh tuyên bố trong một báo cáo. [1]
Tòa án Nhân dân Trung cấp Thứ nhất Bắc Kinh bày tỏ rằng khai man trong các vụ kiện dân sự là rất phổ biến, và những biểu hiện tương tự thường thấy trong các bài viết khác của các thẩm phán Trung Quốc. [2] Chủ tịch Tòa án nhân dân sơ cấp Hengdong, miền Trung Trung Quốc từng chỉ ra rằng trong số các vụ án dân sự mà tòa án xét xử năm 2006, có 379 vụ có nhân chứng ra hầu tòa, trong đó 162 vụ bị phát hiện có hành vi khai man, đại diện khoảng hơn 40% tổng số lần nạp tiền. [3]
Theo báo cáo của Tòa án Nhân dân Trung cấp số XNUMX Bắc Kinh, chủ yếu có ba loại tội khai man trong tố tụng dân sự Trung Quốc: lời khai sai của các bên, bằng chứng tài liệu giả do các bên cung cấp và lời khai giả do nhân chứng cung cấp.
Các cách thức phổ biến mà các bên khai báo gian dối và nhân chứng cung cấp lời khai sai sự thật bao gồm: phủ nhận hoặc phớt lờ những điều mà bản thân họ đã trải qua hoặc biết rõ; chứng minh sự việc dựa trên bằng chứng rõ ràng là không liên quan đến chúng; con nợ đã hoàn thành khoản nợ nhưng chủ nợ cố tình không nhận ra.
Các cách thức phổ biến để các bên cung cấp bằng chứng tài liệu giả bao gồm: giả mạo tài liệu bằng văn bản do mình đứng tên; giả mạo văn bản được phát hành dưới danh nghĩa của bên kia hoặc bên thứ ba; và sửa đổi nội dung của bằng chứng tài liệu thực tế.
2. Tại sao Khai man lại phổ biến trong Tố tụng Dân sự của Trung Quốc?
(1) Các biện pháp xử phạt theo quy định của pháp luật không đủ sức răn đe
Theo Luật Tố tụng Dân sự của Trung Quốc (CPL) và các diễn giải tư pháp liên quan của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC), tội khai man của những người tham gia tố tụng trong tố tụng dân sự bao gồm:
Tôi. Giả mạo hoặc tiêu hủy vật chứng;
ii. Ngăn cản nhân chứng làm chứng bằng bạo lực, đe dọa hoặc hối lộ, hoặc hạ bệ, mua chuộc hoặc ép buộc bất kỳ người nào khác phạm tội khai man;
iii. Người làm chứng khai gian sau khi ký vào giấy bảo lãnh.
Người tham gia tố tụng ở đây bao gồm đương sự và luật sư, người làm chứng, người giám định, người kiểm tra, người phiên dịch.
Nếu một người tham gia tố tụng phạm tội khai man, các hình thức kỷ luật bao gồm phạt tiền, tạm giam và hình phạt hình sự:
a. Phạt tiền: Số tiền phạt đối với một cá nhân sẽ không quá 100,000 NDT. Số tiền phạt trên một đơn vị sẽ không dưới 50,000 RMB nhưng không quá 1,000,000 RMB. Trên thực tế, số tiền gây tranh cãi trong nhiều trường hợp lớn hơn nhiều so với số tiền phạt tối đa, do đó, tác dụng răn đe của phạt tiền là không đủ.
b. Tạm giữ: trong vòng 15 ngày. Tòa án nhân dân giao người bị tạm giữ cho cơ quan công an để tạm giữ. Do có sự liên thông giữa tòa án và cơ quan công an nên thủ tục rườm rà, mất thời gian.
c. Hình phạt hình sự: Người nào ngăn cản nhân chứng làm chứng bằng bạo lực, đe dọa hoặc mua chuộc, hoặc dụ người khác khai man sẽ bị phạt tù có thời hạn hoặc tạm giữ hình sự không quá ba năm; khi hoàn cảnh nghiêm trọng, phạt tù có thời hạn không dưới ba năm nhưng không quá bảy năm. Do đó, chỉ những hành vi khai man thuộc loại “ii” nói trên mới có khả năng bị xử lý hình sự.
Theo kết quả tìm kiếm của CJO trong “Trung Quốc phán xét trực tuyến"(http://wenshu.court.gov.cn/), tính đến thời điểm hiện tại, chỉ có 16 hồ sơ bản án liên quan đến các tội danh nói trên. Do đó, so với mức độ phổ biến của tội khai man trong các vụ kiện dân sự ở Trung Quốc, các trường hợp bị xử lý hình sự có số lượng rất nhỏ.
Đáng chú ý là trong phần liệt kê khai man trong CPL, chỉ đề cập đến lời khai giả do các nhân chứng cung cấp, còn lời khai gian dối do các bên cung cấp thì không. Do đó, nếu một bên chỉ khai báo gian dối mà không giả mạo hoặc tiêu hủy chứng cứ hoặc can thiệp vào lời khai của nhân chứng, thì điều đó không cấu thành tội khai man mà trách nhiệm giải trình được đảm bảo theo CPL. Điều này thực sự bao hàm những tuyên bố sai lệch của các bên.
Ngoài ra, trong giai đoạn xét xử vụ án dân sự mà người tham gia tố tụng có chứng cứ nhưng không cung cấp thì không cấu thành tội khai man. Chỉ trong giai đoạn cưỡng chế mà người ta có bằng chứng chứng minh khả năng trả nợ của người phải thi hành án mà không phải cung cấp thì mới cấu thành tội khai man.
(2) Các thẩm phán không muốn tăng khối lượng công việc để trừng phạt những kẻ khai man
Nhiều thẩm phán cho rằng nếu bị phát hiện nghi ngờ khai man, họ cũng có thể không chấp nhận bằng chứng, nhưng nếu họ muốn bắt đầu thủ tục kỷ luật đối với kẻ khai man, họ sẽ cần phải thu thập đầy đủ bằng chứng ngoài công việc thông thường là xét xử vụ án. Bên cạnh đó, quyết định phạt tiền và tạm giam của một thẩm phán cần phải có sự chấp thuận của chủ tịch tòa án, do đó đây là một thủ tục tương đối phức tạp. Khối lượng công việc tăng thêm đã khiến nhiều thẩm phán không muốn nỗ lực nhiều hơn cho công việc như vậy.
Hơn nữa, một khi thẩm phán đã phát hiện ra sự gian dối và có biện pháp kỷ luật nhưng sau đó chứng minh được rằng bản án của mình là sai thì thẩm phán phải chịu trách nhiệm về việc này, nếu không các bên sẽ vướng vào. Do đó, các thẩm phán không sẵn sàng bắt đầu thủ tục kỷ luật để không tự chuốc lấy rắc rối.
3. Kết luận
Khai man rất phổ biến trong tố tụng dân sự của Trung Quốc, điều này có tác động lớn đến trạng thái tâm lý của các thẩm phán trong quá trình tìm hiểu thực tế.
Các thẩm phán cho rằng mọi đương sự đều có khả năng phạm tội khai man. Do đó, một mặt, các thẩm phán không tin vào lời khai của các bên hoặc lời khai của nhân chứng, nhưng sẵn sàng tin vào các bằng chứng tài liệu hơn (như đã đề cập trong trước bài ). Mặt khác, các yêu cầu cao sẽ được đưa ra đối với các yếu tố chính thức của bằng chứng để tránh việc sử dụng sai bằng chứng giả mạo, chẳng hạn như giá trị xác thực của tài liệu chính thức cao hơn giá trị của các tài liệu khác, một số bằng chứng phải được công chứng và chứng nhận, và một số các vấn đề cần có ý kiến chuyên gia bắt buộc.
Tài liệu tham khảo:
[1] 北京市第一中级人民法院民事证据调研课题组,宿迟,王忠,徐庆斌,黄海涛,黄彩相.关于证据真伪审查与伪证追究的调研报告[J].证据科学,2008(04):452-466.
[2] 陈德祥, 晏 征, 黄金波. 对 民事 伪证 行为 及其 责任 的 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2005/03/id/153637.shtml
[3] 杨硕 立. 关于 民事诉讼 伪证 泛滥 的 调查 与 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2006/12/id/228296.shtml
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
