Thẩm phán Jiang Bixin (江 必 新) của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (TANDTC) chỉ ra rằng các thẩm phán Trung Quốc sẽ suy nghĩ khác khi xử lý các vụ án thương mại và vụ án dân sự. Và bây giờ họ đang cố gắng suy nghĩ như một doanh nhân trong các trường hợp thương mại.
Tôi sẽ giới thiệu quan điểm của Công lý giang bixin (江 必 新) (phó chủ tịch TANDTC, Đại tư pháp hạng hai) trong bài báo “Nghiên cứu So sánh về Thử nghiệm Thương mại và Thử nghiệm Dân sự Phi thương mại”(商 事 审判 与 非 商 事 民事 审判 之 比较 研究). [1] Bài báo này đã được xuất bản trong “Tạp chí Ứng dụng Luật”(法律 适用) (Số 15, 2019), một tạp chí định kỳ của Trường Cao đẳng Thẩm phán Quốc gia Trung Quốc, trực thuộc Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC), và là cơ sở giáo dục và đào tạo chính cho các thẩm phán Trung Quốc.
Tại các tòa án Trung Quốc, tranh tụng thương mại và tranh tụng dân sự thường được giải quyết bởi hai bộ phận khác nhau. Các thẩm phán trong hai bộ phận được gọi tương ứng là thẩm phán thương mại và thẩm phán dân sự trong bài viết này. Một điều đáng lưu ý là, trên thực tế, một số thẩm phán thương mại thường quen xét xử các vụ án với quy trình tư duy của các thẩm phán dân sự, dẫn đến các bản án tranh tụng thương mại thường không phản ánh đúng đặc điểm của giao dịch thương mại. Justice Jiang cố gắng kêu gọi các thẩm phán thay đổi cách làm của họ, đó cũng chính là điều mà TANDTC đang làm gần đây.
Theo quan điểm của Justice Jiang, tranh tụng thương mại chủ yếu giải quyết các tranh chấp liên quan đến các giao dịch thương mại thu lợi nhuận, các bên thường là thương nhân hoặc doanh nghiệp. Tố tụng dân sự chủ yếu giải quyết các tranh chấp liên quan đến các hoạt động nhằm thỏa mãn nhu cầu cơ bản của con người, các bên thường là công dân bình thường.
Trong tranh tụng dân sự, các thẩm phán dân sự Trung Quốc thường xác định tính hợp lý của các giao dịch dựa trên tiêu chuẩn đạo đức hàng ngày trong sinh hoạt công cộng. Các thẩm phán dân sự cho rằng các bên có thể không có đủ năng lực để tự mình đưa ra các phán quyết hợp lý, do đó họ sẽ can thiệp vào các giao dịch do các bên tự thực hiện. Justice Jiang gọi loại thực hành này là "chăm sóc gia đình".
Trong tranh tụng thương mại, các thẩm phán thương mại phải tôn trọng tính hợp lý và tính chuyên nghiệp của các doanh nhân và tôn trọng hợp đồng của họ. Tuy nhiên, nhiều thẩm phán thương mại vẫn giữ tư duy trọng phụ như thẩm phán dân sự và quen can thiệp vào các giao dịch kinh doanh, điều này cũng gây ra sự không hài lòng của nhiều luật sư và cố vấn doanh nghiệp.
Trong những tháng gần đây, TANDTC đã liên tiếp ban hành một số văn bản, trong đó nhấn mạnh rằng các thẩm phán thương mại cần tôn trọng các đặc điểm của giao dịch thương mại. Ví dụ, vào ngày 3 tháng 2019 năm XNUMX, TANDTC đã tổ chức Hội nghị công tác xét xử dân sự và thương mại toàn quốc lần thứ IX, trong đó Hội nghị tập trung vào các tình huống cụ thể khác nhau và giải thích cách tôn trọng các hoạt động kinh doanh cho phù hợp. SPC hy vọng sẽ cải thiện môi trường kinh doanh ở Trung Quốc thông qua cách tiếp cận này nhằm đáp ứng các vấn đề hiện tại của nền kinh tế Trung Quốc.
Dưới nền tảng này, Justice Jiang đã viết bài này. Tôi sẽ giới thiệu một phần ý kiến của anh ấy về nó.
I. Xem xét thiệt hại thanh lý: thụ động hay chủ động?
Theo luật pháp Trung Quốc, các tòa án có thẩm quyền xem xét số tiền bồi thường thiệt hại mà các bên đã thỏa thuận có hợp lý hay không và điều chỉnh thỏa thuận bất hợp lý. Tuy nhiên, trong các vụ án thương mại và vụ án dân sự, các thẩm phán sẽ áp dụng các cách tiếp cận khác nhau.
1. Kiện tụng thương mại: xem xét thụ động các thiệt hại đã thanh lý
Nhiều thẩm phán thương mại tin rằng những thiệt hại được thanh lý cao là không công bằng và không sẵn sàng hỗ trợ chúng. Tuy nhiên, Justice Jiang lại nghĩ khác.
Theo quan điểm của Justice Jiang, các thẩm phán thương mại sẽ tôn trọng thỏa thuận của các bên về các khoản bồi thường thiệt hại đã thanh lý. Tốt nhất là không nên bắt đầu xem xét liệu số tiền bồi thường thiệt hại được thanh lý có hợp lý hay không, trừ khi bên vỡ nợ yêu cầu.
Và khi xem xét số lượng thiệt hại đã thanh lý, các trọng tài thương mại cũng cần xác định xem mức thiệt hại được thanh lý đã thỏa thuận có hợp lý hay không theo các yếu tố như thiệt hại thực tế do vi phạm hợp đồng, việc thực hiện hợp đồng, lỗi của các bên và mất lợi ích mong đợi. Các thẩm phán không nên cho rằng các khoản bồi thường thiệt hại được thanh lý là không hợp lý chỉ đơn giản là vì số tiền quá cao, họ cũng không nên coi các khoản bồi thường thiệt hại được thanh lý là một phương tiện trục lợi cho bên có liên quan.
2. Tố tụng dân sự: chủ động xem xét các thiệt hại đã thanh lý
Các thẩm phán dân sự có thể bắt đầu xem xét lại xem số tiền bồi thường thiệt hại được thanh lý theo thỏa thuận có hợp lý hay không. Đặc biệt, khi các khoản bồi thường thiệt hại được thanh lý được quy định trong hợp đồng mẫu chuẩn do người bán cung cấp, các thẩm phán nên chủ động xem xét các điều khoản đó. Mặc dù vậy, Justice Jiang đề nghị rằng bên vỡ nợ không nên dựa vào việc tòa án điều chỉnh các thiệt hại đã thanh lý để trốn tránh trách nhiệm do vi phạm hợp đồng.
II. Hợp đồng mẫu chuẩn: tôn trọng hay cảnh giác?
1. Tranh tụng thương mại: tôn trọng thỏa thuận của hợp đồng mẫu chuẩn
Trong một giao dịch thương mại, ngay cả khi hợp đồng tiêu chuẩn có những điều khoản không công bằng, các trọng tài thương mại sẽ công nhận tính hợp lý của nó thay vì phủ nhận tính hợp lý của nó một cách vội vàng. Bởi vì các bên tự nguyện sử dụng hợp đồng tiêu chuẩn để nâng cao hiệu quả của giao dịch, các trọng tài thương mại cũng phải tôn trọng thỏa thuận của các bên và việc theo đuổi hiệu quả của họ.
Tuy nhiên, trên thực tế, nhiều thẩm phán thương mại thường cho rằng chỉ cần hợp đồng tiêu chuẩn được thông qua trong giao dịch thì bên chấp nhận hợp đồng tiêu chuẩn sẽ gặp bất lợi và được bảo vệ đặc biệt.
Theo Justice Jiang, các chủ thể thương mại có khả năng hiểu các điều khoản tiêu chuẩn trong hợp đồng và có thể đưa ra phán quyết hợp lý. Do đó, một khi một hợp đồng tiêu chuẩn được các bên chấp nhận thì nó sẽ được coi là hợp lý.
2. Kiện tụng dân sự: cảnh báo hợp đồng mẫu chuẩn
Các thẩm phán dân sự phải chú ý đến tính công bằng của hợp đồng mẫu chuẩn và chủ động xem xét nó. Nếu là một thể nhân đang chấp nhận hợp đồng mẫu chuẩn, thẩm phán có lý do để nghi ngờ khả năng hiểu các điều khoản chuẩn của mình, do đó giải thích hợp đồng chuẩn có lợi cho bên đó.
III. Bồi thường cho lợi nhuận bị mất: nên hoặc có thể?
Bồi thường lợi nhuận bị mất có nghĩa là nếu bên có liên quan không thể có được lợi ích mong đợi do vi phạm hợp đồng, thì bên vi phạm hợp đồng phải bồi thường cho khoản lợi nhuận dự kiến bị mất.
1. Kiện tụng thương mại: lợi ích mong đợi cần được bảo vệ
Các trọng tài thương mại phải tôn trọng lợi ích sẵn có của bên quan sát.
Nhiều thẩm phán thương mại ở Trung Quốc không muốn xác định tổn thất của các lợi ích có sẵn dự kiến mà chỉ đồng ý xác định tổn thất mà bên quan sát thực sự phải gánh chịu. Theo quan niệm truyền thống của Trung Quốc, bồi thường thiệt hại thực tế là công bằng, trong khi bồi thường cho lợi nhuận trong tương lai là không công bằng.
Tuy nhiên, Justice Jiang cho rằng cách tiếp cận có vẻ công bằng này là không đúng, vì nó phá hoại trật tự kinh doanh. Theo ý kiến của ông, bên quan sát nên nhận được lợi ích mong đợi của họ miễn là đó là lợi nhuận thương mại chính đáng và họ không thể thu được thêm lợi ích chỉ đơn thuần từ khoản bồi thường.
Justice Jiang cũng nhấn mạnh rằng bên liên quan không nên thu thêm lợi ích vì điều này, mà chỉ nhận lợi nhuận thương mại thông thường và lợi ích mà họ nên nhận được.
2. Kiện tụng dân sự: lợi ích mong đợi có thể được bảo vệ
Hoạt động dân sự không nhằm mục đích thu lợi nhuận. Do đó, các thẩm phán dân sự không cần phải bảo vệ lợi ích mong đợi một cách chặt chẽ như các thẩm phán thương mại.
IV. Khi thỏa thuận không rõ ràng: tìm hiểu ý định của các bên so với áp dụng luật hợp đồng
1. Tố tụng thương mại: thăm dò ý định của các bên
Các thẩm phán thương mại sẽ nỗ lực để tìm ra thỏa thuận thực sự về lợi ích của các bên trong hợp đồng từ góc độ kinh doanh. Sau đó, các thẩm phán sẽ trao quyền lợi cho bên lẽ ra phải nhận nó trên cơ sở sắp xếp của họ. Tuy nhiên, trên thực tế, nhiều thẩm phán thương mại không áp dụng cách tiếp cận này. Luật Hợp đồng của Trung Quốc quy định rằng khi thỏa thuận không rõ ràng, các thẩm phán sẽ áp dụng các điều khoản nhất định trong luật. Nhiều thẩm phán thương mại không cố gắng tìm ra ý định riêng của các bên, mà thay vào đó, họ sẽ vội vàng tuyên bố thỏa thuận là không rõ ràng, và chọn loại hợp đồng tương tự nhất với giao dịch đó, sau đó áp dụng các điều khoản có liên quan.
2. Tố tụng dân sự: áp dụng luật hợp đồng
Thông thường, trước tiên, các thẩm phán dân sự sẽ cố gắng xác định loại hợp đồng theo Luật hợp đồng. Khi thỏa thuận không rõ ràng, các thẩm phán sẽ xác định lợi ích giữa các bên theo các quy định nhất định liên quan đến loại hợp đồng đó trong luật.
V. Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng: tiếp tục thực hiện hay phải bồi thường thiệt hại?
Tiếp tục thực hiện nghĩa vụ và bồi thường thiệt hại là hai nghĩa vụ thường gặp nhất trong trường hợp vi phạm hợp đồng. Bên tinh ý có thể chọn một trong hai. Tuy nhiên, thẩm phán cần hướng các bên quan sát để đưa ra lựa chọn phù hợp nhất.
1. Kiện tụng thương mại: có xu hướng hỗ trợ việc bồi thường thiệt hại
Các thẩm phán thương mại sẽ ủng hộ việc hỗ trợ bồi thường thiệt hại hoặc hướng dẫn bên liên quan yêu cầu bồi thường thiệt hại cho bên vi phạm.
Như trong các giao dịch thương mại, tất cả các nghĩa vụ hợp đồng đều nhằm mục đích sinh lợi, không quan trọng việc hợp đồng có tiếp tục hay không miễn là bên có liên quan thu được lợi nhuận kỳ vọng (chẳng hạn như các khoản lỗ được bồi thường). Vì vậy, trong tranh tụng thương mại, tòa án nên hỗ trợ tốt hơn cho bên liên quan trong việc bồi thường, đây là sự lựa chọn tốt nhất cho hoạt động thương mại.
2. Kiện tụng dân sự: có xu hướng ủng hộ việc tiếp tục thực hiện
Các thẩm phán dân sự có xu hướng ủng hộ tuyên bố của bên có liên quan về việc tiếp tục thực hiện hợp đồng, hoặc hướng dẫn bên liên quan làm như vậy. Đó là bởi vì mọi người thường giao kết các hợp đồng dân sự cho các mục đích khác nhau và việc bồi thường bằng tiền thường không thể đáp ứng được nhu cầu của họ.
VI. Bình luận của chúng tôi
Các thẩm phán thương mại Trung Quốc quen xử lý các vụ án thương mại giống như trong các vụ án dân sự, điều này không có lợi cho việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh một cách hiệu quả. Chúng ta có thể tìm hiểu một số hoạt động trước đây của các thẩm phán thương mại trong bài viết của Justice Jiang. Hiện tại, SPC đang cố gắng giải quyết vấn đề này, chúng tôi hy vọng sẽ thấy sự thay đổi càng sớm càng tốt.
Bài báo của Justice Jiang cũng giới thiệu những điểm khác biệt khác giữa các vụ án thương mại và các vụ án dân sự. Chúng tôi sẽ tiếp tục chia sẻ ý kiến của anh ấy với bạn trong tương lai.
[1] 江必新.商事审判与非商事民事审判之比较研究[J].法律适用,2019(15):3-12.
Ảnh bìa của Damian Patkowski (https://unsplash.com/@damianpatkowski) trên Unsplash
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋
