Quan sát viên Tư pháp Trung Quốc

中 司 观察

Tiếng AnhTiếng Ả RậpTiếng Trung (giản thể)Tiếng Hà LanTiếng PhápTiếng ĐứcTiếng Hin-ddiTiếng ÝTiếng NhậtTiếng HànBồ Đào NhaTiếng NgaTiếng Tây Ban NhaTiếng Thụy ĐiểnHebrewTiếng IndonesiaTiếng ViệtTiếng TháiTiếng Thổ Nhĩ KỳNgười Malay

Tòa án Trung Quốc từ chối công nhận phán quyết của Israel, nhưng sẽ không ảnh hưởng nhiều hơn

T11, ngày 2019 tháng XNUMX năm XNUMX
DANH MỤC: Insights

 

Vào tháng 2017 năm XNUMX, một tòa án ở tỉnh Phúc Kiến, Trung Quốc, đã đưa ra phán quyết chống lại việc công nhận phán quyết của Israel, nhưng chúng tôi tin rằng một trường hợp tương tự rất khó xảy ra lần nữa trong tương lai. Hơn nữa, chúng tôi lạc quan rằng các tòa án Trung Quốc có thể sẽ công nhận và thực thi phán quyết của tòa án Israel trong tương lai.

1. Tổng quan

Vào ngày 6 tháng 2017 năm 2017, Tòa án Nhân dân Trung cấp Phúc Châu tại Trung Quốc ("Tòa án Phúc Châu") đã đưa ra phán quyết dân sự “[01] MIn 4 Xie Wai Ren số 2017” ([01] 闽 4 协 外 认 9411 号), từ chối công nhận bản án dân sự số 02-16-XNUMX do Tòa Sơ thẩm Jerusalem (“Tòa án Jerusalem”) đưa ra, (sau đây được gọi là “vụ Phúc Châu”). Lý do được tòa án Phúc Châu đưa ra là Nhà nước Israel và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa không ký kết hoặc cùng tham gia bất kỳ điều ước quốc tế nào, cũng như không có bất kỳ mối quan hệ qua lại nào giữa họ.

Điều thú vị là, hai tháng sau, Tòa án Tối cao của Israel đưa ra phán quyết cuối cùng vào ngày 14 tháng 2017 năm 7884 (Yitzhak Reitman kiện Jiangsu Overseas Group Co Ltd, Vụ án Dân sự 15/2009.), Giữ nguyên bản án sơ thẩm do Quận Tel Aviv đưa ra. Tòa án ở Israel. Bản án sơ thẩm nói trên đã công nhận và thi hành bản án “[0010] Tong Zhong Min San Chu Zi số 2009” ([0010] 通 中 民 三 初 字 第 XNUMX 号) do Tòa án nhân dân trung cấp Nam Thông ở tỉnh Giang Tô (sau đây gọi là được gọi là “Vụ án Nam Thông”). Vụ án Nantong cho thấy một bản án dân sự và thương mại của Trung Quốc lần đầu tiên được một tòa án Israel công nhận và thi hành.

Sau khi vụ án Nam Thông xuất hiện, theo Luật Tố tụng Dân sự CHND Trung Hoa (CPL), các tòa án Trung Quốc có thể kết luận rằng Trung Quốc và Israel đã thiết lập mối quan hệ qua lại. Đáng tiếc, đó không phải là trường hợp của tòa án Phúc Châu, có lẽ là do họ không biết về vụ án Nam Thông. Nói cách khác, có thể thấy một trường hợp tương tự rất khó xảy ra lần nữa, nếu thông tin về việc công nhận bản án của Trung Quốc ở nước ngoài đến được với cơ quan tư pháp Trung Quốc kịp thời.

2. Tóm tắt trường hợp Vụ án Phúc Châu

Vào tháng 2016 năm 64,225, người nộp đơn, SL Jonas Ltd., đã kiện bị đơn, Yang Ping, tại tòa án Jerusalem và yêu cầu Yang thanh toán khoản thanh toán còn nợ là 50,000 ILS. Người nộp đơn và bị đơn đã đạt được thỏa thuận dàn xếp, trong đó Yang đồng ý trả SL Jonas Ltd 10 ILS. Vào ngày 2016 tháng XNUMX năm XNUMX, Tòa án Jerusalem đã phán quyết rằng thỏa thuận dàn xếp đã được hình thành hợp lệ và coi đó là cơ sở cho phán quyết.

Vào ngày 3 tháng 2017 năm XNUMX, tòa án Phúc Châu đã thụ lý đơn của SL Jonas Ltd. về việc công nhận và thi hành phán quyết của tòa án Jerusalem.

Tòa án Phúc Châu cho rằng "vì Nhà nước Israel và Trung Quốc chưa ký kết hoặc cùng tham gia bất kỳ điều ước quốc tế nào, cũng như không có bất kỳ mối quan hệ tương hỗ nào, nên họ không đáp ứng các yêu cầu do luật pháp Trung Quốc quy định để công nhận các phán quyết ràng buộc pháp lý của các tòa án nước ngoài. . "

Theo đó, tòa án Phúc Châu đã bác đơn của SL Jonas Ltd.

3. Bình luận

Vụ Phúc Châu phản ánh thái độ lâu nay của các tòa án Trung Quốc rằng nếu không có hiệp ước liên quan về tương trợ tư pháp dân sự giữa Trung Quốc và một quốc gia nào đó, và quốc gia đó trước đó đã không công nhận phán quyết của tòa án Trung Quốc (nghĩa là không có quan hệ có đi có lại) thì tòa án Trung Quốc sẽ từ chối công nhận các phán quyết của nước ngoài. Trên thực tế, nếu chúng ta phân tích kỹ lưỡng hai vụ án mang tính bước ngoặt gần đây ở Trung Quốc, tức là vụ Kolmar Group AG do Tòa án nhân dân trung cấp Nam Kinh xét xử và vụ án Liu Li do Tòa án nhân dân trung cấp Vũ Hán xét xử, không khó để phát hiện ra rằng các tòa án Trung Quốc vẫn công nhận các phán quyết của Singapore và Hoa Kỳ dựa trên nguyên tắc có đi có lại.

Ngược lại, các tòa án Israel cởi mở hơn trong trường hợp Nantong, nơi Thẩm phán Y. Danziger của Tòa án Tối cao Israel cho rằng miễn là tòa án nước ngoài có khả năng hợp lý công nhận phán quyết của Israel, ngay cả khi tòa án nước ngoài không thi hành án của Israel. phán quyết của tòa án, nó vẫn sẽ được coi là đáp ứng yêu cầu có đi có lại. Ngoài ra, ông cũng cho rằng mặc dù các tòa án Trung Quốc từ chối công nhận các phán quyết của Đức và Nhật với lý do không có mối quan hệ qua lại, nhưng không đủ cơ sở để kết luận rằng Trung Quốc thiếu khả năng thực thi các phán quyết của Israel (Thẩm phán Y. Danziger có thể không có. đã học về vụ Phúc Châu sau đó).

Đáng chú ý là thái độ cởi mở của Thẩm phán Y. Danziger trong vụ án Nam Thông đã tác động sâu sắc đến Trung Quốc. Thẩm phán Trung Quốc Jiang Xin (姜 欣) đã xuất bản một bài viết trong Tạp chí Ứng dụng Pháp luật (法律 适用), tạp chí định kỳ của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc ("SPC"), ca ngợi quan điểm của Thẩm phán Y. Danziger. Jiang Xin (姜 欣) là thẩm phán của Tòa án Nhân dân Trung cấp Nam Kinh và là chủ tọa phiên tòa của vụ án Singapore nói trên, được TANDTC lựa chọn vào tháng 2017 năm XNUMX như một trường hợp điển hình để thúc đẩy Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường.

Trong thực tế, Tuyên bố Nam Ninh do TANDTC ban hành vào ngày 9 tháng 2017 năm XNUMX đã có quan điểm tương tự với vụ án Nam Thông, tức là “Nếu hai quốc gia không bị ràng buộc bởi bất kỳ điều ước quốc tế nào về công nhận lẫn nhau và thi hành các phán quyết dân sự hoặc thương mại nước ngoài, thì cả hai quốc gia đều có thể tuân theo các luật trong nước, giả định có sự tồn tại của mối quan hệ tương hỗ của chúng, khi nói đến thủ tục tư pháp công nhận hoặc cho thi hành các phán quyết đó của các tòa án của quốc gia kia, với điều kiện là các tòa án của quốc gia kia đã không từ chối công nhận hoặc thi hành các phán quyết đó đối với mặt đất của sự thiếu đi có lại. ” 

Ngoài ra, theo chúng tôi được biết, TANDTC đang soạn thảo diễn giải tư pháp liên quan đến công nhận và thi hành bản án của Tòa án nước ngoài. Theo cách hiểu của cơ quan tư pháp như vậy, thông lệ của vụ Phúc Châu khó có thể được thông qua một lần nữa.

 

 

Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Lưu thành file PDF

Bạn cũng có thể thích

SPC ra mắt cơ sở dữ liệu phán quyết toàn quốc cho nhân viên tòa án

Vào tháng 2023 năm 2021, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc đã công bố thành lập cơ sở dữ liệu quốc gia về các phán quyết của tòa án, bao gồm các tài liệu đã hoàn thiện kể từ năm 2024, mà nhân viên tòa án trên toàn quốc có thể truy cập được thông qua mạng nội bộ bắt đầu từ tháng XNUMX năm XNUMX.

Tòa án Ôn Châu của Trung Quốc công nhận phán quyết tiền tệ của Singapore

Năm 2022, một tòa án địa phương của Trung Quốc ở Ôn Châu, tỉnh Chiết Giang, đã ra phán quyết công nhận và cho thi hành phán quyết bằng tiền do Tòa án bang Singapore đưa ra, như được nêu bật trong một trong những vụ việc điển hình liên quan đến Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường (BRI) do Trung Quốc công bố gần đây. Tòa án Nhân dân Tối cao (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Tòa án Bắc Kinh công bố báo cáo về việc vi phạm thông tin cá nhân của công dân

Biểu đồ sự phát triển trong bối cảnh bảo vệ dữ liệu của Trung Quốc từ Bản sửa đổi Luật Hình sự năm 2009 đến Luật An ninh mạng năm 2016 và đến Luật Bảo vệ thông tin cá nhân năm 2021, một sách trắng quan trọng do Tòa án Nhân dân Cấp cao Bắc Kinh ban hành vào tháng 2023 năm XNUMX nhấn mạnh vai trò của các tòa án Trung Quốc trong việc thực thi các quy định nghiêm ngặt đối với các nhà khai thác mạng và bảo vệ thông tin cá nhân của công dân.

Hồng Kông và Trung Quốc đại lục: Chương mới về công nhận và thi hành án dân sự chung

Sau khi thực hiện Thỏa thuận về công nhận lẫn nhau và thi hành các phán quyết trong các vấn đề dân sự và thương mại của Tòa án Đại lục và Đặc khu hành chính Hồng Kông, các phán quyết của tòa án ở Trung Quốc đại lục có thể được thi hành tại Hồng Kông sau khi được đăng ký bởi Tòa án Hồng Kông.

Ngã tư pháp lý: Tòa án Canada bác bỏ phán quyết tóm tắt về việc công nhận phán quyết của Trung Quốc khi phải đối mặt với các thủ tục tố tụng song song

Vào năm 2022, Tòa án Tư pháp cấp cao Ontario của Canada đã từ chối đưa ra phán quyết tóm tắt để thi hành phán quyết tiền tệ của Trung Quốc trong bối cảnh hai thủ tục tố tụng song song ở Canada, cho thấy rằng hai thủ tục tố tụng nên được tiến hành cùng nhau vì có sự chồng chéo về thực tế và pháp lý, và có thể được xử lý. các vấn đề liên quan đến việc bảo vệ công lý tự nhiên và chính sách công (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. kiện Fasteners &fittings Inc. 2022 ONSC 279).

SPC báo cáo số ca nhiễm tăng 9.12% ở các khu vực chính

Vào tháng 2023 năm 2023, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC) đã công bố dữ liệu tư pháp quan trọng từ tháng XNUMX đến tháng XNUMX năm XNUMX, cho thấy sự gia tăng đáng chú ý trong các tranh chấp về tai nạn giao thông phương tiện cơ giới, các vụ án thương mại quốc tế và tranh chấp về sở hữu trí tuệ.

SPC nêu bật sự gia tăng các trường hợp môi trường trong báo cáo gửi NPC, nhấn mạnh sự hợp tác toàn cầu

Vào tháng 2023 năm XNUMX, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC) đã báo cáo với cơ quan lập pháp hàng đầu của Trung Quốc, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, về sự gia tăng đáng chú ý các vụ việc môi trường do tòa án Trung Quốc xử lý, nhấn mạnh sự hợp tác quốc tế về các nguyên tắc công lý môi trường.