Đúng vậy, các tác phẩm do AI tạo ra có thể được đăng ký bản quyền theo luật pháp Trung Quốc, giống như những tác phẩm do con người tạo ra. Trong một trường hợp gần đây, một tòa án địa phương ở Thâm Quyến đã đưa ra quan điểm rõ ràng này lần đầu tiên ở Trung Quốc.
Phán quyết được đưa ra bởi Tòa án nhân dân quận Nanshan Thâm Quyến tại Thâm Quyến Tencent Computer System Co., Ltd. v. Thượng Hải Yingxun Technology Co., Ltd. ((2019) Yue 0305 Min Chu 14010) ((2019) 粤 0305 民初 14010 号) vào ngày 25 tháng 2019 năm XNUMX.
I. Ý nghĩa
Trong phán quyết, tòa án phán quyết rằng tin tức được viết bởi Dreamwriter, một phần mềm hỗ trợ viết bằng AI của Nguyên đơn, được bảo vệ bởi luật bản quyền. Bị đơn đã vi phạm bản quyền của Nguyên đơn bằng cách sao chép tin tức.
Toàn bộ quá trình con người phát triển một trợ lý viết AI và sử dụng nó để tự động tạo ra các bài báo cấu thành việc tạo ra các tác phẩm.
Đây là lần đầu tiên một tòa án Trung Quốc xét xử một vụ tranh chấp bản quyền liên quan đến các tác phẩm do AI tạo ra, và cũng là lần đầu tiên xác nhận bản quyền của chúng.
II. Thông tin cơ bản
Nguyên đơn: Công ty TNHH hệ thống máy tính Tencent Thâm Quyến (深圳 市 腾讯 计算机 系统 有限公司
Bị đơn: Shanghai Yingxun Technology Co., Ltd. (上海 盈 讯 科技 有限公司)
Loại trường hợp: tranh chấp về quyền sở hữu và vi phạm bản quyền
III. Tổng quan về tình huống
Nguyên đơn là chủ sở hữu quyền của Dreamwriter, một phần mềm hỗ trợ viết bằng AI.
Vào ngày 20 tháng 2018 năm 0.11, Nguyên đơn đã xuất bản một bài báo có tiêu đề “Bình luận buổi chiều: Chỉ số chứng khoán Thượng Hải tăng nhẹ 2671.93% lên XNUMX điểm, dẫn đầu bởi hoạt động truyền thông, thăm dò dầu khí và các lĩnh vực khác” (sau đây gọi là “bài báo”) trên trang web của mình “ Chứng khoán Tencent ”. Cuối cùng, bài báo nói rằng “bài báo này được viết tự động bởi Tencent Robot Dreamwriter”.
Bài báo được sản xuất theo phương pháp sau đây. Nguyên đơn đã sử dụng phần mềm Dreamwriter để thu thập và phân tích cấu trúc văn bản của các bài báo tài chính thị trường chứng khoán. Dựa trên nhu cầu của các loại độc giả cổ phiếu khác nhau, Dreamwriter đã hình thành cấu trúc bài viết theo ý muốn thể hiện độc đáo của Nguyên đơn. Sau đó, nó sử dụng dữ liệu thị trường chứng khoán thu thập được để hoàn thành bài viết và xuất bản bài báo trong 2 phút sau khi nhận được dữ liệu (nghĩa là 2 phút sau khi kết thúc thị trường chứng khoán).
Sau đó, Bị đơn đã xuất bản một bài báo với tiêu đề và nội dung chính xác trên trang web “Cho vay tiền trực tuyến”, và thậm chí với chú thích tương tự “bài báo này được viết tự động bởi Tencent Robot Dreamwriter”.
Quy trình của Dreamwriter như sau: (1) thu thập và phân tích dữ liệu; (2) viết sau khi các điều kiện kích hoạt được đáp ứng; (3) hiệu đính thông minh; (4) tự động phân phối các bài báo đến các nền tảng bài viết khác nhau của Nguyên đơn.
Trong quá trình trên, việc nhập các kiểu dữ liệu và xử lý các định dạng dữ liệu, thiết lập các điều kiện kích hoạt, lựa chọn các mẫu khung bài viết và thiết lập kho ngữ liệu cũng như đào tạo các mô hình thuật toán xác minh thông minh đều được lựa chọn và sắp xếp bởi nhân sự có liên quan của nhóm phát triển Dreamwriter.
IV. Ý kiến của tòa án (giữ nguyên)
Theo Điều 2 của Thực hiện Quy định của Luật Bản quyền(著作权 法 实施 条例), “tác phẩm” được nêu trong Luật Bản quyền sẽ đề cập đến các tác phẩm gốc của văn học, nghệ thuật và khoa học với kết quả trí tuệ có thể được sao chép dưới dạng hữu hình. Điều 3 quy định rằng “sáng tạo tác phẩm” như được nêu trong Luật Bản quyền sẽ đề cập đến các hoạt động trí tuệ liên quan trực tiếp đến việc sản xuất các tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học.
Trọng tâm của vụ việc là liệu bài báo do Dreamwriter sản xuất có phải là một “tác phẩm” theo luật bản quyền hay không và liệu quá trình tạo ra có phải là “sự sáng tạo” hay không.
Tòa án nhận thấy rằng việc sắp xếp và lựa chọn dữ liệu đầu vào, cài đặt điều kiện kích hoạt, cũng như lựa chọn mẫu và kiểu ngữ liệu của nhóm phát triển Dreamwriter, là những hoạt động trí tuệ có liên quan trực tiếp đến cách diễn đạt cụ thể của bài báo.
Thật vậy, nếu quá trình sáng tạo được hiểu là (và giới hạn trong) hai phút duy nhất để Dreamwriter tự động tạo ra bài báo liên quan đến vụ việc, thì không có người nào tham gia. Đó chỉ là kết quả của việc phần mềm máy tính chạy các quy tắc, thuật toán và khuôn mẫu đã được thiết lập sẵn.
Tuy nhiên, hoạt động tự động của Dreamwriter không phải vô cớ hay tự ý thức. Cách phần mềm chạy tự động phản ánh sự lựa chọn của nhóm phát triển của Nguyên đơn.
Từ việc phân tích quá trình tạo ra bài báo, sự thể hiện của nó được xác định bởi sự sắp xếp và lựa chọn cá nhân của các nhân viên có liên quan trong nhóm phát triển của Nguyên đơn. Biểu thức không phải là một và duy nhất, mà là nguyên bản ở một mức độ nhất định.
Tóm lại, cả sự thể hiện của bài báo và quá trình tạo ra nó, bao gồm và tùy thuộc vào sự lựa chọn và sắp xếp cá nhân của những người sáng tạo (cụ thể là Nguyên đơn và nhóm phát triển Dreamwriter của nó) và thế hệ Dreamwriter, đã làm hài lòng sự bảo vệ các yêu cầu theo luật bản quyền. Do đó, tòa án cho rằng bài báo liên quan đã được đăng ký bản quyền như một tác phẩm viết theo Luật Bản quyền của Trung Quốc.
Nói cách khác, việc tạo ra bài báo và các tác phẩm viết thông thường khác nhau theo cách sau:
(1) Đối với tác phẩm thông thường, tác giả đưa ra quyết định về cách thức sáng tạo trong khi tạo ra tác phẩm, tức là sự sáng tạo và sự sáng tạo được đồng bộ với nhau.
(2) Đối với bài báo liên quan đến trường hợp này, trước tiên tác giả quyết định cách tạo (tức là phát triển phần mềm Dreamwriter); và sau đó tạo ra các tác phẩm theo nhu cầu sau đó, tức là sự sáng tạo và sự sáng tạo không đồng bộ.
Tuy nhiên, về bản chất, những bài viết của Dreamwriter vẫn là những tác phẩm nguyên bản được hình thành trong hoạt động trí tuệ của con người.
Ảnh của Brett Jordan (https://unsplash.com/@brett_jordan) trên Unsplash
Đóng góp: Đội ngũ cộng tác viên của CJO
