Theo Ren v. Công ty TNHH Khoa học và Công nghệ Netcom Baidu Bắc Kinh. (2015), trường hợp quyền bị lãng quên đầu tiên của Trung Quốc, các tòa án Trung Quốc hiện không ủng hộ việc người dùng Internet tuyên bố xóa thông tin cá nhân của họ.
I. Ý nghĩa tiêu biểu
Vào tháng 2015 năm XNUMX, một tòa án Trung Quốc đưa ra phán quyết cuối cùng, cho rằng yêu cầu của nguyên đơn xóa kết quả tìm kiếm khỏi công cụ tìm kiếm Baidu là không đủ cơ sở pháp lý, do đó bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn. Trong phán quyết, tòa án Trung Quốc tuyên bố rằng với sự hiểu biết về quyền được lãng quên của EU, luật hiện hành của Trung Quốc không cung cấp cơ sở pháp lý cho các tuyên bố tương tự.
II. Thông tin cơ bản
Người kháng cáo (nguyên đơn trong phiên sơ thẩm): Ren Jiayu
Appellee (bị đơn trong phiên sơ thẩm): Beijing Baidu Netcom Science and Technology Co., Ltd (北京 百度 网 讯 科技 有限公司)
Loại trường hợp: tranh chấp danh tiếng
III. Sự thật của vụ án
Nguyên đơn có uy tín cao trong các lĩnh vực giáo dục và quản lý. Anh ấy từng làm việc cho một công ty công nghệ sinh học, nhưng anh ấy đã rời bỏ công ty này từ lâu.
Là một trong những công ty Internet lớn nhất Trung Quốc, bị đơn đã điều hành baidu.com, công cụ tìm kiếm chính của Trung Quốc.
Nguyên đơn nhận thấy rằng liên quan đến tìm kiếm tên của anh ta, Baidu sẽ đề xuất một "tìm kiếm có liên quan" kết hợp tên của anh ta và tên công ty công nghệ sinh học làm từ khóa để người dùng khác nhấp vào.
Bị đơn đã tuyên bố trong phần "phải đọc trước khi sử dụng Baidu" ở cuối trang web của Baidu rằng nếu người dùng đáp ứng hai điều kiện sau, họ có thể yêu cầu Baidu xóa kết quả tìm kiếm, cụ thể là: (1) chủ sở hữu quyền phát hiện người sử dụng mạng vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi sử dụng dịch vụ mạng; và (2) Hệ thống công cụ tìm kiếm của Baidu liên kết đến nội dung trang web của bên thứ ba theo phương thức tìm kiếm tự động, vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền.
Nguyên đơn đã gửi email cho bị đơn yêu cầu xóa các kết quả tìm kiếm liên quan nhưng bị đơn cho rằng chưa nhận được email.
Sau đó, nguyên đơn đã đệ đơn kiện lên Tòa án nhân dân sơ cấp Haidian, thành phố Bắc Kinh, yêu cầu bị đơn dừng ngay hành vi xâm phạm quyền đối với tên tuổi và uy tín của mình, tức là xóa các kết quả tìm kiếm có liên quan và bồi thường thiệt hại.
Theo bị đơn, dịch vụ tìm kiếm của hãng là trung lập về mặt kỹ thuật, hợp pháp và hợp lý nên kết quả tìm kiếm phản ánh khách quan trạng thái tìm kiếm của người dùng và tình hình thông tin trên Internet. Kết quả tra cứu cho thấy nguyên đơn làm việc cho công ty công nghệ sinh học là đúng, vì vậy bị đơn không xâm phạm quyền đối với tên tuổi và uy tín của nguyên đơn.
IV. Ý kiến của Tòa án
1. Tòa sơ thẩm
Cho rằng "tìm kiếm liên quan" của Baidu dựa trên thói quen tìm kiếm của những người dùng khác và tính toán mức độ tương quan với các cụm từ tìm kiếm hiện tại, tòa sơ thẩm cho rằng không có sự can thiệp của con người vào "tìm kiếm liên quan" dịch vụ thay đổi thuật toán hoặc luật đối với thông tin liên quan của Ren Jiayu.
Trong kết quả tìm kiếm, việc kết hợp tên của nguyên đơn và công ty công nghệ sinh học thành từ khóa là một phản ánh khách quan về lịch sử làm việc của nguyên đơn.
Vì công cụ tìm kiếm tự động đếm tần suất các từ khóa tìm kiếm được nhập bởi tất cả người dùng trực tuyến trong một "khoảng thời gian tham khảo cụ thể", các từ khóa nói trên sẽ vẫn xuất hiện trong "tìm kiếm liên quan", mặc dù nguyên đơn đã rời khỏi công ty. Nếu người dùng tiếp tục thực hiện tìm kiếm như vậy, nó sẽ làm cho các từ khóa nói trên xuất hiện trong tìm kiếm liên quan, điều này không thể cho thấy ý định xâm phạm của bị đơn.
Tòa án cho rằng luật pháp nghiêm cấm việc sử dụng lời lẽ lăng mạ, bôi nhọ và các hình thức khác để làm tổn hại đến uy tín của công dân, nhưng kết quả tìm kiếm của bị cáo không hỗ trợ các tình tiết đó, do đó không vi phạm quyền được công nhận của Ren Jiayu. Bên cạnh đó, sự xuất hiện của tên nguyên đơn trong "tìm kiếm liên quan" chỉ là một phản ánh khách quan cho việc tìm kiếm của người dùng bằng cách sử dụng tên của nguyên đơn. Rõ ràng là không hề có sự can thiệp, chiếm đoạt hay làm giả tên tuổi của anh ấy.
Tòa án cho rằng không có loại quyền cụ thể nào được gọi là "quyền được lãng quên" trong luật hiện hành của Trung Quốc. Mặc dù kết quả tìm kiếm của bị đơn có nội dung ảnh hưởng đến nguyên đơn, nhưng thông tin này không sai và không vi phạm pháp luật, vì vậy nguyên đơn không có quyền để thông tin bị "quên" (bị xóa).
Theo đó, tòa sơ thẩm bác yêu cầu của nguyên đơn.
2. Tòa sơ thẩm
Tòa sơ thẩm nhận thấy rằng quyền được lãng quên là một khái niệm được Tòa án Công lý Châu Âu chính thức thiết lập thông qua các bản án. Mặc dù cộng đồng học thuật Trung Quốc đã thảo luận về việc bản địa hóa quyền được quên, nhưng không có quy định pháp lý nào về "quyền được quên" trong luật hiện hành của Trung Quốc. Nguyên đơn đã không hoàn toàn biện minh cho quyền được quên và sự cần thiết được bảo vệ trong trường hợp này. Do đó, tòa án đã bác bỏ những tuyên bố của mình về quyền được lãng quên.
Hơn nữa, tòa cũng đồng ý rằng đối với sự hiện diện của tên nguyên đơn trong kết quả tìm kiếm, đó không phải là việc sử dụng bất hợp pháp tên của anh ta mà là sự hiển thị khách quan của các từ khóa do người dùng của bị đơn nhập. Các kết quả tìm kiếm của bị đơn không có nội dung sai sự thật và không xúc phạm hoặc phỉ báng.
Do đó, tòa sơ thẩm đã giữ nguyên nhận định của tòa sơ thẩm, bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn cho rằng bị đơn nên xóa kết quả tra cứu.
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋
