Việc thu thập thông tin cá nhân phải hợp pháp, hợp lý và cần thiết, như một nguyên tắc được các tòa án Trung Quốc tại Công viên Safari Guo kiện Hàng Châu (2020) tôn trọng.
Vào tháng 2020 năm XNUMX, Tòa án Nhân dân Trung cấp Hàng Châu đã ra phán quyết trong một vụ tranh chấp về nhận dạng khuôn mặt rằng công viên safari không có quyền thu thập dữ liệu khuôn mặt nếu không có sự đồng ý của khách du lịch.
I. Bối cảnh trường hợp
Bị đơn Công viên Hangzhou Safari (“Công viên”) đã bán vé hàng năm cho khách du lịch và chỉ ra rằng khách du lịch có thể vào Công viên bằng thẻ hàng năm và dấu vân tay của họ. Nguyên đơn Guo Bing (“Guo”) và vợ của anh ta đã mua vé hàng năm từ Park vào tháng 2019 năm XNUMX và Park đã thu thập dấu vân tay và ảnh hồ sơ của họ.
Vào tháng 2019 năm XNUMX, để nâng cao hiệu quả thu hút khách du lịch, Công viên đã thay đổi nhận dạng vân tay thành nhận dạng khuôn mặt và ngừng sử dụng thiết bị nhận dạng vân tay.
Sau sự thay đổi trên, Park đã gửi một tin nhắn văn bản cho Guo, yêu cầu anh đăng ký và kích hoạt hệ thống nhận dạng khuôn mặt.
Sau đó, Guo đến Công viên và được thông báo rằng tính năng nhận dạng dấu vân tay không còn nữa, và anh ta không thể vào Công viên nếu không đăng ký hệ thống nhận dạng khuôn mặt. Tuy nhiên, Guo vẫn từ chối đăng ký trên hệ thống nhận dạng khuôn mặt và cho rằng Park đã vi phạm hợp đồng và có hành vi gian lận.
Guo đã đệ đơn kiện lên tòa án để hủy bỏ thông báo của Công viên về việc yêu cầu khách du lịch đăng ký trên hệ thống nhận dạng khuôn mặt, đồng thời yêu cầu Công viên xóa thông tin cá nhân của Guo, bao gồm dấu vân tay và ảnh hồ sơ mà họ thu thập, cũng như cung cấp các khoản bồi thường khác.
Vào ngày 20 tháng 2020 năm XNUMX, Tòa án nhân dân quận Phụ Dương, Hàng Châu, tòa sơ thẩm, đã ra phán quyết có lợi cho yêu cầu xóa ảnh của nguyên đơn. (xem Guo Bing kiện Hangzhou Safari Park Co., Ltd., [(2019) Zhe 0111 Min Chu No. 6971] ((2019) 浙 0111 民初 6971 号)
Vào ngày 9 tháng 2021 năm XNUMX, Tòa án Nhân dân Trung cấp Hàng Châu, tòa sơ thẩm, đã ủng hộ thêm yêu cầu xóa dấu vân tay của nguyên đơn. (xem Guo Bing kiện Hangzhou Safari Park Co., Ltd., [(2020) Zhe 01 Min Zhong số 10940] ((2020) 浙 01 民 终 10940 号)
II. Quang cảnh tòa án
Tòa sơ thẩm cho rằng “Luật pháp Trung Quốc không cấm thu thập và sử dụng thông tin cá nhân trên thị trường tiêu dùng, nhưng nhấn mạnh sự giám sát và quản lý đối với quá trình xử lý thông tin cá nhân, tức là việc thu thập thông tin cá nhân ở cấp -giai đoạn kết thúc phải 'hợp pháp, hợp lý và cần thiết' và tùy thuộc vào sự đồng ý của các bên liên quan; việc kiểm soát thông tin cá nhân ở giai đoạn trung gian sẽ an toàn và bảo mật mà không tiết lộ, bán hoặc cung cấp bất hợp pháp thông tin cá nhân cho người khác; nếu bất kỳ thông tin cá nhân nào bị lộ ở giai đoạn cuối, người điều hành kinh doanh sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý như áp dụng các biện pháp xử lý theo quy định của pháp luật. ”
Mục đích của việc thu thập dấu vân tay và các đặc điểm trên khuôn mặt là để cải thiện hiệu quả tiếp nhận khách du lịch, điều này là “hợp pháp, hợp lý và cần thiết”.
Tuy nhiên, việc thu thập thông tin cá nhân phải được sự đồng ý của các bên liên quan. Park nói với Guo rằng Park sẽ thu thập dấu vân tay của anh ấy để vào công viên trước khi Guo mua thẻ hàng năm; sau khi được thông báo về yêu cầu thu thập dấu vân tay, Guo đã chọn mua thẻ hàng năm và đồng ý với việc thu thập dấu vân tay. Tuy nhiên, Guo có quyền từ chối sử dụng tính năng nhận dạng khuôn mặt mà không cần thông báo trước khi mua thẻ hàng năm.
Guo đã đồng ý với Park để sử dụng nhận dạng dấu vân tay khi anh mua thẻ hàng năm. Sau đó, Park đã lấy dấu vân tay và ảnh của Guo. Do đó, việc thu thập thông tin nhận dạng khuôn mặt đã vượt ra khỏi nguyên tắc cần thiết, do đó nó không được biện minh.
Vì lý do này, tòa sơ thẩm cho rằng Park nên xóa ảnh của Guo, nhưng không cần phải xóa dấu vân tay của Guo.
Tòa sơ thẩm nhắc lại quan điểm của tòa sơ thẩm rằng việc thu thập thông tin cá nhân là “hợp pháp, chính đáng và cần thiết”, đồng thời nhấn mạnh thêm rằng “là thông tin cá nhân nhạy cảm, thông tin sinh trắc học phản ánh sâu sắc đặc điểm tâm sinh lý và hành vi. của thể nhân, và có các thuộc tính cá nhân mạnh mẽ. Một khi nó bị rò rỉ hoặc sử dụng bất hợp pháp, nó có thể dẫn đến phân biệt đối xử hoặc gây nguy hiểm cho sự an toàn của cá nhân / tài sản, vì vậy chúng ta nên xử lý thông tin sinh trắc học một cách thận trọng và bảo vệ. ”
Park đã chụp một bức ảnh của Guo khi anh ta mua thẻ hàng năm mà không nói với anh ta rằng đó là vì mục đích nhận dạng khuôn mặt, điều này rõ ràng là đi ngược lại nguyên tắc biện minh.
Yêu cầu nhận dạng khuôn mặt của Park có khả năng gây nguy hiểm và xâm phạm lợi ích nhân cách của Guo. Vì vậy, tòa sơ thẩm giữ nguyên quan điểm của tòa sơ thẩm rằng Park nên xóa ảnh của Guo.
Hơn nữa, do Park đã ngừng sử dụng nhận dạng dấu vân tay, Park không có lý do gì để giữ dấu vân tay của Guo nữa. Vì vậy, tòa sơ thẩm đã lật lại phán quyết của tòa sơ thẩm liên quan đến dấu vân tay và yêu cầu Park xóa dấu vân tay của Guo.
III. Ý kiến của chúng tôi
1. Quan điểm của tòa án hướng tới các nguyên tắc “hợp pháp, hợp lý và cần thiết”
Các nguyên tắc “hợp pháp, hợp lý và cần thiết” để bảo vệ thông tin cá nhân được tòa án đề cập sớm nhất đã được quy định tại Điều 5 của Quy định về Bảo vệ Thông tin Cá nhân của Người dùng Viễn thông và Internet (电信 和 互联网 用户 个人 信息 保护 规定) do Bộ Công nghiệp và Công nghệ thông tin ban hành vào tháng 2013 năm 42: “Trong quá trình cung cấp dịch vụ, nhà khai thác kinh doanh viễn thông và nhà cung cấp dịch vụ thông tin Internet phải thu thập và sử dụng thông tin cá nhân của người dùng theo các nguyên tắc hợp pháp, chính đáng và cần thiết. ” Sau đó, các nguyên tắc này đã được thông qua bởi Điều XNUMX của Luật an ninh mạng (网络 安全 法), có hiệu lực vào ngày 1 tháng 2017 năm XNUMX.
Điều 1035 của Quyển Bốn (Quyền Nhân cách) của Bộ luật dân sự của Trung Quốc, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 2021 năm XNUMX, cũng đã áp dụng các nguyên tắc này: "Thông tin cá nhân của một thể nhân sẽ được xử lý theo nguyên tắc hợp pháp, chính đáng và cần thiết."
Trong trường hợp này, các tòa án đã trả lời các quy định pháp luật như vậy.
Chúng ta có thể rút ra bài học từ trường hợp rằng ngay cả khi chủ sở hữu thông tin (tức là nguyên đơn) cho phép thu thập thông tin cá nhân của mình, tòa án vẫn sẽ xem xét việc thu thập và xử lý thông tin đó có tuân thủ các nguyên tắc “biện minh và cần thiết” hay không.
Các tòa án cấp sơ thẩm và sơ thẩm đều cho rằng việc Công viên thu thập dấu vân tay là chính đáng và cần thiết để nâng cao hiệu quả kiểm tra vé, đồng thời với sự đồng ý của khách du lịch, hành vi đó là hợp pháp.
Tuy nhiên, tòa sơ thẩm lại cho rằng việc lưu giữ dấu vân tay sau khi ngừng nhận dạng dấu vân tay là không chính đáng và không cần thiết, ngay cả khi đã có sự đồng ý trước đó của nguyên đơn.
Trong trường hợp này, các tòa án đã thể hiện rõ quan điểm rằng các cơ quan tư pháp sẽ kiểm tra toàn diện xem việc thu thập và xử lý thông tin cá nhân có tuân thủ các nguyên tắc “hợp pháp, chính đáng và cần thiết” hay không.
2. Việc thúc đẩy bảo vệ thông tin cá nhân bằng nghề luật
Trên thực tế, Guo Bing, nguyên đơn, trong trường hợp này, đã chủ ý đưa ra vụ kiện ở một mức độ nào đó.
Guo nhận bằng tiến sĩ luật tại Đại học Chiết Giang và là phó giáo sư tại Trường Luật và Chính trị thuộc Đại học Khoa học Kỹ thuật Chiết Giang. Nghiên cứu của ông tập trung vào nền kinh tế kỹ thuật số và luật. Trong giai đoạn lấy ý kiến về Luật Bảo vệ thông tin cá nhân (Dự thảo) (个人 信息 保护 法 (草案)), anh ấy cũng đã đệ trình Đề xuất về Cải thiện biện pháp bảo vệ đặc biệt đối với thông tin sinh trắc học, đề xuất nâng ngưỡng sử dụng nhận dạng thông tin khuôn mặt công nghệ để bảo vệ thông tin cá nhân.
Vụ việc này đã thu hút sự chú ý của giới truyền thông cả nước và làm dấy lên cuộc thảo luận của công chúng về thông tin cá nhân. Về vấn đề này, Guo đã hoàn thành mục đích của mình bằng cách chủ ý đệ đơn vụ án này. Công bằng mà nói, nghề luật sư của Trung Quốc đang rất nỗ lực để thúc đẩy các quy tắc bảo vệ thông tin cá nhân của Trung Quốc.
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Lưu Cường 刘强