Những điểm chính:
- Đã đến lúc nâng cao nhận thức của cộng đồng về thái độ cởi mở của Trung Quốc trong việc công nhận và thực thi các phán quyết của nước ngoài.
- Việc cho rằng Trung Quốc cực kỳ bảo thủ trong việc nhìn nhận các phán quyết của nước ngoài là không chính xác và không có căn cứ. Trên thực tế, sự thiếu hiểu biết hoặc không nhận thức được xu hướng mở cửa là lý do chính khiến Trung Quốc nhận được rất ít đơn xin công nhận và thi hành các phán quyết tiền tệ của Đức và các nước khác.
- Do không nhận thấy những tín hiệu tích cực từ Trung Quốc, rất nhiều chủ nợ đã không thi hành án và đòi nợ ở Trung Quốc.
Trong của chúng tôi bài viết trước, chúng tôi đã trình bày trường hợp Tòa án khu vực Saarbrucken từ chối công nhận phán quyết của Trung Quốc dựa trên sự thiếu có đi có lại vào tháng 2021 năm XNUMX (“Vụ án Saarbrucken”).
Liên quan đến việc công nhận và thực thi các phán quyết của nước ngoài, Tòa án khu vực Saarbrucken đã bỏ qua thực tế rằng Trung Quốc đã xác nhận có đi có lại với Đức và thái độ cởi mở của nước này đối với các phán quyết của nước ngoài.
Kết luận này không chỉ đến từ việc phân tích văn bản luật và các văn bản chính sách, mà còn từ sự quan sát dựa trên các trường hợp thực tế.
Trên thực tế, do không nhận thấy những tín hiệu như vậy từ phía Trung Quốc, rất nhiều chủ nợ đã không thi hành án và đòi nợ ở Trung Quốc.
Ⅰ. Tòa án khu vực Saarbrucken đã bỏ lỡ bước đột phá của Vụ án Vũ Hán
Trong Vụ án Saarbrucken, Tòa án khu vực Saarbrucken đề cập đến một vụ án mà Tòa án nhân dân trung cấp Vũ Hán của Trung Quốc (“Tòa án Vũ Hán”) đã công nhận phán quyết của Đức vào năm 2013 (“Vụ án Vũ Hán”).
Nó đề cập đến phán quyết dân sự “(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016” ((2012) 鄂 武汉 中 民 商 外 初 字 第 00016 号) do Tòa án Vũ Hán đưa ra vào ngày 26 tháng 2013 năm XNUMX.
Trong phán quyết này, Tòa án Vũ Hán đã công nhận quyết định (số 14 IN 335/09) của Tòa án quận Montabaur của Đức, được đưa ra vào ngày 1 tháng 2009 năm XNUMX và liên quan đến việc chỉ định một quản trị viên phá sản.
Trong phán quyết của mình, Tòa án Vũ Hán chỉ ra rằng họ xác nhận mối quan hệ có đi có lại giữa Trung Quốc và Đức dựa trên quyết định năm 2006 của Tòa phúc thẩm Berlin, đồng thời công nhận phán quyết của Tòa án quận Montabaur theo đó.
Tòa án khu vực Saarbrucken cho rằng đây là một trường hợp cá biệt, điều này không đủ để chứng tỏ rằng một bảo đảm có đi có lại theo nghĩa chung đã được thiết lập thông qua hoạt động tư pháp. Nó cũng cho rằng phán quyết năm 2006 của Tòa phúc thẩm Berlin không nhận được phản ứng tích cực từ tòa án Trung Quốc.
Tuy nhiên, nếu Tòa án khu vực Saarbrucken thực sự đọc tuyên bố của Tòa án Vũ Hán về mối quan hệ có đi có lại giữa Trung Quốc và Đức, thì họ đã không đưa ra phán quyết như vậy.
Chúng tôi cho rằng Tòa án khu vực Saarbrucken chỉ đọc bản tóm tắt về Vụ việc Vũ Hán do người nộp đơn cung cấp, vì tuyên bố như vậy khó có thể bị bỏ sót nếu tòa án có cơ hội đọc toàn văn phán quyết.
Trên thực tế, phán quyết trong Vụ án Vũ Hán rất khó có được thông qua các kênh công khai, ngay cả ở thế giới Trung Quốc.
Do đó, có lẽ, người nộp đơn đã không có được phán quyết ban đầu của Vụ việc Vũ Hán và không trình bày với Tòa án khu vực Saarbrucken về quan điểm của Tòa án Vũ Hán về sự có đi có lại giữa Trung Quốc và Đức.
Điều này khiến Tòa án khu vực Saarbrucken đưa ra phán quyết tiêu cực về bảo đảm có đi có lại giữa Trung Quốc và Đức.
Ⅱ. Tòa án khu vực Saarbrucken đã bỏ lỡ nhiều tiến bộ hơn mà các tòa án khác của Trung Quốc đạt được
Trong trường hợp Saarbrucken, người nộp đơn chỉ đệ trình lên Tòa án khu vực Saarbrucken một trường hợp trong đó Trung Quốc công nhận phán quyết của California vào năm 2017 và một trường hợp trong đó Trung Quốc công nhận phán quyết của Singapore vào năm 2016 là bằng chứng cho thấy lập trường tích cực hơn của Trung Quốc trong việc có đi có lại.
Tòa án khu vực Saarbrucken cho rằng các vụ việc liên quan là quá ít và không có vụ việc nào là công nhận và thi hành phán quyết của Đức.
Việc Trung Quốc công nhận phán quyết của California và phán quyết của Singapore đã thu hút sự chú ý của nhiều luật sư và học giả bên ngoài Trung Quốc do tính chất đột phá và được Tòa án Nhân dân Tối cao công khai.
Trên thực tế, ngoài hai trường hợp này, các tòa án Trung Quốc đã công nhận bốn phán quyết nước ngoài khác dựa trên cơ sở có đi có lại trước phán quyết của Tòa án khu vực Saarbrucken, bao gồm:
- Năm 2018, Trung Quốc lần thứ hai công nhận phán quyết của Mỹ. Nhìn thấy "Cánh cửa đang mở: Tòa án Trung Quốc công nhận và thi hành phán quyết của Hoa Kỳ lần thứ hai".
- Năm 2019 và 2020, Trung Quốc lần lượt công nhận hai phán quyết của Hàn Quốc. Nhìn thấy"Tòa án Trung Quốc lần đầu tiên công nhận phán quyết của Hàn Quốc: Một dấu hiệu khác mở ra cánh cửa cho các phán quyết nước ngoài"Và"Lần thứ hai Trung Quốc công nhận phán quyết của Hàn Quốc".
- Năm 2019, Trung Quốc công nhận Phán quyết Singapore lần thứ hai. Nhìn thấy "Lần nữa! Tòa án Trung Quốc công nhận Phán quyết của Singapore”. (Ngoài ra, sau phán quyết của Tòa án khu vực Saarbrucken, Trung Quốc lại công nhận phán quyết của Singapore. Xem “Tòa án Trung Quốc lại công nhận phán quyết của Singapore: Không có Hiệp ước song phương mà chỉ có Bản ghi nhớ?").
Tuy nhiên, những vụ án này không nhận được sự quan tâm rộng rãi trong giới luật sư, cũng như không được tòa án Trung Quốc công bố rộng rãi.
Do đó, chúng tôi cho rằng người nộp đơn cũng không thu thập được các trường hợp này và nhắc nhở Tòa án khu vực Saarbrucken về những phát triển này.
Ⅲ. Sự khó hiểu là lý do chính khiến Trung Quốc công nhận quá ít phán quyết của Đức (hoặc các nước khác)
Tòa án khu vực Saarbrucken cho rằng số vụ án mà Trung Quốc đã công nhận các phán quyết của Đức là rất nhỏ và không tương xứng với quy mô thương mại giữa Trung Quốc và Đức. Theo đó, người ta cho rằng điều này là do Trung Quốc sẽ không công nhận các phán quyết của Đức.
Tuy nhiên, Vụ việc Vũ Hán cho thấy Trung Quốc cởi mở trong việc công nhận các phán quyết của Đức.
Đúng là Trung Quốc đã công nhận rất ít bản án nước ngoài, ngoại trừ bản án ly hôn. Tuy nhiên, cũng có rất ít trường hợp Trung Quốc từ chối công nhận các phán quyết của nước ngoài.
Nói cách khác, nó cho thấy có rất ít khả năng tòa án Trung Quốc nhận được đơn xin công nhận phán quyết của nước ngoài.
Trong thực tế:
Trong trường hợp của Hoa Kỳ, Hàn Quốc, Singapore và Đức, các tòa án Trung Quốc đã xác nhận mối quan hệ qua lại giữa các bên trong các vụ án thực tế và công nhận các phán quyết của họ một cách phù hợp.
Trong trường hợp của Úc, Quần đảo Virgin thuộc Anh, Canada, Hà Lan, New Zealand và Vương quốc Anh, họ đã công nhận các phán quyết của Trung Quốc. Vì vậy, mặc dù các tòa án Trung Quốc chưa có cơ hội xét xử các vụ việc liên quan đến các nước này, nhưng họ có thể sẽ xác nhận mối quan hệ qua lại giữa Trung Quốc và các nước này trong tương lai, từ đó công nhận và thi hành các phán quyết của họ cho phù hợp.
Các quốc gia này nằm trong số các đối tác thương mại chính của Trung Quốc, nhưng Trung Quốc nhận được rất ít đơn xin công nhận và thực thi các phán quyết tiền tệ của họ.
Tại sao?
Trong nhiều bài báo do các luật sư nước ngoài viết, một số hướng dẫn pháp lý và thậm chí cả hướng dẫn đầu tư chính thức do các chính phủ nước ngoài ban hành, chúng ta có thể thấy những tuyên bố tương tự rằng Trung Quốc cực kỳ bảo thủ trong việc công nhận các phán quyết của nước ngoài.
Theo quan điểm của chúng tôi, chính sự hiểu lầm phổ biến hoặc không nhận thức được xu hướng mở cửa như vậy đã ngăn cản nhiều vụ án đến được với tòa án Trung Quốc và tước đi nhiều cơ hội chứng tỏ lập trường của họ.
Ý kiến của Tòa án khu vực Saarbrucken càng chứng tỏ sự hiểu lầm sâu sắc như thế nào.
Ⅳ. Công khai có thể nâng cao hiểu biết và loại bỏ hiểu lầm
Có một câu tục ngữ Trung Quốc rằng "Rượu ngon không cần bụi".
Nghĩa là rượu của một quán nhậu nào đủ thơm thì dù quán nằm sâu trong ngõ hẻm cũng sẽ tìm đến.
Câu tục ngữ này khuyến khích người Trung Quốc tập trung vào chất lượng hơn là quảng bá và tiếp thị.
Tuy nhiên, sự thật là ngay cả loại rượu ngon nhất cũng cần được khuyến mãi. Nếu không, sẽ không ai tìm thấy một quán rượu ẩn.
Nếu Tòa án khu vực Saarbrucken có thể dễ dàng tiếp cận toàn văn bản án của Vụ án Vũ Hán, thì rất có thể sẽ đưa ra một quyết định khác.
Nếu một người nộp đơn yêu cầu thu thập bản án nhận thức được một cách hợp lý về khả năng thực tế của việc công nhận và thi hành một bản án ở Trung Quốc, họ sẽ sẵn sàng thu thập các bản án của mình ở Trung Quốc.
Tất nhiên, các luật sư ở các quốc gia khác sẽ sẵn sàng giúp khách hàng của họ đòi nợ ở Trung Quốc nếu họ nhận thức được cơ hội đó.
Tuy nhiên, các tòa án và luật sư Trung Quốc vẫn chưa làm đủ để thúc đẩy và công khai việc công nhận và thực thi các bản án ở Trung Quốc.
Do đó, các trường hợp được liệt kê ở trên và các xu hướng mà họ chứng minh dường như không được công chúng nhận thức về các công ty và luật sư xuyên biên giới.
Nếu một tòa án Trung Quốc đạt được bước đột phá trong việc công nhận phán quyết của một quốc gia khác, thì ít nhất phải thông báo cho đại sứ quán, lãnh sự quán và phòng thương mại của quốc gia đó ở Trung Quốc càng sớm càng tốt, để bảo vệ tốt hơn lợi ích của các chủ nợ và thúc đẩy quan hệ song phương. giao lưu kinh tế thương mại.
Về phần mình, chúng tôi đang nỗ lực để tạo điều kiện thuận lợi cho việc đánh giá chính xác khả năng công nhận và thực thi các bản án nước ngoài tại Trung Quốc của các doanh nghiệp, cá nhân, luật sư và tòa án.
Trong "Có thể thi hành phán quyết nước ngoài ở Trung Quốc không?”, Chúng tôi đã liệt kê ít nhất 44 quốc gia mà bản án có thể được thi hành ở Trung Quốc, bao gồm hầu hết các đối tác thương mại lớn của Trung Quốc.
Trong "Danh sách các trường hợp Trung Quốc công nhận các phán quyết nước ngoài”, Chúng tôi đã liệt kê các trường hợp công nhận lẫn nhau và thực thi phán quyết giữa Trung Quốc và nước ngoài nhiều nhất có thể, và cập nhật chúng thường xuyên.
Chúng tôi hy vọng sẽ tăng cơ hội cho các chủ nợ ở tất cả các quốc gia thu các khoản nợ liên quan đến Trung Quốc của họ và để ngăn chặn những hiểu lầm như của Tòa án khu vực Saarbrucken.
Photo by Trương qc on Unsplash
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
