Trung Quốc đã từ chối công nhận và thi hành hai bản án của Uzbekistan lần lượt vào năm 2011 và 2014, tất cả đều vì việc tống đạt quy trình không phù hợp với hiệp ước tương trợ tư pháp song phương.
Trong cả hai trường hợp, các tòa án Trung Quốc đều đưa ra phán quyết chống lại việc công nhận và thi hành, vì các tòa án của Uzbekistan đã tống đạt tài liệu về các bên ở Trung Quốc theo cách không phù hợp với Hiệp ước giữa Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa và Cộng hòa Uzbekistan về Hỗ trợ Tư pháp trong Dân sự và Hình sự. Các vấn đề (中华人民共和国 和 乌兹别克斯坦共和国 关于 民事 和 刑事 司法 协助 的 条约) (sau đây gọi là “Hiệp ước song phương”).
Hai trường hợp được tóm tắt như sau:
I. Trường hợp năm 2011
Vụ án này là về việc Công ty TNHH Choryanaslxizmat của Cộng hòa Uzbekistan nộp đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành bản án dân sự (số N015 - 08 - 06/9474) do Tòa án Kinh tế của Bang Fergana thuộc Cộng hòa Uzbekistan (sau đây gọi là "Tòa án Fergana"). [1]
Sau khi vụ án được một tòa án địa phương ở Tân Cương, Trung Quốc thụ lý, Tòa án nhân dân cấp cao của khu tự trị Tân Cương đã yêu cầu Tòa án nhân dân tối cao (SPC) cho ý kiến về vụ việc. TANDTC trả lời rằng tòa án Trung Quốc nên ra phán quyết chống lại việc công nhận và thi hành phán quyết.
Khi Tòa án Fergana tống đạt lệnh triệu tập cho phía Trung Quốc, tức là Công ty TNHH Thương mại Horgos Haihong (sau đây gọi là “Công ty Horgos”), nó đã áp dụng hai cách: một là tống đạt lệnh triệu tập và phán quyết đối với Công ty Horgos bởi Sở Ngoại thương Tân Cương (新疆 外 经贸 厅) thông qua Văn phòng Tham tán Kinh tế và Thương mại của Đại sứ quán Trung Quốc tại Uzbekistan; cái kia là tống đạt lệnh triệu tập và bản án qua fax.
Trong thư trả lời của mình, TANDTC khẳng định rằng, theo Hiệp ước song phương, khi Tòa án Fergana tống đạt các tài liệu cho phía Trung Quốc, thì việc này sẽ do cơ quan trung ương của Trung Quốc thực hiện, sau khi cơ quan trung ương của Uzbekistan gửi thư yêu cầu.
Do đó, quy trình tống đạt của Tòa án Fergana không phù hợp với Hiệp ước song phương.
Theo Hiệp ước song phương, việc công nhận và thực thi phán quyết có thể bị từ chối nếu điều đó gây phương hại đến chủ quyền, an ninh và trật tự công cộng của bên được yêu cầu. TANDTC cho rằng việc tống đạt quy trình của Tòa án Fergana làm tổn hại đến chủ quyền tư pháp của Trung Quốc, vì vậy việc công nhận và thực thi phán quyết nói trên sẽ bị từ chối.
II. Trường hợp năm 2014
Vụ án này là về việc người nộp đơn là Công ty Cổ phần Nhà nước Uzprommashimpeks nộp đơn yêu cầu Tòa án Kinh tế Tashkent của Cộng hòa Uzbekistan (sau đây gọi là “Tòa án Tashkent”) công nhận và cho thi hành bản án. [2]
Sau khi vụ án được tòa án địa phương ở Chiết Giang, Trung Quốc thụ lý, Tòa án nhân dân cấp cao Chiết Giang đã yêu cầu TANDTC cho ý kiến về vụ án. TANDTC trả lời rằng tòa án Trung Quốc nên ra phán quyết chống lại việc công nhận và thi hành phán quyết.
Tòa án Tashkent đã tống đạt lệnh triệu tập của phía Trung Quốc, tức là Công ty TNHH Sản xuất thiết bị giải trí Sư tử vàng Ôn Châu (温州 市 金狮 游艺 器材 制造 有限公司) (sau đây gọi là “Công ty Ôn Châu”) qua đường bưu điện.
Trong thư trả lời của mình, TANDTC cho rằng việc tống đạt quy trình của Tòa án Tashkent là không phù hợp với Hiệp ước song phương. Hơn nữa, luật pháp Trung Quốc phản đối rõ ràng việc cung cấp dịch vụ qua đường bưu điện và các dịch vụ tương tự cho các bên ở Trung Quốc.
TANDTC cho rằng việc tống đạt quy trình của Tòa án Tashkent đã vi phạm chủ quyền tư pháp của Trung Quốc, vì vậy việc công nhận và thi hành phán quyết nói trên sẽ bị từ chối.
III. Ý kiến của chúng tôi
Cả hai trường hợp trên đều cho thấy rằng nếu việc tống đạt thủ tục của các tòa án nước ngoài không phù hợp với các hiệp ước song phương hoặc luật nội địa của Trung Quốc, thì sẽ dẫn đến việc phán quyết được đề cập sẽ không được các tòa án Trung Quốc công nhận và thi hành.
Cần lưu ý rằng Trung Quốc đã ký hiệp ước tương trợ tư pháp trong các vấn đề dân sự và thương mại với 39 quốc gia, và tòa án các nước này cần tuân thủ các hiệp ước song phương này khi tống đạt các văn bản cho phía Trung Quốc. Ngoài ra, Trung Quốc cũng đã gia nhập Công ước Dịch vụ La Hay với một số bảo lưu (ví dụ như dịch vụ qua đường bưu điện không được phép). Do đó, các bên tham gia Công ước cần tuân thủ Công ước và sự bảo lưu của Trung Quốc khi tống đạt các tài liệu cho phía Trung Quốc.
[1] 最高人民法院关于对乌兹别克斯坦共和国CHORVANASLXIZMAT有限责任公司申请承认和执行乌兹别克斯坦共和国费尔干纳州经济法院作出的N015-08-06/9474号民事判决一案的请示的复函 ([2011]民四他字第18号2011年8月16日)
[2] 最高人民法院关于Uzprommashimpeks国家股份公司请求承认与执行乌兹别克斯坦共和国塔什干市经济法庭判决一案请示的复函 (2014年3月6日 [2014]民四他字第9号)
Ảnh của Ferdinand (https://unsplash.com/@ferdinand_feng) trên Unsplash
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌