Trung Quốc công nhận một phán quyết phá sản khác của Đức vào năm 2023

hình đại diện

Những điểm chính:

Vào tháng 2023 năm 2022, Tòa án Nhân dân Trung cấp số 01 Bắc Kinh đã ra phán quyết, dựa trên nguyên tắc có đi có lại, công nhận phán quyết phá sản do tòa án địa phương Aachen, Đức đưa ra, phán quyết đã chỉ định người quản lý phá sản (Xem In re DAR (786) Jing 2022 Po Thần số 01 ((786)京XNUMX破申XNUMX号).
Vụ án In re DAR (2022) đánh dấu lần thứ hai tòa án Trung Quốc công nhận phán quyết phá sản của Đức và lần đầu tiên cơ chế có đi có lại về mặt pháp lý – một thử nghiệm tự do mới được sử dụng trong việc thi hành các phán quyết phá sản nước ngoài ở Trung Quốc.
Tương tự như trường hợp của Đổi lại Xihe Holdings Pte. Ltd. và cộng sự. (2020), trong đó Phán quyết Phá sản của Singapore được công nhận ở Trung Quốc, vụ In re DAR (2022) cũng đã xem xét đơn theo Luật Phá sản Doanh nghiệp (EBL), thay vì Luật Tố tụng Dân sự (CPL). EBL có các yêu cầu gần như giống với các yêu cầu của CPL, ngoại trừ việc đối với các phán quyết phá sản nước ngoài, còn có một yêu cầu bổ sung, tức là bảo vệ lợi ích của các chủ nợ trên lãnh thổ Trung Quốc.
Trường hợp In re DAR (2022) là trường hợp thứ hai liên quan đến nguyên tắc có đi có lại, ngay sau Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) nơi phán quyết tiền tệ của Anh lần đầu tiên được công nhận ở Trung Quốc.
Xem xét nguyên tắc có đi có lại mới trong chính sách tư pháp năm 2022 của SPC không áp dụng cho các vụ phá sản, các tòa án địa phương của Trung Quốc dường như có toàn quyền trong việc giải thích nguyên tắc có đi có lại, dẫn đến các quan điểm khác nhau – với một số tòa án (như Tòa án Hàng hải Hạ Môn ở Tại lại Xihe Holdings Pte. Ltd và cộng sự. (2020) ) áp dụng thử nghiệm có đi có lại trên thực tế cộng với thử nghiệm có đi có lại giả định, trong khi các tòa án khác (như Tòa án Bắc Kinh trong In re DAR (2022)) áp dụng nguyên tắc có đi có lại theo luật định.

Lần này, các tòa án Trung Quốc áp dụng tiêu chuẩn có đi có lại theo luật pháp khoan dung hơn so với lần đầu tiên công nhận phán quyết phá sản của Đức vào năm 2015.

Điều này có nghĩa là không có sự khác biệt đáng kể nào giữa các tiêu chuẩn có đi có lại hiện đang được tòa án Trung Quốc áp dụng và bảo đảm có đi có lại theo Mục 328(1) Số 5 ZPO (Bộ luật Tố tụng Dân sự Đức).

Năm 2015, Tòa án Nhân dân Trung cấp Vũ Hán, Trung Quốc (“Tòa án Vũ Hán”), dựa trên nguyên tắc có đi có lại trên thực tế, lần đầu tiên công nhận phán quyết phá sản của Đức. Nói cách khác, Tòa án Vũ Hán công nhận phán quyết phá sản của Đức vì Đức đã từng công nhận và cho thi hành các phán quyết dân sự và thương mại của Trung Quốc.

Bài đăng này sẽ hướng dẫn bạn về vụ án In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen No. 786 ((2022)京01破申786号) do Tòa án Nhân dân Trung cấp số 16 Bắc Kinh (“Tòa án Bắc Kinh”) xét xử vào ngày 2023 Tháng XNUMX năm XNUMX, trong đó người nộp đơn là Tiến sĩ Andreas Ringstmeier (DAR) đã nộp đơn xin công nhận phán quyết phá sản ("Phán quyết của Đức") do tòa án địa phương Aachen ("Tòa án quận Aachen") của Cộng hòa Liên bang Đức đưa ra .

Trong trường hợp này, tòa án Trung Quốc đã áp dụng tiêu chuẩn có đi có lại de jure trong việc công nhận các bản án của Đức. Cụ thể, Tòa án Bắc Kinh công nhận Phán quyết của Đức với lý do tòa án Đức có thể công nhận phán quyết phá sản của Trung Quốc theo quy định của Luật Phá sản Đức.

I. Bối cảnh trường hợp

Doanh nghiệp bị phá sản, tức là LION GmbH, General Contractor & Engineering, (sau đây gọi là “Công ty”) trong trường hợp này được đăng ký tại Aachen, Đức, với số đăng ký HRB6267. Công ty, có văn phòng ở Bắc Kinh và Thượng Hải, đồng thời sở hữu bất động sản ở Bắc Kinh, tiến hành trao đổi hàng hóa xuyên biên giới với Trung Quốc.

Vào ngày 7 tháng 2010 năm XNUMX, Công ty đã nộp đơn xin phá sản lên Tòa án Quận Aachen do không có khả năng thanh toán và mất khả năng thanh toán.

Vào ngày 1 tháng 2011 năm 91, Tòa án Quận Aachen đã đưa ra phán quyết về phá sản, tức là Phán quyết của Đức, với hồ sơ vụ án số 5 IE10/XNUMX, và chỉ định DAR, một luật sư cư trú tại Đức, làm người quản lý phá sản của Công ty.

Vào ngày 21 tháng 2022 năm XNUMX, Tòa án Bắc Kinh đã chấp nhận đơn yêu cầu công nhận Phán quyết của Đức của cơ quan quản lý phá sản DAR. Cùng ngày, Tòa án Bắc Kinh đã đưa ra một thông báo liên quan đến vụ án này trên Nền tảng tiết lộ thông tin về phá sản doanh nghiệp quốc gia (có sẵn tại: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

Vào ngày 16 tháng 2023 năm XNUMX, Tòa án Bắc Kinh đã đưa ra phán quyết dân sự, chỉ ra rằng: (i) công nhận Phán quyết của Đức; (ii) công nhận năng lực của DAR với tư cách là cơ quan quản lý phá sản; và (ii) cho phép DAR tiếp quản tài sản, sổ sách kế toán và tài liệu, xác định chi phí hàng ngày, quản lý và định đoạt tài sản của Công ty tại Trung Quốc.

II. Quang cảnh tòa án

1. Công nhận phán quyết phá sản của Đức và năng lực của người quản lý phá sản

(a) Có mối quan hệ qua lại giữa Trung Quốc và Đức không?

Theo Luật Phá sản Doanh nghiệp của Trung Quốc (企业破产法), các tòa án Trung Quốc nên xem xét đơn xin công nhận phán quyết phá sản của nước ngoài dựa trên các điều ước quốc tế giữa Trung Quốc và nước ngoài có liên quan, hoặc nguyên tắc có đi có lại trong trường hợp không có bất kỳ điều ước quốc tế nào. .

Do không có điều ước quốc tế liên quan giữa Trung Quốc và Đức, tòa án Trung Quốc nên xem xét đơn dựa trên nguyên tắc có đi có lại.

Tòa án Bắc Kinh cho rằng có mối quan hệ tương hỗ giữa Trung Quốc và Đức dựa trên các lý do sau:

Tôi. Điều 343 của Luật Phá sản của Đức quy định rằng việc bắt đầu các thủ tục phá sản ở nước ngoài phải được công nhận. Theo đó, thủ tục phá sản do Trung Quốc khởi xướng có thể được công nhận ở Đức; Một

thứ hai. Không có bằng chứng nào chứng minh Đức từng từ chối công nhận bất kỳ phán quyết phá sản nào của Trung Quốc.

(b) Tòa án quận Aachen có phải là tòa án có thẩm quyền không?

Công ty được đăng ký và đặt trụ sở tại Aachen, Đức. Theo Luật Phá sản Doanh nghiệp của Trung Quốc, các vụ phá sản phải thuộc thẩm quyền của tòa án đặt tại nơi cư trú của con nợ.

Do đó, việc Tòa án quận Aachen thụ lý vụ án này không vi phạm các quy định của Luật Phá sản Doanh nghiệp của Trung Quốc về thẩm quyền xét xử.

(c) Quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ nợ ở Trung Quốc có bị thiệt hại không?

Thật thú vị khi lưu ý rằng, tương tự như trường hợp của Tại lại Xihe Holdings Pte. Ltd và cộng sự. (2020), nơi Phán quyết Phá sản của Singapore được công nhận ở Trung Quốc, trường hợp của In re DAR (2022) cũng xem xét đơn theo Luật Phá sản Doanh nghiệp (EBL), thay vì Luật Tố tụng Dân sự (CPL). EBL có các yêu cầu gần giống như các yêu cầu của CPL, ngoại trừ việc đối với các phán quyết phá sản nước ngoài, có một yêu cầu bổ sung, tức là bảo vệ quyền lợi của các chủ nợ trong lãnh thổ Trung Quốc.

Tòa án Bắc Kinh cho rằng các quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ nợ ở Trung Quốc không bị thiệt hại vì các lý do sau:

Tôi. Luật Phá sản của Đức quy định rằng thủ tục phá sản của Đức là thủ tục thanh lý tập thể và không có điều khoản phân biệt đối xử nào đối với các chủ nợ Trung Quốc;

thứ hai. Công ty không tham gia vào bất kỳ vụ kiện tụng hoặc trọng tài nào ở Trung Quốc;

iii. Không có chủ nợ Trung Quốc nào trong thủ tục phá sản của Công ty;

v.v. Không có chủ sở hữu quyền nào khác, ngoại trừ người mua, yêu cầu bồi thường đối với tài sản của Công ty ở Trung Quốc; Và

vi. Không có bên quan tâm nào đưa ra bất kỳ phản đối nào đối với Tòa án Bắc Kinh trong thời gian thông báo.

2. Trao quyền cho người quản lý phá sản

Tòa án Bắc Kinh đã cấp thẩm quyền áp dụng cho người quản lý phá sản trên cơ sở sau:

Tôi. Cần thiết cho việc xử lý tài sản của Công ty ở Trung Quốc;

thứ hai. Nó nằm trong phạm vi thẩm quyền của người quản lý phá sản theo các quy định có liên quan của Luật Phá sản Đức;

iii. Nó nằm trong phạm vi nhiệm vụ của người quản lý phá sản theo Luật Phá sản Doanh nghiệp của Trung Quốc.

III. Ý kiến của chúng tôi

Trong của chúng tôi bài viết trước, chúng tôi đã giới thiệu trường hợp Tòa án khu vực Saarbrucken ở Đức từ chối công nhận phán quyết của Trung Quốc dựa trên sự thiếu có đi có lại vào tháng 2021 năm XNUMX ("Vụ án Saarbrucken").

Liên quan đến việc công nhận và thực thi các phán quyết của nước ngoài, Tòa án khu vực Saarbrucken đã bỏ qua thực tế rằng Trung Quốc đã xác nhận có đi có lại với Đức và thái độ cởi mở của nước này đối với các phán quyết của nước ngoài.

Trong những năm qua, chúng tôi đã làm việc để tạo điều kiện cho các doanh nghiệp, cá nhân, luật sư và tòa án đánh giá chính xác khả năng công nhận và thi hành các phán quyết của nước ngoài tại Trung Quốc.

Đương nhiên, chúng tôi đã viết một bài phê bình quan trọng, Trung Quốc miễn cưỡng công nhận các phán quyết của nước ngoài? Một sự hiểu lầm lớn, liên quan đến trường hợp Saarbrucken.

Trong bài đánh giá đó, chúng tôi giới thiệu phán quyết đầu tiên của Đức được tòa án Trung Quốc công nhận và thi hành, đó là phán quyết phá sản của Đức được Tòa án Vũ Hán công nhận đầu tiên nêu trên.

Nó đề cập đến phán quyết dân sự “(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016” ((2012) 鄂武汉中民商外初字第 00016 号) do Tòa án Vũ Hán đưa ra vào ngày 26 tháng 2013 năm XNUMX.

Trong phán quyết này, Tòa án Vũ Hán đã công nhận quyết định (số 14 IN 335/09) của Tòa án quận Montabaur của Đức, được đưa ra vào ngày 1 tháng 2009 năm XNUMX và liên quan đến việc chỉ định một quản trị viên phá sản.

Trong phán quyết của mình, Tòa án Vũ Hán chỉ ra rằng họ xác nhận mối quan hệ có đi có lại giữa Trung Quốc và Đức dựa trên quyết định năm 2006 của Tòa phúc thẩm Berlin, đồng thời công nhận phán quyết của Tòa án quận Montabaur theo đó.

Tòa án khu vực Saarbrucken cho rằng đây là một trường hợp cá biệt, không đủ để chứng minh rằng một sự đảm bảo có đi có lại theo nghĩa chung đã được thiết lập thông qua thực tiễn xét xử.

Rõ ràng, trường hợp được thảo luận trong bài đăng này đã khẳng định thêm sự đảm bảo có đi có lại đã tồn tại giữa Trung Quốc và Đức. Chúng tôi tin rằng các tòa án Đức có thể dễ dàng công nhận và thi hành các phán quyết của Trung Quốc hơn nhờ vụ kiện này.

Hơn nữa, trường hợp này cũng tái khẳng định rằng các tòa án Trung Quốc, trong khi từ bỏ nguyên tắc có đi có lại trên thực tế, đã sử dụng nguyên tắc có đi có lại theo luật định.

Sự thay đổi này đến từ một chính sách tư pháp mang tính bước ngoặt do Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) ban hành đầu năm 2022.

Vào tháng 2022 năm XNUMX, Tòa án Hàng hải Thượng Hải đã ra phán quyết công nhận và thi hành một bản án tiếng Anh trong Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, đánh dấu lần đầu tiên phán quyết về tiền tệ của Anh được thi hành tại Trung Quốc dựa trên nguyên tắc có đi có lại.

Bài liên quan:

Lần đầu tiên Trung Quốc công nhận phán quyết của Anh, thực hiện đầy đủ chính sách tư pháp năm 2022

Trường hợp được đề cập ở đây và được Tòa án Bắc Kinh công nhận là trường hợp thứ hai liên quan đến tương hỗ theo luật pháp sau trường hợp nêu trên.

Lưu ý thêm, việc xem xét nguyên tắc có đi có lại mới trong chính sách tư pháp năm 2022 của TANDTC là không áp dụng đối với các trường hợp phá sản (xem “Tòa án Trung Quốc xem xét đơn yêu cầu thi hành phán quyết nước ngoài như thế nào: Tiêu chí và phạm vi áp dụng”) Các tòa án địa phương của Trung Quốc dường như có toàn quyền giải thích quy tắc có đi có lại, dẫn đến các quan điểm khác nhau – với một số tòa án (như Tòa án Hàng hải Hạ Môn trong In re Xihe Holdings Pte. Ltd. và cộng sự (2020) ) thông qua kiểm tra tương hỗ thực tế cộng với kiểm tra tương hỗ giả định, trong khi các tòa án khác (như Tòa án Bắc Kinh trong trường hợp này) áp dụng nguyên tắc có đi có lại theo luật định.

Trong mọi trường hợp, chúng tôi tin rằng trường hợp này là một tín hiệu tích cực và sẽ khuyến khích nhiều người được thi hành án nước ngoài nộp đơn xin công nhận và thi hành các bản án ở Trung Quốc.

Một bình luận trường hợp khác có thể được tìm thấy Ở đây trên trang web của Viện Luật Kinh doanh Châu Á (ABLI).